В рамках дела о банкротстве ООО «Алькор» конкурсный управляющий привлек к субсидиарной ответственности Александра Подлобникова (гендиректора) и Игоря Черного (единственного участника). Суды трех инстанций взыскали с них 97,9 млн рублей, установив, что они причинили существенный вред должнику, погасив обязательства заинтересованных компаний. Игорь Черный обжаловал судебные акты в части размера своей ответственности. По его мнению, суды неправомерно учли требование заинтересованного к нему лица — ООО «Изоспан», заявленное после закрытия реестра. ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А40-96313/2021).
Фабула
В рамках дела о банкротстве ООО «Алькор» конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Александра Подлобникова и Игоря Черного к субсидиарной ответственности.
Суды трех инстанций (первой, апелляционной и кассационной) удовлетворили заявление. Суды установили, что Александр Подлобников, будучи гендиректором ООО «Алькор», не передал конкурсному управляющему документацию должника, что затруднило процедуру банкротства.
Со счетов ООО «Алькор» при участии Подлобникова и под контролем Черного (единственного участника ООО «Алькор») были списаны деньги в погашение обязательств компаний, заинтересованных по отношению к Игорю Черному — ООО «Волга» (51,4 млн рублей) и ООО «Изобуд-Юг» (5,1 млн рублей). Эти операции были признаны недействительными как причинившие существенный вред ООО «Алькор».
Суды определили сумму субсидиарной ответственности Александра Подлобникова и Игоря Черного исходя из совокупного размера требований кредиторов ООО «Алькор», включенных в реестр (20,1 млн рублей), и требований, заявленных после закрытия реестра (77,8 млн рублей). Всего с них было солидарно взыскано 97,9 млн рублей.
Игорь Черный пожаловался в Верховный суд РФ, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Суды трех инстанций согласились с доводами конкурсного управляющего ООО «Алькор» о наличии оснований для привлечения Александра Подлобникова и Игоря Черного к субсидиарной ответственности.
Они указали, что гендиректор Александр Подлобников не исполнил обязанность по передаче документации должника, а единственный участник Черный осуществлял контроль над действиями Подлобникова по списанию средств ООО «Алькор» в пользу заинтересованных компаний ООО «Волга» и ООО «Изобуд-Юг». Эти операции были квалифицированы судами как причинившие существенный вред ООО «Алькор».
При определении размера ответственности суды руководствовались представленной конкурсным управляющим информацией о совокупном размере требований кредиторов ООО «Алькор», включенных в реестр и заявленных после его закрытия. С учетом этих данных с Александра Подлобникова и Игоря Черного солидарно взыскано 97,9 млн рублей в конкурсную массу ООО «Алькор».
Что думает заявитель
Игорь Черный указал, что суды неправильно определили размер его субсидиарной ответственности. По мнению заявителя, суды должны были при расчете исключить требование ООО «Изоспан» (Республика Беларусь) в размере 77,8 млн рублей, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Алькор».
Черный сослался на то, что является единственным участником ООО «Изоспан», а значит, данное общество — заинтересованное по отношению к нему лицо. Это обстоятельство было установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 года по данному делу.
Заявитель жалобы пояснил, что в такой ситуации подлежал применению абз. 3 п. 11 ст. 61.11 закона о банкротстве, согласно которому при определении размера субсидиарной ответственности контролирующего лица не учитываются требования заинтересованных по отношению к нему лиц. Следовательно, требование ООО «Изоспан» не должно было приниматься в расчет.
Что решил Верховный суд
Судья Верховного суда РФ И.В. Разумов счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию.
Верховный Суд указал, что суды не учли положения абзаца третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, согласно которым в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие заинтересованным по отношению к нему лицам, и такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего лица. Суды при определении размера ответственности ответчиков приняли во внимание требование общества «Изоспан» в сумме более 77 млн рублей, заявленное после закрытия реестра.
Игорь Черный ссылался на то, что является единственным участником общества «Изоспан», то есть данное общество — заинтересованное по отношению к нему лицо, что было установлено постановлением апелляционного суда по этому делу ранее. Однако суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений АПК РФ уклонились от исследования данных обстоятельств, которые напрямую влияли на размер ответственности как Игоря Черного, так и Александра Подлобникова.
Верховный Суд подчеркнул, что Александр Подлобников, исходя из установленных судами обстоятельств, не может отвечать в большем размере, чем бенефициар общества «Алькор» — Игорь Черный. Суд округа указанные нарушения не устранил.
Верховный Суд признал допущенные судами нарушения норм права существенными.
Итог
ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, проверить и учесть заинтересованность общества «Изоспан» по отношению к Игорю Черному и определить размер ответственности, подлежащей взысканию с Александра Подлобникова и Игоря Черного.
Почему это важно
Интересное определение ВС РФ. Суд применяет п. 11 ст. 61.11 ЗоБ к размеру ответственности не только лица, по отношению к которому в РТК включен заинтересованный кредитор, но и к остальным "соучастникам по общему деликту". Выглядит логично, как и указал суд, за совместное действие один соучастник не должен отвечать больше другого. Дополнительно можно говорить о том, что «соучастники» сами являются взаимосвязанными лицами и автоматически попадают в круг заинтересованных лиц каждого из соучастников.
