ООО «Никлипс» не оплатило оказанные ему юридические услуги. ИП Динар Гатиятуллин, получивший права требования к должнику по цессии, потребовал взыскать с компании «Никлипс» 2 млн рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требование предпринимателя лишь частично, исключив из взысканной суммы проценты за период действия моратория, а также отказав во взыскании процентов по день уплаты долга. Динар Гатиятуллин пожаловался в Верховный суд, настаивая на взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства. Экономколлегия отменила акты апелляционного и окружного судов, и направила спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (дело А79-69/2021).
Фабула
В 2018 году ООО «Никлипс» (заказчик) и ООО «ГСПП» (исполнитель) заключили договоры оказания юридических услуг.
Также в 2021 году ООО «ЧОП «Барьер СБ» и Динар Гатиятуллин (цессионарий) заключили договор, по которому цедент уступил цессионарию право (требование) по получению 2 млн рублей долга в отношении общества «Никлипс», возникшее у цедента на основании договора мены, заключенного с обществом «ГСПП».
Ссылаясь на наличие на стороне общества «Никлипс» неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг, командировочных и накладных расходов, общество «ГСПП» потребовало в суде взыскать с ООО «Никлипс» долг в 3,3 млн рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2018 по 08.04.2021 и далее по день фактической уплаты долга.
Суд первой инстанции взыскал с общества «Никлипс» в пользу общества «ГСПП» 823 тыс. рублей долга и 84 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2019 по 17.08.2021 с последующим их начислением с 18.08.2021 года по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ.
Апелляционный суд, с которым согласился суд округа, заменил в порядке процессуального правопреемства общество «ГСПП» на Динара Гатиятуллина в части требований о взыскании 2 млн рублей и взыскал с общества «Никлипс» в пользу общества «ГСПП» долг в 293 тыс. рублей и 26 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2020 по 31.03.2022 и далее по день уплаты долга, за исключением взыскания пени с 01.04.2022 по день завершения моратория, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.
Также апелляционный суд взыскал с общества «Никлипс» в пользу Динара Гатиятуллина 2 млн рублей долга и 253 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2018 по 31.03.2022, исключив взыскание процентов за период действия моратория.
Динар Гатиятуллин пожаловался в Верховный суд в части отказа в удовлетворении его иска о взыскании с общества «Никлипс» 82 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2018 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства. Экономколлегия решила рассмотреть эту жалобу.
Что решили нижестоящие суды
Суд апелляционной инстанции взыскал с общества «Никлипс» в пользу Гатиятуллина проценты с 31.08.2018 по 31.03.2022, отказав в остальной части его требования о взыскании процентов с учетом введенного моратория.
Суд округа согласился с апелляцией. Отклоняя довод Гатиятуллина о неправомерном применении апелляционным судом при взыскании процентов Постановления № 497, суд округа указал на то, что правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
При этом суд округа сослался на разъяснения, приведенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного суда 30.04.2020 (вопрос № 7).
Что думает заявитель
Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о взыскании процентов с 02.10.2022 по день уплаты долга в соответствии с исковыми требованиями общества «ГСПП», никак это не мотивировав.
На день вынесения резолютивной части постановления апелляционного суда (30.01.2023) не было действующего моратория. При этом с общества «Никлипс» в пользу общества «ГСПП» (в отличие от Гатиятуллина) апелляционный суд взыскал проценты по день уплаты долга.
Суд не привел расчет взысканных в пользу Гатиятуллина процентов. Общая сумма процентов, начисленных на 31.03.2022, по мнению заявителя, составляет 336 тыс. рублей.
Что решил Верховный суд
Судья ВС Р.А. Хатыпова сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.
Верховный суд согласился с доводом заявителя о том, что на момент вынесения апелляционным судом постановления (06.02.2023 года) срок действия моратория, установленный Постановлением № 497, уже истек и Правительством РФ не продлевался.
Поскольку денежное обязательство компания «Никлипс» так и не исполнила и действие моратория прекратилось, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения Постановления № 497, в связи с чем вывод суда об отказе Гатиятуллину во взыскании процентов по день фактической уплаты долга за период после окончания моратория является неправомерным.
Окружной суд не устранил нарушение норм материального и процессуального права, допущенное судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд кассационной инстанции не проверил и оставил без должной оценки изложенные Гатиятуллиным в кассационной жалобе доводы о необоснованном отказе апелляционным судом во взыскании 82,4 тыс. рублей процентов за период с 31.08.2018 по 31.03.2022 и об отсутствии расчета процентов в обжалуемом постановлении.
Итог
ВС отменил акты апелляционного и окружного судов в части требования Динара Гатиятуллина о взыскании с ООО «Никлипс» процентов за пользование чужими денежными средствами. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Почему это важно
Адвокат коллегии адвокатов Москвы «Бона Фиде» Маргарита Куратова отметила, что в рассматриваемом деле подлежал рассмотрению вопрос о возможности взыскания процентов по статье 395 за весь период пользования, вплоть до даты фактического исполнения.
Важно учесть, что период заявленных ко взысканию процентов включал в себя срок действия утвержденного Правительством моратория. ВС РФ в определении указал, что действие моратория приводит к невозможности в общеисковом порядке взыскать соответствующие проценты. После истечения введенного моратория предъявление требований о взыскании задолженности, в том числе процентов за пользование, возможно. Более того, проценты подлежат начислению за весь период пользования денежными средствами, вплоть до даты фактического исполнения. ВС РФ в данном случае сделал важный шаг, направленный на формирование единой правоприменительной практики, связанной с порядком исчисления финансовых санкций в период действия моратория. Представляется, что данный судебный акт внесет ясность не только для судов, но непосредственно для участников таких правоотношений.
Член «Ассоциации юристов России» Асия Мухамедшина отметила, что ВС устранил существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций.
Поскольку денежное обязательство обществом «Никлипс» не исполнено и действие моратория прекратилось, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения Постановления № 497, в связи с чем вывод суда об отказе Гатиятуллину во взыскании процентов по день фактической уплаты долга за период после окончания моратория является неправомерным. Данная позиция ВС положительно повлияет на дальнейшую судебную практику по аналогичным спорам, однако нужно не забывать, что в РФ не прецедентное право и решение по конкретному судебному делу не может стать прецедентом для будущих дел с аналогичными обстоятельствами.
