ЗАО «Думиничский завод» было признано банкротом. Его конкурсный управляющий Людмила Демяшкина обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о продаже дебиторской задолженности завода. Суды утвердили Положение в редакции управляющего, установив начальные цены требований к Виктору Левину (4,3 млн рублей), а также к Людмиле Тузеленковой и Анатолию Яковлеву солидарно (10 млн рублей). Ранее с этих лиц были взысканы убытки завода от вывода имущества на 10,4 млн рублей, которые были частично погашены. Анатолий Яковлев подал жалобу в Верховный Суд, который направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А23-2096/2015).
Фабула
ЗАО «Думиничский завод» было признано банкротом. Его конкурсный управляющий Людмила Демяшкина обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи дебиторской задолженности завода.
Ранее с бывшего управляющего Виктора Левина в пользу завода было взыскано 10,4 млн рублей убытков из-за пропуска срока оспаривания сделки по продаже имущества завода на эту сумму ООО «Санто-холдинг». Также 10,4 млн рублей убытков от той же сделки были взысканы солидарно с контролирующих завод лиц Людмилы Тузеленковой и Анатолия Яковлева. В счет первого требования завод получил 6 млн рублей (включая 5 млн рублей страховки), по второму – 0,3 млн рублей.
Управляющий сформировал два лота – требование к Левину на 4,3 млн рублей и требование к Тузеленковой и Яковлеву на 10 млн рублей.
Анатолий Яковлев обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, указывая на неверный расчет долга и искусственное разделение солидарных требований, ведущее к неосновательному обогащению завода.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Калужской области утвердил Положение о продаже в редакции управляющего Людмилы Демяшкиной, установив начальные цены лотов – требования к Виктору Левину в 4,3 млн рублей и требования к Людмиле Тузеленковой и Анатолию Яковлеву в 10 млн рублей.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Центрального округа оставили определение первой инстанции без изменения.
Суды согласились с подходом управляющего, который вычел из суммы, взысканной по каждому судебному акту, исполнение только по этому акту, сформировав два отдельных требования к Левину и к Тузеленковой с Яковлевым для продажи разными лотами.
Что думает заявитель
Анатолий Яковлев указал, что завод может получить исполнение лишь в сумме, равной стоимости выведенного из конкурсной массы имущества (10,4 млн рублей), уменьшенной на совокупное предоставление, произведенное всеми должниками – Левиным, Тузеленковой и самим Яковлевым.
По мнению Яковлева, обязательства Левина, Тузеленковой и Яковлева являются солидарными, так как возникли из одного основания – причинения заводу убытков выводом имущества на 10,4 млн рублей.
Заявитель пояснил, что неверное исчисление управляющим остатка долга путем вычитания из сумм, взысканных по разным судебным актам, погашений только по этим актам, а также искусственное разделение требований на два лота ведут к неосновательному обогащению завода.
Ссылаясь на это, Анатолий Яковлев попросил ВС отменить судебные акты нижестоящих инстанций, которыми утверждено Положение о продаже дебиторской задолженности в предложенной управляющим редакции.
Что решил Верховный Суд
Судья ВС И.В. Разумов счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию.
Итог
ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивировка будет опубликована позже.
