Верховный суд РФ ответил на обращение гендиректора Национального союза профессионалов антикризисного управления (НСПАУ) Анастасии Каверзиной, которая попросила разъяснить порядок рассмотрения дел о банкротстве и деятельность арбитражных управляющих в связи с Указом Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ».
По мнению заместителя председателя ВС Ирины Подносовой, вопрос о рассмотрении судами дел с участием призванных на военную службу по мобилизации лиц можно разрешить путем системного толкования норм процессуального права и применения правовых норм по аналогии.
Пребывание гражданина в действующей части Вооруженных сил РФ объективно ограничивает либо полностью лишает его возможности участвовать в судебном процессе, подчеркнула Ирина Подносова.
Верховный суд остановился на следующих моментах:
Процессуальным законом предусмотрено, что в случае пребывания гражданина – ответчика или ходатайства гражданина – истца, находящихся в действующей части Вооруженных Сил РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 143 АПК РФ).
Одновременно с приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается (статья 116 АПК РФ).
Если возбуждено производство по делу о банкротстве физического лица или индивидуального предпринимателя, которые впоследствии призваны на военную службу по мобилизации, производство по такому спору также подлежит приостановлению.
Если в деле о банкротстве рассматривается обособленный спор, ответчик по которому призван на военную службу по мобилизации, производство по такому спору также подлежит приостановлению.
Уведомление суда о призыве физического лица (должника-банкрота или ответчика по обособленному спору) производится данным лицом по общим правилам, регулирующим порядок взаимодействия лиц, участвующих в деле, с судом.
Вопрос о замене арбитражного управляющего в случае его призыва на военную службу решается согласно установленного пунктом 1 статьи 144 закона о банкротстве порядка. То есть конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве либо по его заявлению, либо по направленному ходатайству СРО арбитражных управляющих.
Утверждение нового конкурсного управляющего в этом случае происходит в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 закона о банкротстве.
Что касается вопросов перехода полномочий от освобожденного арбитражного управляющего новому управляющему, в данной ситуации Верховный суд РФ считает возможным руководствоваться принципом процессуального правопреемства арбитражных управляющих, закрепленным в пункте 6 статьи 20.3 закона о банкротстве, а также положениям закона, регулирующими порядок передачи документации (пункт 3 статьи 97 закона о банкротстве).
Напомним, Правительство РФ приостановило для мобилизованных АУ действие ряда обязательных требований.
