ООО «Хасми» было признано банкротом. В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий сообщил главному бухгалтеру Милане Хутатовой о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК из-за последующей ликвидации компании. Через два месяца трудовой договор был расторгнут. Хутатова потребовала в суде признать приказ об увольнении незаконным, поскольку арбитражный суд еще не завершил конкурсное производство и ООО «Хасми» не было исключено из ЕГРЮЛ. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали увольнение незаконным. Но Верховный суд РФ, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего, отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики (дело 21-КГ23-5-К5).
Фабула
В 2020 году суд признал ООО «Хасми» банкротом (дело № А20-1063/2020). А уже весной 2021 года конкурсный управляющий сообщил главному бухгалтеру Милане Хутатовой о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК («Расторжение трудового договора по инициативе работодателя») из-за последующей ликвидации компании. Договор должны были досрочно расторгнуть через два месяца после того, как женщина получила уведомление от управляющего, сообщило Право.ру. В июне был вынесен приказ об увольнении Хутатовой.
Однако главный бухгалтер с таким развитием событий не согласилась и потребовала в суде признать приказ об увольнении незаконным. Она сослалась на то, что арбитражный суд не выносил определение о завершении конкурсного производства и из ЕГРЮЛ ООО «Хасми» исключено не было.
Суд первой инстанции отклонил заявление женщины, однако апелляционный суд это решение отменил. Суд кассационной инстанции согласился с позицией апелляции. После чего конкурсный управляющий ООО «Хасми» пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции (дело № 2-490/2022) отметил, что КУ ООО «Хасми» выполнил все формальности при увольнении. Тот факт, что сведений о ликвидации компании не было в ЕГРЮЛ при рассмотрении дела, не говорит о незаконности увольнения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Хутатовой, что арбитражный суд не завершил конкурсное производство ООО «Хасми». На момент увольнения ликвидация компании еще не закончилась
Что думает заявитель
КУ сослался на то, что закон о банкротстве обязывает управляющего в таких случаях увольнять работников должника, заранее предупредив их об этом. Тот факт, что конкурсное производство еще продолжается, не запрещает расставаться с сотрудником из-за ликвидации фирмы. Если бы ООО «Хасми» исключили из ЕГРЮЛ, то прекратилась бы правоспособность компании и полномочия конкурсного управляющего. Поэтому он бы не смог уволить сотрудников обанкротившейся компании.
Что решил Верховный суд
На заседании в ВС представитель конкурсного управляющего объяснила, что суды не учли п. 3 ст. 129 закона о банкротстве, в соответствии с которым КУ вправе увольнять работников должника.
«В данном случае мы направили уведомление о предстоящем увольнении, которое адресат получил. Поэтому имелись все основания для издания приказа об увольнении», — заметила представитель КУ (цитата Право.ру).
Кроме Хутатовой были уволены и другие работники должника.
В ходе заседания выяснилось, что конкурсное производство ООО «Хасми» до сих пор не завершено.
Итог
ВС отменил акты судов апелляционной и кассационной инстанций, и направил спор на новое рассмотрение в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики. Мотивировка определения ВС будет опубликована позже.
