В рамках банкротства ООО «РосАвтоСтрой» была признана недействительной сделка по передаче компанией ООО «Нижегородский центр для животных» (Центр) 2 векселей Сбербанка. Суд обязал Центр вернуть 28 млн рублей в конкурсную массу. Не дождавшись денег от Центра, КУ ООО «РосАвтоСтрой» вначале добился в суде солидарного взыскания 28 млн рублей убытков с КДЛ ООО «РосАвтоСтрой», а затем и фактического получения денег от одного из КДЛ. Центр заявил, что теперь он ничего ООО «РосАвтоСтрой» не должен и подал соответствующее заявление в суд. Апелляционный и кассационный суды признали требования Центра необоснованными. Однако кейсом заинтересовался Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 2 февраля (дело А43-27511/2014).
Фабула
ООО «РосАвтоСтрой» было признано банкротом. В рамках дела о банкротстве в июле 2017 года суд первой инстанции признал недействительной сделку по
передаче ООО «РосАвтоСтрой» ООО «Нижегородский центр для животных» (далее – Центр) двух простых векселей Сбербанка общей номинальной стоимостью 28 млн рублей на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 закона о банкротстве.
Были применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Центра в конкурсную массу ООО «РосАвтоСтрой» 28 млн рублей. Судебный акт был мотивирован тем, что векселя переданы Центру в отсутствие встречного предоставления с его стороны, чем причинен вред имущественным правам кредиторов ООО «РосАвтоСтрой».
Поскольку Центр не исполнил реституционное требование, суд первой инстанции солидарно взыскал с контролирующих ООО «РосАвтоСтрой» лиц (КДЛ) – Капраловой А.С., Кислюниной И.В., Маринкина Д.М., Фияксель М.Э. и Фияксель Э.А. – в пользу должника 28 млн рублей в возмещение убытков, причиненных неправомерным отчуждением векселей Сбербанка.
Затем в деле банкротстве Фияксель М.Э. конкурсный управляющий ООО «РосАвтоСтрой» предъявил требование о выплате взысканной солидарно с КДЛ суммы. Данное требование в процедуре реализации имущества Фияксель М.Э. было удовлетворено, производство по делу о ее банкротстве прекращено.
Сославшись на то, что ООО «РосАвтоСтрой», фактически получившее возмещение со стороны Фияксель М.Э., не вправе требовать дальнейшего исполнения от других солидарных должников, в том числе от Центра, последний обратился в суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению определения в части, касающееся взыскания с него 28 млн рублей, и выданного на основании этого судебного акта исполнительного листа.
Суд первой инстанции заявление Центра удовлетворил. Однако апелляция, с которой согласился суд округа, отказала в удовлетворении заявления Центра. После чего Центр пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 2 февраля 2023 года.
Что решили нижестоящие суды
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «РосАвтоСтрой» получило денежные средства в ходе исполнения судебного акта о возмещении контролировавшими его лицами убытков, а потому не может претендовать на получение этой же суммы повторно за счет Центра.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что действующее законодательство не предусматривает возможность признания судебного акта не подлежащим исполнению, заявленные Центром требования противоречат принципу обязательности вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.
Что думает заявитель
Центр настаивает на том, что погашение долга перед ООО «РосАвтоСтрой» по судебному акту о возмещении убытков влечет за собой прекращение взыскания в пользу ООО «РосАвтоСтрой» по реституционному требованию.
Что решил Верховный суд
Судья ВС И.В. Разумов счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию, которая рассмотрит этот спор 2 февраля 2023 года.
