В 2019 году суд признал Артема Лещинского банкротом. После чего финансовый управляющий потребовал включить в конкурсную массу банкрота не только его собственное имущество, но и два автомобиля супруги должника. Это не смотря на то, что в 2017 году супруги заключили брачный договор и по его условиям любое имущество, нажитое в период брака, является собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено. Нижестоящие суды поддержали финуправляющего. А 6 октября этот спор рассмотрит Верховный суд (дело А40-172945/2018).
Предыстория
В мае 2019 года суд признал Артема Лещинского банкротом и ввел процедуру реализации имущества. После чего финансовый управляющий Илья Севастьянов обратился с ходатайством об обязании супруги должника Надежды Лещинской передать имущество в конкурсную массу должника.
Лещинские заключили брак в апреле 2013 года. В июне 2017 года они заключили брачный договор, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами с момента заключения брака, является как в период брака, так и/или в случае его расторжения собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено, оформлено или зарегистрировано.
Финуправляющим при проведении мер по розыску имущества должника получил в ГИБДД сведения о том, что за супругой должника зарегистрированы транспортные средства, которые она купила после регистрации брака.
Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление финуправляющего удовлетворено. На супругу должника возложена обязанность передать управляющему деньги, полученные от реализации автомобиля Лада, и второй автомобиль HAVAL. Апелляционный и окружной суды оставили это определение в силе.
После чего Надежда Лещинская подала кассационную жалобу в Верховный суд, который решил ее рассмотреть 6 октября.
Что решили нижестоящие суды
Суды руководствовались:
статьей 20.3, пунктами 7-9 статьи 213.9, статьей 213.25, пунктом 7 статьи 213.26 закона о банкротстве,
статьями 34, 46 Семейного кодекса,
разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 No 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».
Поскольку кредиторская задолженность должника образовалась до заключения супругами брачного договора (кредиторская задолженность должника стала формироваться в период с 2014 года по 2016 год), то в конкурсную массу должника включается как имущество должника, так и общее имущество, перешедшее вследствие раздела имущества супруге. И кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре, изменением режима имущества супругов юридически не связаны.
С учетом изложенного, установив также, что супруга должника после обращения финуправляющего в суд с настоящим ходатайством реализовала транспортное средство марки Лада, суды пришли к выводу, что финансовому управляющему подлежат передаче денежные средства от реализации этого транспортного средства и второе нереализованное транспортное средство марки HAVAL.
Что думает заявитель
Надежда Лещинская указывает, что истребуемое имущество не находилось в совместной собственности супругов, приобретено ею после заключения брачного договора за счет личных средств и является единоличной собственностью супруги должника.
Установление супругами режима раздельной собственности не свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов, поскольку при заключении брачного договора объем имущественных активов должника не изменился, из владения должника имущество не выбыло, у супруги должника имущество отсутствовало и никакого имущества к ней не перешло.
Также на момент заключения брачного договора отсутствовали судебные акты, подтверждающие наличие задолженности должника перед третьими лицами. Кроме того, в признании недействительным брачного договора отказано постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022.
Что решил Верховный суд
Судья Верховного суда Е.Н. Зарубина сочла доводы заявителя заслуживающими внимания и передала спор в Судебную коллегию по экономическим спорам, которая рассмотрит этот кейс 6 октября 2022 года.
