Арбитражный управляющий с 1999 г. Член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» с момента его создания. Входит в состав Совета СРО. Основатель юридической компании ООО «Бизнес-Эксперт».
Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»
арбитражный управляющий
1993
— 1999
Компания «МАКС»
директор
Рейтинги и номинации
Рейтинг ФНС. Федеральной налоговой службой в целях оценки экономической эффективности погашения требований кредиторов проведена работа по анализу результатов, завершенных за три предшествующих года процедур банкротства. Использовались данные, учитываемые исходя из исполнения функций уполномоченного органа. На основе этих данных подготовлен и представляется в ознакомительных целях доступ к рейтингу арбитражных управляющих и рейтингу саморегулируемых организаций.
В результате анализа данных о размере погашения требований кредиторов, эффективности реализации активов должника, длительности проведения конкурсного производства, а также о наличии нарушений в деятельности арбитражных управляющих (сервис проверки арбитражных управляющих), определена эффективность каждого арбитражного управляющего и его место в рейтинге.
Рейтинг арбитражных управляющих
'23
По баллам результативности
81 место
Комментарии персоны
Кроме того, финансовый управляющий неоднократно направлял запросы и в адрес самого должника. Из материалов дела следует, что должник лишь спустя 7 месяцев с даты введения процедуры реструктуризации предоставил финансовому управляющему сведения о сделке, и лишь спустя год — непосредственно сам договор. Соответственно, срок исковой давности начал течь не ранее получения финансовым управляющим сведений о сделке и о порочности её условий. Таким образом, суд кассационной инстанции правильно разрешил вопрос о моменте течения срока исковой давности и не допустил поощрения недобросовестных действий гражданина банкрота, который долгое время уклонялся от предоставления сведений финансовому управляющему.
В развитие ранее сформированного правового подхода в настоящем деле Верховный Суд РФ указал на то, что продажа солидарных требований единым лотом, с одной стороны, является более выгодной для должника с экономической точки зрения, а с другой – несет меньше рисков для участников торгов. В будущем при формировании лотов по продаже солидарных требований (реституционных требований по сделке, убытков к арбитражному управляющему, убытков и субсидиарной ответственности контролирующих должника лица) арбитражные управляющие должны будут придерживаться вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ и продавать такие солидарные требования единым лотом.