Артур Полонский

Законодателю следует проработать более точный механизм, который бил бы именно в цель. Необходимо выявлять случаи, когда конструкция расторжения или оспаривания сделки используется именно злоумышленниками. Инициативу можно только приветствовать, но текст нуждается в доработке. Важно четко разграничить намеренное создание зловредной схемы и защиту прав добросовестных граждан.

Однако в данном деле суды этого не учли. При повторном рассмотрении спора они действовали так, словно никакого исполнения не было. Это привело к очевидно несправедливому результату. На эту ошибку и указал Верховный Суд, отметив, что исполнение судебного решения влияет на материальное правоотношение и при повторном рассмотрении дела суды обязаны учитывать реальное состояние обязательства на момент нового разбирательства, включая объем уже произведенного исполнения.

Вероятнее всего, Верховный Суд сосредоточится именно на втором этапе. Суд будет оценивать, предпринял ли кредитор все возможные меры для скорейшего получения исполнения, не создавал ли искусственных препятствий, была ли возможность получить исполнение ранее и т.д. Итог: вопрос индексации нельзя решать механически, опираясь лишь на даты перечисления средств.