Максим является арбитражным управляющим, состоит в СРО «Синергия», возглавляет комитет по банкротству и защите юридических лиц ВО «Опора России». Специалист в области банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности собственников бизнеса, а также сложных корпоративных споров.
Максим организовывает конференции в г. Владимир по защите бизнеса и минимизации рисков.
Среди успешных и знаковых проектов Максима:
- Взыскание более 30 млн рублей по единственной сделке в процедуре банкротства, добился перечисления денежный средств тем самым погасив весь реестр требований кредиторов. Банкротство ООО «Кайтрейд».
- Субординация требования независимого кредитора, который длительное время не взыскивал арендные платежи и никаким образом не взыскивал задолженность, что позволило его признать фактически аффилированным лицом, а его бездействие как финансирование в период кризиса должника. Банкротство ООО «Поликомпозит»
- Полное погашение требований компании Dow Europe GmbH в размере 32 182 836 руб. третьим лицом, с последующим процессуальным правопреемством и заключением мирового соглашения в процедуре.
Занял второе место в премии Антикризисный управляющий 2024 в номинации «Защита арбитражных управляющих» Уральский форум арбитражных управляющих, 2024.
Саратовская государственная академия права, 2011
По моему мнению и исходя из опыта, управляющий в каждом конкретном случае оценивает возможные перспективы обжалования и в отсутствие таковых принимает решение не создавать бесперспективные судебные споры, которые, кроме того, приведут к взысканию с должника государственной пошлины и, как следствие, признанию действий арбитражного управляющего по такому оспариванию незаконными (см. определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 января 2020 г. № 308-ЭС19-18779(1,2) по делу № А53-38570/2018). Считаю важным отметить также вывод ВС о том, что гражданско-правовая ответственность возникает в том случае, если причинение убытков состоялось именно в результате неисполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Соответственно, в дальнейшем суды при рассмотрении подобных споров должны помимо прочего оценивать, были ли причинены должнику и кредиторам убытки действиями (бездействием) арбитражного управляющего, либо они возникли вследствие ряда причин, от него независящих.