Основатель коллегии адвокатов «Русский Домъ Права» Максим Божко поделился в своем ТГ-канале интересным кейсом. Коллегия искала нотариуса для заверения сделки по займу лицу в процедуре банкротства. Заем предоставлялся для погашения долгов перед кредиторами, а возврат обеспечивался залогом имущества из конкурсной массы.
Основатель коллегии намерен сделать такие сделки обычной практикой.
Несмотря на то что нотариусы, по словам Божко, признавали право должника-банкрота брать займы, они отказывались заверять залог. В итоге в Москве нашелся нотариус, согласившийся заверить опцион на право заключения договора залога с акцептом при прекращении процедуры банкротства. Заем и опцион на залог были успешно заверены.
Чтобы все судьи понимали, что должник, находящийся в процедуре банкротства, вправе брать займы, но кредиторы, которые предоставляют ему займы в этот период, не могут претендовать на конкурсную массу. И чтобы через какое-то время в таких случаях можно было привлекать длинные банковские деньги.
Почему это важно
АУ Максим Минин отметил, что фактически юристы преодолели такие институты, как заявление о намерении и заключение мирового соглашения в процедуре банкротства, реализация которых зависит от различных переменных факторов (утверждения судом, длительность судебных заседаний, споров с кредиторами и т.д.).
В случае прекращения дела о банкротстве в рамках предложенного варианта, в последующем, в развитие института опциона как основания для прекращения производства по делу, у лиц, намеревающихся погасить реестр требований кредиторов, появляется два варианта обеспечить свои действия – мировое соглашение или опцион. В любом из рассматриваемых вариантов необходимо не допустить злоупотребления правом со стороны лица, погасившего реестр, а также соблюсти баланс интересов как должника, так и кредиторов, споры о которых выносятся на арену суда. В случае, если баланс интересов соблюден, то риски обжалования такого решения минимальны, так как интересы кредиторов, должника соблюдены в полном объеме.
По словам Максима Минина, решение о прекращении процедуры банкротства принимает суд.
«В рамках действующего законодательства о банкротстве вопрос об опционе не урегулирован. Поэтому выбранный юристами путь может способствовать к внесению изменений в действующее законодательство. Кроме этого, вопросы о вознаграждении арбитражного управляющего при таком погашении вызывают многочисленные разногласия», – указал он.
Управляющий партнер компании «S&B Consult», член Ассоциации юристов России Ирина Беседовская отметила, что этот случай представляет собой весьма интересный и необычный пример правовой практики.
До настоящего времени такие сделки не были распространены, но, на мой взгляд, они имеют право на существование и могут быть весьма полезными в определенных обстоятельствах. Согласно действующему законодательству о банкротстве, в частности, ст. 129.1 Закона о банкротстве, допускается погашение реестра требований кредиторов третьими лицами. Более того, Закон о банкротстве не запрещает получение займов лицом, находящимся в процедуре банкротства, особенно если заем направлен на погашение задолженности перед кредиторами. В период, пока должник находится в процедуре банкротства, невозможно заключить договор залога на имущество, включенное в конкурсную массу. Однако, чтобы обеспечить гарантии будущего исполнения обязательств, займодавец может заключить с должником соглашение о предоставлении опциона на залог имущества. Этот опцион будет реализован после фактического предоставления денежных средств, погашения задолженности перед кредиторами и прекращения дела о банкротстве.
По словам Ирины Беседовской, важно подчеркнуть, что заключение подобных сделок следует осуществлять только после окончательного формирования реестра требований кредиторов.
«В противном случае существует риск нарушения прав кредиторов, чьи требования были предъявлены вовремя, но еще не рассмотрены. Кредиторы, чьи интересы будут ущемлены подобной сделкой, имеют право обратиться в суд с требованием признать такую сделку недействительной. В заключение следует отметить, что опцион на залог имущества в контексте банкротства представляет собой не только интересную, но и сложную инвестиционную стратегию, которая требует внимательного подхода и глубокого понимания законодательных и рыночных условий», – пояснила она.
