Михаил Карпенко

Ранее кредиторы в подобных ситуациях были вынуждены в основном обращаться к экстраординарному обжалованию ошибочного взыскания в рамках искового процесса. Однако судьи, к сожалению, не всегда должным образом учитывали банкротную специфику споров. На мой взгляд, возможность возражать против включения в реестр «просуженных» требований в большей степени отвечает целям банкротного процесса по сравнению с пересмотром решения в рамках искового производства (п. 45 Пленума) и оспариванием по банкротным основаниям процессуальных действий (бездействия) должника (п. 49 Пленума). В порядке п. 28 Пленума обстоятельства, имеющие значение для спора, будут установлены судьей, рассматривающим дело о банкротстве в целом, без разбития на несколько отдельных процессов, которые могут проходить в регионах с различной судебной практикой. Поскольку такой подход является реализацией принципов процессуальной экономии и банкротной концентрации, а также способствует единообразному разрешению споров, его невозможно не поддерживать. В качестве развития тренда банкротной концентрации, возможно, стоит изменить Закон о банкротстве в части споров по взысканию текущих платежей и перенести их рассмотрение в банкротное дело.

Неформальные связи с должником позволяют сформировать внешне безупречную доказательственную базу. В такой ситуации независимым кредиторам стоит обращать внимание на совокупность косвенных доказательств и любые отклонения от стандарта нормального поведения в гражданском обороте. В рассмотренном деле такие отклонения имели место: 1) Новый кредитор отказался от «сильного» ипотечного обеспечения; 2) Размер процентов был снижен до уровня близкого к ключевой ставке; 3) Стороны бездействовали при утверждении графика погашения долга. Подобные обстоятельства не могли не вызывать у нижестоящих судов разумные сомнения. Однако они ограничились ссылкой на факт платежа, не выяснили реальные экономические возможности кредитора для предоставления денежных средств и не перераспределили бремя доказывания. Кассационный суд обоснованно отменил судебные акты, указав на допущенные значимые ошибки. По моему мнению, позиция будет дисциплинировать суды разрешать споры с точки зрения выравнивания баланса процессуальных возможностей, а не формального рассмотрения.