Сотрудники правоохранительных органов, юристы и суды активно привлекают негосударственных судебных экспертов по уголовным, гражданским и арбитражным делам, чем вызывают бурю негодования сторонников государственной экспертизы. В чем суть таких противостояний и какую экспертизу принято проводить в делах о банкротстве?

Российскому институту судебной экспертизы более ста лет, но современное право содержит много неясных моментов из-за большого количества государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций. К помощи негосударственных экспертов суды прибегают чаще, но оппоненты настаивают на отсутствии доверия к результатам таких экспертиз. Поэтому профессиональное сообщество регулярно поднимает вопрос о необходимости принятия нового закона о судебной экспертизе.

Первый институт судебной экспертизы в России возник еще в 1912 году. Долгое время подобные учреждения воспринимались скорее как помощники при расследовании преступлений нежели как самостоятельные институты. В 80-х годах прошлого века поменялось все правовое поле. Появились принципиальные новинки: например, компьютерные технологии, новые приборы, которые способствуют повышению качества проводимых экспертиз. В дальнейшем главным трендом стало создание собственных экспертных подразделений. Сроки экспертиз сократились, но при этом ухудшилось их качество. Далее развивалась сеть негосударственных экспертных организаций. Это привело к дополнительным спорам. Путаницу вносят и научно-образовательные учреждения.  (Legal Academy, лекция)

Вадим Эпштейн
директор по развитию «Городское учреждение судебной экспертизы»
«

Вадим Эпштейн считает, что в массовом сознании негосударственные эксперты – это почти экзотика. На их долю приходится почти 76% от всех экспертиз, что свидетельствует о значительном вкладе негосударственной экспертизы в расследования уголовных дел.

Рынок негосударственных экспертиз перенасыщен. Многие эксперты работают одновременно в нескольких организациях.

Виды экспертиз при банкротстве

При проведении процедуры банкротства негосударственные эксперты незаменимы. В их компетенции – оценка реального состояния предприятия-банкрота, определение причин его неплатежеспособности, а также выявление точек соприкосновения между действиями руководства и финансовым крахом.

Процедура банкротства требует обязательной судебной экспертизы. Удовлетворить кредитора будет достаточно только одним заключением арбитражного управляющего об отсутствии или наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Проведенный анализ может быть оценен как поверхностный, а доказательства – как слабые. Да и к квалификации управляющего возникают вопросы: а вдруг он целенаправленно стремится «замять» дела по отдельным сделкам или имеет особые отношения с контрагентами и бенефициарами банкрота?

Сомнения в добросовестности должника, оказавшегося на краю финансовой пропасти, развеиваются судом, назначающим по ходатайству кредитора проведение экспертизы нескольких видов в соответствии с ч. 2 ст. 34 закона о банкротстве.

В делах о банкротстве востребована экспертиза по следующим направлениям:

 Судебно-почерковедческая идентификация:

идентификация исполнителя рукописных текстов, записей и подписей – установление конкретного исполнителя рукописи либо факта выполнения отдельных рукописей (их фрагментов) одним лицом или разными лицами, а также установление личностных характеристик исполнителя рукописи, внутренних или внешних условий ее выполнения;

установление типологической (групповой) принадлежности исполнителя рукописи к определенному классу по социально-демографическим, психологическим и иным характеристикам, таким как пол, возраст, профессия, уровень образования, национальность, характер, тип темперамента, сходство почерка с почерком других лиц и т.д. (мужчиной или женщиной выполнен исследуемый рукописный текст, и к какой возрастной группе относится исполнитель рукописного текста в исследуемом документе);

установление специфики внешней обстановки выполнения рукописи: необычная поза исполнителя, необычный пишущий прибор, необычная подложка, ограничение зрительного контроля, темнота, письмо без очков, в движущемся транспорте, на холоде и т.д.

Оценочно-судебная экспертиза:

определение рыночной стоимости объектов (предприятия, бизнеса, недвижимости) и обязательств хозяйствующих субъектов; чаще всего необходимость определения стоимости объектов возникает в судебных процессах по разделу имущества в бракоразводном процессе, принудительному возмещению материального ущерба, взысканию упущенной выгоды, обеспечению обязательств по кредитам и т.д.

Бухгалтерская экспертиза:

проверка правильности ведения финансовой отчетности, финансового состояния предприятия по документам;

отслеживание движения средств на счетах организации и проверка достоверности данных финансовой отчетности.

Технико-криминалистическая экспертиза:

установление способа изготовления документа или его частей;

выявление изменения первоначального содержания документов, подвергшихся воздействию химических веществ, подчистке, дописке, допечатке;

выявление первоначального содержания документа;

установления содержания залитых, замазанных и зачеркнутых текстов;

выявление слабовидимых или невидимых записей;

установление времени (абсолютного или относительного) изготовления документа и его частей.

Финансово-аналитическая экспертиза:

выявление преднамеренного банкротства субъекта предпринимательской деятельности;

установление динамики финансового состояния;

определение степени влияния конкретной сделки и операции на финансовое состояние.

Финансово-аналитическая экспертиза напрямую используется для решения экспертной задачи – установления динамики финансового состояния организации: позволяет выделить период возникновения недостаточности стоимости имущества для погашения обязательств, определяет степень влияния конкретной сделки и операции на финансовое состояние субъекта предпринимательской деятельности, устанавливает причинно-следственную связь между «схемными» сделками и операциями и их последствиями в виде формирования недостаточности имущества организации для погашения обязательств, наступления банкротства, устанавливает конкретного руководителя организации, подписавшего распорядительные документы на осуществление сделки или операции, давшего иные указания, направленные на вывод активов или обременение фиктивными обязательствами, что в результате привело организацию к банкротству. А также дает ответы на вопросы: каков финансовый результат деятельности, какими активами располагает банкрот, каковы объемы его кредиторской задолженности?

Экспертиза дает ответы на любые вопросы, связанные с деятельностью предприятия:

Каково его реальное состояние?

В чем причина его неплатежеспособности?

Есть ли резервы для уменьшения долговой нагрузки?

Какие нарушения были допущены руководителем?

Эффективны ли антикризисные меры?

В качестве источника информации выступают:

финансовая отчетность и регистры бухгалтерского учета;

учредительные документы и учетная политика;

договоры с контрагентами и первичные документы;

сведения об управленческих решениях и внутренней политике.

Таким образом судебная экспертиза позволяет понять: каким было банкротство: фиктивным, преднамеренным или настоящим и сможет ли банкрот погасить свои обязательства за счет продажи имущества.

В регулирующих нормативных актах, в том числе в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» говорится о необходимости назначения судебной экспертизы и привлечении эксперта, предлагаемого судом или сторонами конфликта. Такое право кредитора имеет статус безусловного, им можно воспользоваться в любой момент, на любой стадии процедуры банкротства, если грамотно обосновать суду, зачем понадобилась помощь эксперта. Суд не удовлетворяет подобные ходатайства только в редких случаях.

Как в России регламентируется производство судебных экспертиз?

Производство судебных экспертиз регламентируется более чем 50 приказами, распоряжениями, документами по методическим вопросам. Среди них: Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, Гражданский и Арбитражный кодексы, кодексы об административных правонарушениях и  административного судопроизводства, а также Постановление Правительства РФ «О порядке и размере возмещения процессуальный издержек, связанных с производством по уголовному делу...».

Регулирование негосударственных экспертных организаций частично зависит от нормативных актов. Например, согласно статье 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебную экспертизу могут проводить вне государственных экспертных учреждений лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла.

Процессуальное законодательство определяет экспертное учреждение как государственное или иное учреждение, которому судом поручено проведение экспертизы, то есть экспертными могут быть не только государственные организации.

Федеральный закон не регламентирует деятельность экспертных учреждений, права и обязанности негосударственной экспертной организации, что становится поводом для дискуссий сторонников государственной экспертизы в рамках судебных разбирательств.

В Гражданском процессуальном кодексе говорится о равноправии полномочий и обязанностей для всех категорий судебно-экспертных организаций, как государственных, так и негосударственных.

Иная ситуация в Арбитражном суде. В статье 82 говорится, что экспертиза может быть назначена в экспертной организации любой формы собственности. При этом штраф налагается только на руководителей государственных экспертных учреждений. Поручить проведение экспертизы может только руководитель государственной экспертной организации. Практика показывает, что вопрос о государственном статусе очень важный. В последние годы на него претендуют вузы и НИИ, они расширили перечень своей деятельности, приписывают себе статус госучреждения. В настоящее время взаимодействие государственных и негосударственных структур находится на низком уровне. Только несколько лет назад Минюст России стал обучать негосударственных экспертов и приглашать их на свои методические мероприятия.  (Legal Academy, 29.06.2021)

Вадим Эпштейн
директор по развитию «Городское учреждение судебной экспертизы»
«

Для негосударственных организаций законодательство не предусматривает требований к экспертам. Предполагается, что эксперт лишь обладает специальными знаниями. В государственных учреждениях существует целый ряд требований к эксперту: высшее образование, специализированное, дополнительные повышения квалификаций раз в пять лет.

С какими проблемами сталкиваются негосударственные эксперты?

Суду важно, чтобы экспертиза была проведена как можно быстрее и грамотно с точки зрения действующего законодательства, поэтому суд доверяет «проверенным» экспертам, имеющим опыт проведения аналогичных экспертиз.

При назначении судебных экспертиз государство сталкивается с рядом проблем из-за недостатка судебных экспертов и их загруженности, а значит, значительно увеличиваются сроки споров.

Выбирая экспертную организацию и экспертов, судебные инстанции предпочитают назначать экспертизы в своем регионе, доверяя дела местным экспертам. Если возникают сомнения в компетентности или предвзятости эксперта, обращаются за помощью к экспертам из других регионов. Эти и другие причины объясняют, почему суды обращаются к негосударственным экспертным учреждениям.

К сожалению, даже на сегодняшний день в Российской Федерации по-прежнему отсутствует официальное признание негосударственной судебно-экспертной деятельности. Не определены ее место и роль. При этом количество организаций, предлагающих услуги негосударственных судебных экспертов, продолжает расти.

Правительству давно пора задуматься о создании единого реестра негосударственных экспертных организаций.

Прогресс не стоит на месте. Так, для совершенствования негосударственной судебно-экспертной деятельности создана общественная организация без образования юридического лица «Координационный совет судебно-экспертной деятельности России», в сфере компетенции которой есть три основные задачи:

1

координация и развитие судебно-экспертной деятельности;

2

формирование эффективного информационного и медиапространства;

3

взаимодействие с органами законодательной, исполнительной и судебной власти на системной основе.

Существование такой организации призвано решать насущные вопросы регулирования деятельности негосударственных экспертов и формулировать предложения по ее совершенствованию в рамках действующего законодательства.

Деятельность негосударственных экспертов часто становится предметом споров в судебно-экспертном сообществе, где в силу определенных обстоятельств нет единства: привлекаемые негосударственные эксперты могут не сотрудничать с судебно-экспертными организациями.

Статус судебного эксперта присваивается в рамках производства по конкретному делу и не является постоянно действующим, следовательно, вне рамок процесса невозможно предъявить какие-либо претензии к негосударственным экспертам, многие из которых получают свой статус исключительно временно.

Отсутствие постоянного статуса равно отсутствию репутационных рисков для экспертов, не проявляющих добросовестности в судебно-экспертной деятельности. Кроме того, это мешает другим участникам судебных разбирательств выбирать специалистов, которым они смогут доверить проведение экспертизы.

Пока в законодательстве отсутствуют понятия «негосударственное судебно-экспертное учреждение» и «негосударственный судебный эксперт», при том что их правовой статус отличается от статуса государственных аналогов.

Добро и зло: мнения о негосударственной судебной экспертизе

Эксперты, обладающие специальными знаниями, обычно компетентны только в своей области. Например, эксперт, исследующий финансово-экономическое состояние и показатели финансовой деятельности предприятия-банкрота, профессионально разбирается в экономике, но не в почерковедческой идентификации. Поэтому при назначении эксперта крайне важно понимать границы его компетентности.

Расследуя уголовные дела о криминальных банкротствах, следователи и суды повсеместно назначают судебно-экономические экспертизы, привлекая специалистов-экономистов и оценщиков, не являющихся сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений.

Сторонники государственной экспертизы настаивают на том, что дела о криминальном банкротстве целесообразно поручать государственным судебно-экспертным учреждениям, поскольку их специалисты лучше подготовлены к правильной и объективной оценке экономической ситуации, повлекшей банкротство. При этом не исключено привлечение в экспертную комиссию сторонних специалистов (оценщиков, аудиторов, ученых-экономистов), но в такой ситуации говорят о необходимости назначения государственного судебного экономического эксперта как эксперта-координатора.

Заключения, выданные негосударственными, принимаются судом и следственными органами наравне с заключениями государственных экспертов

Вопреки расхожему мнению и необходимости негосударственных экспертных организаций, возможность обратиться в независимую организацию для проведения экспертизы положительно сказывается на общем уровне экспертизы в стране.

Негосударственная экспертиза создает условия, которые необходимы для конкуренции, способствуют повышению качества проводимых исследований, а также дают возможность снижать цены на отдельные виды исследований. Таково мнение сторонников и участников негосударственных судебных экспертиз. Они озвучивают весомые преимущества данного направления:

короткие сроки;

приемлемая стоимость;

высокое качество экспертизы;

возможность получения второго мнения;

удобство обращения в организацию,

возможность проведения комплексного исследования.

Конкурентная среда, в которой работают негосударственные экспертные учреждения, положительно сказывается на подборе квалифицированного и компетентного персонала. Это ведущее преимущество независимых экспертных организаций, которые делают ставку на опыт и свою профессиональную репутацию. Они заинтересованы в стабильном высоком доходе, поэтому не упускают шанс регулярно повышать профессиональную квалификацию своих специалистов, побуждают их получать новые знания и навыки.

Государство не запрещает проводить повторные экспертизы независимо от статуса эксперта, который провел первичное исследование. К тому же следует учитывать, что мнения негосударственных и государственных экспертов по одному и тому же делу могут совпадать, что лишний раз подтвердит их компетентность. Экспертиза, проводимая негосударственным экспертом, пройдет намного быстрее.

Сложные случаи могут потребовать привлечения одновременно нескольких экспертов из разных областей, и в решении этого вопроса негосударственные экспертные организации могут дать фору своим оппонентам, имеющим узкую специализацию.

В приоритете объективность: а нужен ли новый закон?

 Негосударственные судебные эксперты способны существенно «разгрузить» следственные органы и помочь суду, как можно быстрее доказать или опровергнуть сомнения кредиторов относительно добросовестности должника.

Наличие государственного или негосударственного статуса не влияет на квалификацию судебного эксперта!

Для мирного сосуществования государственных и негосударственных экспертов достаточно создать официальный реестр судебных экспертов России и реестр судебно-экспертных организаций России.

Наличие государственного или негосударственного статуса у судебного эксперта никоим образом не влияет на его квалификацию. У негосударственного судебного эксперта есть мотивация качественно выполнять работу, чтобы правоохранительные органы и другие заинтересованные лица и далее обращались в эту организацию. («Адвокатская газета», 18.10.2021)

Павел Милюхин
директор Рязанский НИЦ судебной экспертизы
«

«Необходимо как можно скорее завершить работу по принятию закона о судебно-экспертной деятельности, – еще в сентябре 2021 года сказала Ирина Рукавишникова, член Совета Федерации в своем выступлении на круглом столе на тему «Судебная экспертиза: проблемы и перспективы развития». – Работа негосударственных экспертов вызывает достаточно много вопросов и нареканий, отсутствуют необходимые законодательные рамки для негосударственных судебных экспертных организаций и частных экспертов».

В действующей редакции закона не раскрывается сущность негосударственной судебно-экспертной деятельности, не закреплен статус негосударственных организаций, нет четких требований к экспертам. В результате случаются грубые процессуальные ошибки, которые в конечном итоге влекут за собой нарушения прав граждан и организаций, необоснованное привлечение к ответственности или уход от нее. В связи с этим возлагаются большие надежды на принятие нового закона, который должен прописать механизмы аттестации негосударственных судебных экспертов и иные аспекты, связанные с их деятельностью. Необходимо как можно скорее завершить работу над этим документом.

Ирина Рукавишникова
юрист, член Совет Федерации РФ
«

Всем не угодишь, но ставить палки в колеса негосударственным судебным экспертам не нужно. Анализ практики показывает, что ошибки в экспертизе допускают и те и другие. И, чтобы решить проблему улучшения качества проведения судебных экспертиз, например в делах о преднамеренном банкротстве, да и в любых других, необходимо усилить нормативно-правовое обеспечение негосударственной судебно-экспертной деятельности в судопроизводстве.

Действующие лица:

Ирина Рукавишникова
юрист, член Совет Федерации РФ
Павел Милюхин
директор Рязанский НИЦ судебной экспертизы
Вадим Эпштейн
директор по развитию «Городское учреждение судебной экспертизы»

Над материалом работали:

Виталий Бегеза
генеральный директор Национальный исследовательский институт судебной экспертизы и медиации