Быть или не быть негосударственной экспертизе в делах о банкротстве?

Российскому институту судебной экспертизы более ста лет, но современное право содержит много неясных моментов из-за большого количества государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций. К помощи негосударственных экспертов суды прибегают чаще, но оппоненты настаивают на отсутствии доверия к результатам таких экспертиз. Поэтому профессиональное сообщество регулярно поднимает вопрос о необходимости принятия нового закона о судебной экспертизе.

Вадим Эпштейн считает, что в массовом сознании негосударственные эксперты – это почти экзотика. На их долю приходится почти 76% от всех экспертиз, что свидетельствует о значительном вкладе негосударственной экспертизы в расследования уголовных дел.

Рынок негосударственных экспертиз перенасыщен. Многие эксперты работают одновременно в нескольких организациях.

Виды экспертиз при банкротстве

При проведении процедуры банкротства негосударственные эксперты незаменимы. В их компетенции – оценка реального состояния предприятия-банкрота, определение причин его неплатежеспособности, а также выявление точек соприкосновения между действиями руководства и финансовым крахом.

Процедура банкротства требует обязательной судебной экспертизы. Удовлетворить кредитора будет достаточно только одним заключением арбитражного управляющего об отсутствии или наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Проведенный анализ может быть оценен как поверхностный, а доказательства – как слабые. Да и к квалификации управляющего возникают вопросы: а вдруг он целенаправленно стремится «замять» дела по отдельным сделкам или имеет особые отношения с контрагентами и бенефициарами банкрота?

Сомнения в добросовестности должника, оказавшегося на краю финансовой пропасти, развеиваются судом, назначающим по ходатайству кредитора проведение экспертизы нескольких видов в соответствии с ч. 2 ст. 34 закона о банкротстве.

В делах о банкротстве востребована экспертиза по следующим направлениям:

 Судебно-почерковедческая идентификация:

Оценочно-судебная экспертиза:

Бухгалтерская экспертиза:

Технико-криминалистическая экспертиза:

Финансово-аналитическая экспертиза:

Финансово-аналитическая экспертиза напрямую используется для решения экспертной задачи – установления динамики финансового состояния организации: позволяет выделить период возникновения недостаточности стоимости имущества для погашения обязательств, определяет степень влияния конкретной сделки и операции на финансовое состояние субъекта предпринимательской деятельности, устанавливает причинно-следственную связь между «схемными» сделками и операциями и их последствиями в виде формирования недостаточности имущества организации для погашения обязательств, наступления банкротства, устанавливает конкретного руководителя организации, подписавшего распорядительные документы на осуществление сделки или операции, давшего иные указания, направленные на вывод активов или обременение фиктивными обязательствами, что в результате привело организацию к банкротству. А также дает ответы на вопросы: каков финансовый результат деятельности, какими активами располагает банкрот, каковы объемы его кредиторской задолженности?

Экспертиза дает ответы на любые вопросы, связанные с деятельностью предприятия:

В качестве источника информации выступают:

Таким образом судебная экспертиза позволяет понять: каким было банкротство: фиктивным, преднамеренным или настоящим и сможет ли банкрот погасить свои обязательства за счет продажи имущества.

В регулирующих нормативных актах, в том числе в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» говорится о необходимости назначения судебной экспертизы и привлечении эксперта, предлагаемого судом или сторонами конфликта. Такое право кредитора имеет статус безусловного, им можно воспользоваться в любой момент, на любой стадии процедуры банкротства, если грамотно обосновать суду, зачем понадобилась помощь эксперта. Суд не удовлетворяет подобные ходатайства только в редких случаях.

Как в России регламентируется производство судебных экспертиз?

Производство судебных экспертиз регламентируется более чем 50 приказами, распоряжениями, документами по методическим вопросам. Среди них: Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, Гражданский и Арбитражный кодексы, кодексы об административных правонарушениях и  административного судопроизводства, а также Постановление Правительства РФ «О порядке и размере возмещения процессуальный издержек, связанных с производством по уголовному делу...».

Регулирование негосударственных экспертных организаций частично зависит от нормативных актов. Например, согласно статье 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебную экспертизу могут проводить вне государственных экспертных учреждений лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла.

Процессуальное законодательство определяет экспертное учреждение как государственное или иное учреждение, которому судом поручено проведение экспертизы, то есть экспертными могут быть не только государственные организации.

Федеральный закон не регламентирует деятельность экспертных учреждений, права и обязанности негосударственной экспертной организации, что становится поводом для дискуссий сторонников государственной экспертизы в рамках судебных разбирательств.

В Гражданском процессуальном кодексе говорится о равноправии полномочий и обязанностей для всех категорий судебно-экспертных организаций, как государственных, так и негосударственных.

Для негосударственных организаций законодательство не предусматривает требований к экспертам. Предполагается, что эксперт лишь обладает специальными знаниями. В государственных учреждениях существует целый ряд требований к эксперту: высшее образование, специализированное, дополнительные повышения квалификаций раз в пять лет.

С какими проблемами сталкиваются негосударственные эксперты?

Суду важно, чтобы экспертиза была проведена как можно быстрее и грамотно с точки зрения действующего законодательства, поэтому суд доверяет «проверенным» экспертам, имеющим опыт проведения аналогичных экспертиз.

При назначении судебных экспертиз государство сталкивается с рядом проблем из-за недостатка судебных экспертов и их загруженности, а значит, значительно увеличиваются сроки споров.

Выбирая экспертную организацию и экспертов, судебные инстанции предпочитают назначать экспертизы в своем регионе, доверяя дела местным экспертам. Если возникают сомнения в компетентности или предвзятости эксперта, обращаются за помощью к экспертам из других регионов. Эти и другие причины объясняют, почему суды обращаются к негосударственным экспертным учреждениям.

К сожалению, даже на сегодняшний день в Российской Федерации по-прежнему отсутствует официальное признание негосударственной судебно-экспертной деятельности. Не определены ее место и роль. При этом количество организаций, предлагающих услуги негосударственных судебных экспертов, продолжает расти.

Правительству давно пора задуматься о создании единого реестра негосударственных экспертных организаций.

Прогресс не стоит на месте. Так, для совершенствования негосударственной судебно-экспертной деятельности создана общественная организация без образования юридического лица «Координационный совет судебно-экспертной деятельности России», в сфере компетенции которой есть три основные задачи:

Существование такой организации призвано решать насущные вопросы регулирования деятельности негосударственных экспертов и формулировать предложения по ее совершенствованию в рамках действующего законодательства.

Деятельность негосударственных экспертов часто становится предметом споров в судебно-экспертном сообществе, где в силу определенных обстоятельств нет единства: привлекаемые негосударственные эксперты могут не сотрудничать с судебно-экспертными организациями.

Статус судебного эксперта присваивается в рамках производства по конкретному делу и не является постоянно действующим, следовательно, вне рамок процесса невозможно предъявить какие-либо претензии к негосударственным экспертам, многие из которых получают свой статус исключительно временно.

Отсутствие постоянного статуса равно отсутствию репутационных рисков для экспертов, не проявляющих добросовестности в судебно-экспертной деятельности. Кроме того, это мешает другим участникам судебных разбирательств выбирать специалистов, которым они смогут доверить проведение экспертизы.

Пока в законодательстве отсутствуют понятия «негосударственное судебно-экспертное учреждение» и «негосударственный судебный эксперт», при том что их правовой статус отличается от статуса государственных аналогов.

Добро и зло: мнения о негосударственной судебной экспертизе

Эксперты, обладающие специальными знаниями, обычно компетентны только в своей области. Например, эксперт, исследующий финансово-экономическое состояние и показатели финансовой деятельности предприятия-банкрота, профессионально разбирается в экономике, но не в почерковедческой идентификации. Поэтому при назначении эксперта крайне важно понимать границы его компетентности.

Расследуя уголовные дела о криминальных банкротствах, следователи и суды повсеместно назначают судебно-экономические экспертизы, привлекая специалистов-экономистов и оценщиков, не являющихся сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений.

Сторонники государственной экспертизы настаивают на том, что дела о криминальном банкротстве целесообразно поручать государственным судебно-экспертным учреждениям, поскольку их специалисты лучше подготовлены к правильной и объективной оценке экономической ситуации, повлекшей банкротство. При этом не исключено привлечение в экспертную комиссию сторонних специалистов (оценщиков, аудиторов, ученых-экономистов), но в такой ситуации говорят о необходимости назначения государственного судебного экономического эксперта как эксперта-координатора.

Вопреки расхожему мнению и необходимости негосударственных экспертных организаций, возможность обратиться в независимую организацию для проведения экспертизы положительно сказывается на общем уровне экспертизы в стране.

Негосударственная экспертиза создает условия, которые необходимы для конкуренции, способствуют повышению качества проводимых исследований, а также дают возможность снижать цены на отдельные виды исследований. Таково мнение сторонников и участников негосударственных судебных экспертиз. Они озвучивают весомые преимущества данного направления:

Конкурентная среда, в которой работают негосударственные экспертные учреждения, положительно сказывается на подборе квалифицированного и компетентного персонала. Это ведущее преимущество независимых экспертных организаций, которые делают ставку на опыт и свою профессиональную репутацию. Они заинтересованы в стабильном высоком доходе, поэтому не упускают шанс регулярно повышать профессиональную квалификацию своих специалистов, побуждают их получать новые знания и навыки.

Государство не запрещает проводить повторные экспертизы независимо от статуса эксперта, который провел первичное исследование. К тому же следует учитывать, что мнения негосударственных и государственных экспертов по одному и тому же делу могут совпадать, что лишний раз подтвердит их компетентность. Экспертиза, проводимая негосударственным экспертом, пройдет намного быстрее.

Сложные случаи могут потребовать привлечения одновременно нескольких экспертов из разных областей, и в решении этого вопроса негосударственные экспертные организации могут дать фору своим оппонентам, имеющим узкую специализацию.

В приоритете объективность: а нужен ли новый закон?

 Негосударственные судебные эксперты способны существенно «разгрузить» следственные органы и помочь суду, как можно быстрее доказать или опровергнуть сомнения кредиторов относительно добросовестности должника.

Для мирного сосуществования государственных и негосударственных экспертов достаточно создать официальный реестр судебных экспертов России и реестр судебно-экспертных организаций России.

«Необходимо как можно скорее завершить работу по принятию закона о судебно-экспертной деятельности, – еще в сентябре 2021 года сказала Ирина Рукавишникова, член Совета Федерации в своем выступлении на круглом столе на тему «Судебная экспертиза: проблемы и перспективы развития». – Работа негосударственных экспертов вызывает достаточно много вопросов и нареканий, отсутствуют необходимые законодательные рамки для негосударственных судебных экспертных организаций и частных экспертов».

Всем не угодишь, но ставить палки в колеса негосударственным судебным экспертам не нужно. Анализ практики показывает, что ошибки в экспертизе допускают и те и другие. И, чтобы решить проблему улучшения качества проведения судебных экспертиз, например в делах о преднамеренном банкротстве, да и в любых других, необходимо усилить нормативно-правовое обеспечение негосударственной судебно-экспертной деятельности в судопроизводстве.