Алексей Шаров (управляющий партнер АВЕРТА ГРУПП) и Людмила Хапугина (руководитель отдела Финансово-экономических экспертиз АВЕРТА ГРУПП), затронули релевантную для банкротства тему — роль финансовой экспертизы в ситуации несостоятельности должника. Кредиторы, как и собственники бизнеса в рамках спора о банкротстве, всегда стремятся довести до суда информацию о хозяйственной деятельности должника, чтобы доказуемое послужило средством защиты, и, как считает АВЕРТА ГРУПП, — сделать это можно посредством финансовой экспертизы, которая «как правило, становится ключевым доказательством в подобных спорах».
Понимание перспектив назначения судебной экспертизы в конкретном судебном округе, опыт правильной постановки вопросов с помощью нашего Исследования, а также анализ конкретных обстоятельств дела позволят существенно повысить вероятность назначения судебной экспертизы и получения ключевого доказательства, которое поможет выиграть дело.
Выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, поиск возможности восстановления платежеспособности должника, а также установление даты объективного банкротства и определение даты возникновения обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом — основные задачи, с которыми сталкивается эксперт, проводя финансовую экспертизу, а это то, что в действительности отражает состояние должника, попавшего в ситуацию неплатежеспособности или недостаточности имущества. Однако в настоящее время активно ведется дискуссия о допустимости проведения экономических экспертиз в делах о банкротстве, а поводом послужила правовая позиция Верховного суда по делу о банкротстве ООО «Егорье», которую команда АВЕРТА ГРУПП привела в пример, и, согласно которой, вопросы установления неплатежеспособности относятся к сфере права, а не факта, поэтому должны разрешаться судом.
Момент наступления неплатежеспособности должника и причины финансового кризиса всегда имеют ключевое значение для кредитора в процедуре банкротства. От правильного определения этих обстоятельств зависит его успех в спорах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, оспаривании сделок должника, а также иных мероприятиях, которые позволяют пополнить конкурсную массу и получить соразмерное и своевременное удовлетворение требований.
Такое толкование может быть распространено и на другие термины, характеризующие положения должника, например, «недостаточность имущества», который отличается от неплатежеспособности своим устойчивым и бессрочным характером, а также «объективное банкротство» и т. д. по аналогии.
Проведя масштабный анализ судебной практики за период с 2020 по 2023 год, АВЕРТА ГРУПП также выявила, что удовлетворение ходатайства в основном происходит в Московском округе и что почти в 44% случаев ходатайства о назначении судебных финансовых экспертиз подлежат удовлетворению. При этом в 56% отказов суды зачастую ссылались на невозможность назначения экспертизы по причине отнесения вопроса к сфере права, а не факта. В остальных делах отказ следовал из-за процессуальных ошибок заявителей.
На мероприятии командой АВЕРТА ГРУПП был задан вопрос аудитории: «Как часто назначали экспертизы в ваших судебных спорах?» Четверть слушателей ответила, что в 50% случаев и чаще всего в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ, что говорит о том, что институт судебной финансовой экспертизы «жив», — именно так считают специалисты АВЕРТА ГРУПП.
Сложноструктурированные обособленные споры в делах о банкротстве сегодня практически невозможно представить без экспертного исследования. Экспертиза может усилить позицию сторон, исправить пробелы доказательной базы и стать для суда надежной опорой при аргументации судебного акта. Настоящее исследование представляет собой уникальный практический путеводитель, который позволяет достаточно определенно спрогнозировать результат заявления ходатайства о назначении экспертизы в зависимости от конкретного суда, предоставив тем самым юристу конкурентное преимущество в состязательном процессе.
Результаты анализа позволяют сделать следующие выводы: успех в назначении экспертизы определяется выбором момента и способа защиты права, правильно поданном ходатайстве в правильно выбранном обособленном споре, с учетом всех обстоятельств конкретного дела о банкротстве.
Со всей очевидностью, экспертное заключение продолжает оставаться важным средством доказывания обстоятельств, требующих специальных познаний в делах о банкротстве. Причем значимость экспертизы по результатам проведенного исследования может быть отмечена не только в таких типичных случаях, как, например, оспаривание неравноценных сделок должника.
Над материалом работали:
