Дайджест споров по банкротным делам ВС РФ с 4 по 10 сентября 2023 года

ВС пояснит момент осведомленности ответчика о пороках совершенного должником платежа

4 сентября

Уже после возбуждения дела о банкротстве ООО «Краснодаравтодорсервис» перечислило своему подрядчику — ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» — 5 млн рублей. Однако в рамках процедуры банкротства суд признал платежи незаконным. По решению суда ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» перечисло в конкурсную массу 5 млн рублей основного долга, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами с 15 февраля (даты вступления решения суда в силу) по 27 февраля 2022 в размере 17,1 тыс. рублей. Конкурсный управляющий ООО «Краснодаравтодорсервис» также добился взыскания с ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» в судах трех инстанций 988,1 тыс. рублей процентов за неправомерное пользование денежными средствами с 18 декабря 2018 года (даты опубликования сведений о введении в отношении ООО «Краснодаравтодорсервис» процедуры наблюдения) по 14 февраля 2022 года. ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» пожаловалось в Верховный суд (дело А32-55433/2017).

ВС рассмотрит спор о взыскании с нотариуса убытков за незаконную исполнительную надпись

6 сентября

Нотариус Евгения Арбузова по заявлению ООО «Коллекторское агентство Карат» совершила исполнительную надпись, на основании которой с расчетного счета ООО «ТРИО» в пользу ООО «Коллекторское агентство Карат» в безакцептном порядке были списаны 6,8 млн рублей. Впоследствии райсуд признал незаконным допущенное нотариусом бездействие при совершении указанной исполнительной надписи, выразившееся в неуведомлении ООО «ТРИО» о совершении надписи. Сделка между ООО «ТРИО» и ООО «Коллекторское агентство Карат», на основании которой возникла задолженность, также была признана недействительной. ООО «ТРИО» потребовало взыскать с нотариуса и АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 6,8 млн рублей. Но суды трех инстанций признали это требование необоснованным. Тем не менее, спором заинтересовался Верховный суд (дело А40-107892/2022).

ВС вновь рассмотрит спор о правомерности возврата задатка единственному участнику торгов

7 сентября

В рамках банкротства ООО «Русское авиационное общество» были проведены торги, на которые заявился только один участник — ООО «Геометрия подъема». Торги были признаны несостоявшимися, при этом конкурсный управляющий предложил заключить договор купли-продажи единственному участнику. ООО «Геометрия подъема» отказалось от сделки и потребовало в суде признать торги несостоявшимися, обязать КУ вернуть задаток за участие в торгах и взыскать судебные расходы. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, взыскала с должника в пользу ООО «Геометрия подъема» 141,3 тыс. рублей. После чего КУ должника пожаловался в Верховный суд (дело А40-31506/20).