Реализация предмета залога в процедуре банкротства имеет свою специфику по сравнению с реализацией необремененного залогом имущества должника.
Начальная продажная цена, порядок и условия проведения торгов определяются залоговым кредитором [либо арбитражным судом в порядке ст. 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии разногласий с арбитражным управляющим в этом вопросе].
Заложенное имущество может быть оставлено залогодержателем за собой по итогу несостоявшихся вторых торгов либо на этапе публичного предложения.
Денежные средства, вырученные на торгах, распределяются особым образом.
Требования, аналогичные по своему характеру требованиям кредиторов первой и второй очереди, но возникшие после возбуждения дела о банкротстве (текущие) в контексте распределения денежных средств от реализации залога, приравнены к реестровым, т. е. со специального счета до 20% направляется на погашение не только требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных текущих требований (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на удовлетворение непогашенной части обеспеченных залогом имущества должника требований (п. 2.1. закона о банкротстве).
П. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 указывает на то, что, если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20% часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с п. 2.1 ст. 138 закона о банкротстве, далее — на погашение текущих платежей и затем — на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.
Если не вдаваться в детали, то ст. 138 закона о банкротстве и разъясняющее ее нормы Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» регламентируют всю процедуру распределения денежных средств достаточно подробно.
Если есть требования кредиторов первой или второй очереди, то они погашаются в пределах 20% выручки, если нет таких требований, то освободившиеся средства перечисляются залоговому кредитору
На первый взгляд, все предельно ясно — если есть требования кредиторов первой или второй очереди либо приравненные к ним текущие требования, то они погашаются в пределах 20% выручки; если нет таких требований либо их меньше 20% стоимости предмета залога, то освободившиеся средства перечисляются залоговому кредитору.
Но нередко возникают ситуации, когда требований первой или второй очереди (или приравненных к ним текущих требований) нет на момент реализации предмета залога, но они, возможно, появятся в будущем, что с некоторой долей вероятности может предполагать разумный конкурсный управляющий.
В подобных случаях начинают возникать вопросы относительно того, что делать с вырученными от реализации предмета залога деньгами — резервировать полагающуюся кредиторам первой и второй очереди часть или все же перечислять ее залоговому кредитору, т. к. вероятностные прогнозы относительно появления требований первой и второй очереди иногда реализуются, а иногда нет.
При этом в первом случае конкурсный управляющий рискует получить жалобу от залогового кредитора на нарушение своих прав, а во-втором — от кредиторов первой и второй очереди, когда их требования будут установлены, а причитающиеся им денежные средства уже потрачены.
Закон о банкротстве прямо не регулирует подобную ситуацию и не дает четкого ответа на вопрос, в каких именно случаях арбитражный управляющий обязан зарезервировать на специальном счете вырученные денежные средства в предусмотренном законом размере, чтобы в дальнейшем иметь возможность их распределить на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, если они не будут погашены за счет свободного от залога имущества.
Для разрешения этого вопроса следует прибегнуть к системному толкованию норм п. 2.1 ст. 138 и п.6 ст. 142 закона о банкротстве, в результате чего можно сделать вывод о том, что отсутствие требований кредиторов первой и второй очереди по итогам торгов предметом залога не всегда позволяет направить оставшиеся денежные средства на погашение требований залогового кредитора.
Если требования первой и второй очереди заявлены к моменту распределения денежных средств (но не рассмотрены судом) и имеется реальная возможность признания их обоснованными, а также отсутствует иное имущество для их удовлетворения, то, следуя п. 4. ст. 20.3 закона о банкротстве о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий не должен перечислять оставшиеся денежные средства залоговому кредитору, а должен зарезервировать их на специальном счете в сумме, достаточной для погашения требований, которые могут быть признаны судом обоснованными. О возможности применения к спорным правоотношениям нормы п. 6 ст. 142 закона о банкротстве об обязательном резервировании средств при наличии рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию высказался Верховный суд в Определении от 27.12.2021 № 302-ЭС17-11347(10) по делу № А19-15388/2015.
Есть и еще один вопрос, требующий разрешения: как понять, достаточно ли свободного от залога имущества должника для погашения требований первой и второй очереди или нет?
Разрешение этого вопроса не может сводиться к простому сопоставлению размера задолженности и цены имущества должника, определенной оценщиком либо арбитражным управляющим.
Механизм ценообразования в процедуре банкротства отличается спецификой.
Продажа имущества должника рыночной стоимостью свыше 500 тысяч рублей, а также вне зависимости от стоимости — недвижимого имущества, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, производится на торгах в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (п. 4 ст. 110, п. 3 ст. 111 закона о банкротстве).
Начальная цена продажи определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим федеральным законом (п. 6 ст. 110 закона о банкротстве).
В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам проводятся повторные торги, и начальная цена продажи устанавливается уже на 10% ниже начальной цены продажи предприятия, установленной на первоначальных торгах (п. 18 закона о банкротстве).
В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Тогда цена последовательно снижается, начиная с той, что была начальной на повторных торгах, до тех пор, пока участник торгов не подаст заявку, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (4. ст. 139 закона о банкротстве).
Становится очевидным, что реальная сумма, вырученная от реализации, может существенным образом отличаться от его начальной продажной стоимости как в большую, так и в меньшую сторону.
В судебной практике сложилась единая позиция относительно возможности резервирования денежных средств из стоимости предмета залога только в случае подтверждения недостаточности иного имущества должника, что прямо предусмотрено ст. 138 и п. 5 ст. 213.27 закона о банкротстве. Так, Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 14 апреля 2015 года по делу № А40-26073/2012 указал, что при наличии у конкурсного управляющего достаточных оснований для вывода о возможном наличии задолженности перед кредиторами второй очереди, которые впоследствии могут быть не удовлетворены из-за отсутствия имущества, резервирование денежных средств правомерно. Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 1 декабря 2020 года № Ф06-50675/2019 по делу № А12-35396/2017 определил, что, хотя у конкурсного управляющего имелись правовые основания для резервирования денежных средств, ввиду наличия неразрешенного судебного спора о заработной плате существенным для разрешения вопроса о необходимости резервирования денежных средств для проведения расчетов по требованиям кредиторов первой и второй очереди является установление обстоятельства недостаточности иного имущества должника. Как итог формирования судебной практики по этому вопросу, Верховный суд в упомянутом выше Определении от 27.12.2021 № 302-ЭС17-11347(10) по делу № А19-15388/2015 разъясняет, что цена незаложенного имущества должна формироваться на торгах исходя из объективно действующих рыночных механизмов, на основе спроса и предложения. Эта цена обладает большей точностью по сравнению с ценой, определенной оценщиком, которая, несмотря на наличие экономических оснований, образует условную величину. Поэтому, если иное явно не следует из обстоятельств дела, до момента фактической реализации незаложенного имущества вопрос о том, хватит ли этого имущества для проведения расчетов с кредиторами первой и второй очереди, не всегда может быть разрешен с высокой степенью достоверности.
Резюме из всего вышеописанного выглядит следующим образом.
Действия конкурсного управляющего по перечислению залоговому кредитору денежных средств, вырученных от реализации предмета залога и причитающихся для погашения оспариваемых в судебном порядке требований кредиторов первой и второй очереди, правомерны при условии достоверно установленной достаточности иного имущества должника для удовлетворения неразрешенных судом требований.
В противном случае конкурсный управляющий должен зарезервировать денежные средства для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди и приравненных к ним текущих платежей в пределах предусмотренной законом суммы.
Над материалом работали:
