Согласно статистике Единого федерального реестра сведений о банкротстве, количество процедур банкротства в арбитражных судах Российской Федерации с каждым годом неуклонно растет, при этом кредиторы в рамках указанных процедур зачастую не получают каких-либо выплат. Основной причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов является отсутствие активов у должника, которые могли бы быть использованы в качестве средств погашения образовавшейся задолженности.
В преддверии процедуры несостоятельности (банкротства) контролирующие должника лица обычно активизируются и предпринимают действия по выводу активов из имущественной сферы должника в целях недопущения ситуации, при которой имущество должника распределится между кредиторами. Аналогичные действия совершаются руководителями и бенефициарами должников также и после возбуждения первой процедуры банкротства – наблюдения, однако, ввиду повышенных рисков оспаривания таких сделок, встречаются намного реже.
Многие кредиторы не отслеживают действия своих контрагентов, вследствие чего обращаются в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов в тот момент, когда на балансе должника уже отсутствуют ликвидные активы, способные покрыть образовавшуюся задолженность. Кроме того, при участии в процедуре банкротства должника кредиторы вправе рассчитывать только на часть имущества должника, которая определяется в процентном соотношении с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, что существенным образом понижает шансы на удовлетворение требований кредитора в полном объеме.
В процедуре несостоятельности (банкротства) единственным правовым механизмом возврата активов должника в конкурсную массу является оспаривание сделок по специальным основаниям закона о банкротстве. В случае невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Однако вышеуказанные способы удовлетворения требований кредиторов занимают достаточно много времени и являются дорогостоящими из-за необходимости нести судебные издержки.
В связи с этим кредиторам необходимо действовать намного заранее, чтобы не допустить ситуации, при которой должник впадет в дорогостоящее банкротство, предварительно выведя все ликвидные активы.
Алгоритм действий, который может помочь кредиторам повысить свои шансы на удовлетворение требований к должнику еще до потенциального дефолта должника:
Мониторинг финансового состояния должника
Отслеживать финансовое состояние должника необходимо для того, чтобы не пропустить момент, когда должник или какой-либо кредитор должника (будь он аффилированным или нет) обратится в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Как правило, незадолго до возбуждения процедуры несостоятельности должника в органах управления должника происходят изменения (смена единоличного исполнительного органа, продажа доли/акций участников общества). Такие действия предпринимаются руководящими лицами в целях минимизации риска субсидиарной ответственности. Кроме того, общество может попробовать сменить адрес регистрации в целях создания наиболее благоприятной юрисдикции для потенциального банкротства. В связи с этим смена руководства должника, продажа акций/долей общества, а также смена места нахождения организации могут являться косвенными признаками подготовки должника к процедуре банкротства.
В преддверии банкротства многие недобросовестные должники инициируют судебные споры («междусобойчики») с дружественными (аффилированными) кредиторами. Целью указанных судебных споров является легализация зачастую искусственной задолженности должника перед заинтересованным лицом с последующим включением такой подконтрольной задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, в случае выявления большого количества судебных дел с участием должника в качестве ответчика необходимо провести тщательный анализ каждого из выявленных судебных дел в целях установления правовой природы задолженности должника перед каждым кредитором, поскольку вышеуказанное также может свидетельствовать о подготовке к банкротству.
В том случае если ваш должник представляет собой публичное общество или публично размещает ценные бумаги, то он обязан, в силу действующего законодательства, исполнять обязанность по публичному раскрытию информации о своей деятельности, которая публикуется на специальном ресурсе «Интерфакса» http://www.e-disdosure.ru. На данном сервере раскрытия публичной информации вы можете ознакомиться с финансовыми показателями должника, выявить уменьшение уставного капитала, совершение сомнительных сделок и т. д.
Поиск активов должника и установление контрагентов по сделкам должника
При противодействии выводу активов должника главным и самым сложным этапом является поиск данных активов. Как было указано ранее, должники в преддверии банкротства переводят имеющееся у них имущество на подконтрольных им лиц в целях недопущения его реализации в рамках процедуры банкротства.
Жизнь кредитора в процедуре поиска имущества должника или сведений о его отчуждении в пользу третьих лиц затруднена отсутствием такого рода информации в публичном доступе. Кроме того, для успешной борьбы с выводом активов перед банкротством необходимо обладать не просто информацией, а документами, которые непосредственно связаны со сделками, при помощи которых активы выводятся из имущественной сферы должника.
При наличии у кредитора вступившего в законную силу решения суда, по которому взыскана задолженность с должника, необходимо получить исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда и предъявить его в Федеральную службу судебных приставов исполнителей Российской Федерации. В заявлении о возбуждении исполнительного производства необходимо обязательно заявить ходатайство о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы имеющихся требований. После возбуждения исполнительного производства в кратчайшие сроки требуется направить ходатайство судебному приставу о направлении запросов в регистрирующие органы (например, Росреестр, ГИБДД, Роспатент и т. д.) в целях получения информации как об актуальных сведениях об имуществе должника, так и исторических. В случае поступления в материалы исполнительного производства ответов уполномоченных органов взыскатель (кредитор) вправе ознакомиться с соответствующими материалами, получить информацию о выбытии каких-либо активов и использовать данные материалы при работе над возвратом активов должника.
В случае отсутствия на руках у кредитора вступившего в законную силу судебного решения исполнительное производство возбудить не получится, в такой ситуации возможности по поиску имущества должника (в т. ч. отчужденного) существенным образом ограничиваются. В таком случае заинтересованным лицам приходится использовать всю возможную информацию, размещаемую в открытом доступе, среди которой стоит выделить следующее:
Отчетность компании-должника.
В том случае если должник обязан публично раскрывать сведения о своей деятельности, то он обязан публиковать информацию о своем финансовом состоянии и совершаемых сделках. Данная информация может помочь при определении круга сделок, при помощи которых совершается вывод активов;
Сервисы по проверке контрагентов (СПАРК, Контур.Фокус и др.).
Данные сервисы публикуют информацию об органах управления компании, уставном капитале, дочерних компаниях, аффилированных лицах, судебных разбирательствах, банковских счетах должника;
Публичные кадастровые карты.
Кадастровые карты содержат информацию об объектах недвижимости, при их помощи можно узнать кадастровый номер конкретного объекта недвижимости, что, в свою очередь, позволит вам установить его собственника;
Реестры объектов интеллектуальной собственности.
Такие реестры могут позволить вам не только установить принадлежность конкретного объекта интеллектуальной собственности, но и установить связь между должником и подконтрольными ему лицами;
Судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Анализ судебных актов с участием должника может помочь получить информацию об активах должника, о сделках с активами должника, об аффилированных с должником лицах, о бенефициарах должника. Впоследствии информация такого рода должна быть использована заинтересованными лицами при оспаривании сделок должника;
Информация в СМИ и социальных сетях.
Информация, которая размещается в СМИ и социальных сетях, может помочь, например, установить наличие имущества у должника. Используются фотографии, геолокации в соцсетях (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 г. по делу № А40-174485/2017).
В случае наличия у заинтересованного лица достаточных материальных средств для поиска активов должника наиболее эффективным будет являться привлечение детективов, которые смогут в достаточно краткие сроки получить сведения об активах должника, об их отчуждении в пользу конкретных лиц, о бенефициарах должника, о его родственниках и/или лицах, на которых записано имущество должника, а также другие сведения, которые могут помочь в восстановлении имущественного положения должника.
Возврат активов должника вне процедуры банкротства
В последнее время активно развивается судебная практика оспаривания сделок должника вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), т. е. до того момента, когда кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и дело о банкротстве было возбуждено арбитражным судом. Кроме того, на практике встречаются ситуации оспаривания сделок должника, который уже находится в процедуре наблюдения, т. е. до момента признания должника несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства. Такое оспаривание сделок, совершенных должником с целью неисполнения судебного акта, получило специальное наименование – «внеконкурсное оспаривание сделок».
Действующее законодательство не содержит специальных норм, регулирующих порядок внеконкурсного оспаривания сделок, выводы о допустимости предъявления исков такого рода обусловлены сложившейся судебной практикой, которая признает внеконкурсное оспаривание по общим основаниям Гражданского кодекса РФ со ссылкой на злоупотребление правом со стороны должника (ст. 10, 168, 170 ГК РФ).
При этом следует отметить, что судами в основном устанавливаются обстоятельства злоупотребления правом со стороны должника, которое может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвратить возможное обращение на него взыскания. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права, к примеру, уменьшение или утрата дохода, необходимость нести новые расходы. В качестве примера злоупотребления правом можно привести обстоятельства дела, в котором ответчик произвел отчуждение недвижимого имущества в пользу своего родственника, при этом сделка носила безвозмездный характер. Одновременно с этим судом было установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки имелось вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности в пользу истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 01.12.2015 г. № 4-КГ15-54).
Иск об оспаривании сделки в рамках внеконкурсного оспаривания имеет право предъявить или взыскатель (кредитор), как лицо, заинтересованное в исполнении судебного акта (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 08.12.2015 г. № 5-КГ15-179; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.09.2016 г. № 49-КГ16-18 и др.) или судебный пристав-исполнитель, как лицо, уполномоченное на поиск имущества должника в целях обращения взыскания на него (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 18.04.2017 г. № 77-КГ17-7). Однако случаев, когда бы судебный пристав-исполнитель обращался в суд с соответствующим иском об оспаривании сделки должника, немного. В основном с исками такого рода обращаются взыскатели (кредиторы), которые наиболее заинтересованы в том, чтобы вернуть активы должника и получить удовлетворение своих требований.
В рамках судебного спора о признании сделки должника недействительной обязательной рекомендацией является обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства / имущество должника, которое выбыло по оспариваемой сделке. Получение обеспечительных мер поможет предотвратить дальнейшее отчуждение имущества в пользу заинтересованных лиц, которое, в свою очередь, может использоваться должником и заинтересованными лицами в целях невозможности исполнения судебного акта и затягивания судебного процесса оспаривания сделки.
Таким образом, внеконкурсное оспаривание сделок представляет собой признание сделок, причиненных во вред кредиторам, недействительными. Признание данных сделок по выводу имущества должника недействительными происходит не в рамках дела о банкротстве, а в рамках отдельного судебного спора, возбужденного на основании поданного в суд искового заявления заинтересованного лица (кредитора или судебного пристава-исполнителя) о признании сделки должника недействительной.
Можно с уверенностью утверждать, что внеконкурсное оспаривание сделок является одним из немногих способов борьбы с выводом активов должника до возбуждения процедуры банкротства. Так, в случае если должник предпринимает попытку скрыть имущество от взыскания и производит отчуждение имеющегося у него имущества (квартиры, автомобиля и т. д.), но продолжает пользоваться таким имуществом, суды могут признать такую сделку ничтожной по правилам недействительности мнимой и притворной сделок (ст. 170 ГК РФ). В иных случаях, когда имеются сомнения в мнимости сделки, суды признают такую сделку нарушающей права и законные интересы третьего лица (кредитора) (п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ) и восстанавливают имущественное положение должника.
Внеконкурсное оспаривание сделок направлено на предотвращение выводов активов должника, защиту кредиторов от злоупотребления правом со стороны должника. Благодаря указанному механизму вероятность возврата в конкурсную массу выведенных активов повышается еще до момента признания должника банкротом.
Над материалом работали:
