Такой подход уже был закреплен ранее Верховным судом РФ (см. например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 № 51-КГ21-2-К8, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № 305-ЭС21-22671 по делу № А40-214071/2020).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поэтому эти расходы могут быть взысканы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, так как в случае отказа в привлечении к административной ответственности происходит причинение вреда в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь.
При обращении с исковым заявлением следует ссылаться на положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Названная норма закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Расходы на оплату услуг защитника можно взыскать с заявителя жалобы,как с физического/юридического лица, так и с государственного органа (Постановление Верховного Суда РФ № 305-ЭС23-7787 от 06.09.2023).
Однако такая практика может быть применима не во всех случаях.
Например, Определением Верховного Суда РФ № 305-ЭС21-27471 по делу № А41-67316/2020 суд указал, что если дело было прекращено по причине истечения срока исковой давности, а привлекаемое к административной ответственности лицо не оспорило основания прекращения, то оно лишается права на возмещение убытков.
Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), Экономколлегия указала, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины его причинителя, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, критерием возмещения понесенных расходов является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось ли вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом.
Верховный суд отметил, что если производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании истечения сроков давности привлечения к ответственности, то отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует добиваться прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, чтобы впоследствии реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника.
Если же дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление или решение по результатам рассмотрения жалобы, то привлекаемое лицо не лишается права на возмещение расходов на оплату услуг защитника.
Порядок подачи такого заявления о взыскании убытков с лица, подавшего жалобу, определяется соответствующим процессуальным кодексом в зависимости от субъектного состава спора.
Таким образом, в случае отказа в привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием состава, нарушения порядка уведомления о составлении протокола или нарушения порядка оформления протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе компенсировать расходы на оплату услуг защитника. Если же отказ в привлечении к административной ответственности был вынесен из-за пропуска исковой давности для привлечения, то сначала необходимо обжаловать основание отказа в привлечении к административной ответственности, а потом обращаться с заявлением о взыскании убытков.
Соответственно, вышедший 29.05.2024 Обзор судебной практики № 1 (2024 год) внес правовую определенность в механизм возмещения арбитражными управляющими расходов на оплату услуг представителя (защитника). А также напомнил, что хоть арбитражный управляющий и является профессиональным участником рынка, но также не лишен права на судебную защиту своих законных интересов и нарушенных прав.
Над материалом работали:
