ГАРАНТ | PROбанкротство

О компании

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, объединяющая лучших специалистов в сфере банкротства – 100+ профессиональных кризис-менеджеров с многолетним успешным опытом работы, способных решать самые сложные задачи.

Ассоциация ПАУ «Гарант» – это не просто СРО арбитражных управляющих, а целая экосистема, каждый участник которой может быть уверен в том, что ему гарантирована поддержка в любой ситуации.

Рейтинги и номинации

Рейтинг ФНС. Федеральной налоговой службой в целях оценки экономической эффективности погашения требований кредиторов проведена работа по анализу результатов, завершенных за три предшествующих года процедур банкротства. Использовались данные, учитываемые исходя из исполнения функций уполномоченного органа. На основе этих данных подготовлен и представляется в ознакомительных целях доступ к рейтингу арбитражных управляющих и рейтингу саморегулируемых организаций.

В результате анализа данных о размере погашения требований кредиторов, эффективности реализации активов должника, длительности проведения конкурсного производства, а также о наличии нарушений в деятельности арбитражных управляющих (сервис проверки арбитражных управляющих ), определена эффективность каждого арбитражного управляющего и его место в рейтинге.

Балл саморегулируемой организации рассчитан с учетом среднего балла ее членов и принятых ФНС России решений о неучете саморегулируемой организации.

Рейтинг СРО '24

По баллам результативности

44 место

Специализации

Защита АУ

Защита АУ от жалоб и убытков

Регулирование деятельности АУ

Комментарии сотрудников

Суды, оценивая действия управляющих по привлечению лиц для обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей в делах о банкротстве, как правило, не ограничиваются их формальной проверкой. Арбитражным управляющим не следует забывать, что обоснованным должен быть не только размер оплаты услуг привлеченного лица, но и сама необходимость его привлечения. Оцениваться будет объем работы, подлежащей выполнению (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается иное лицо, необходимы ли для их выполнения специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у самого управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией и т.д.

Ольга Мальцева

вице-президент

Кассация: привлечение АУ бухгалтера должно быть обосновано объемом и сложностью работ

20 июня, 16:00

152

Странно, что апелляционный и окружной суды не услышали обоснованных доводов арбитражного управляющего о пропуске заявителем срока исковой давности, неверно определив юридически значимый момент начала его течения. Во-первых, фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения одного из кредиторов в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, не могли быть не известны иным лицам, участвующим в деле о банкротстве. Во-вторых, факты подачи или неподачи подобного рода жалоб никак не влияют на течение срока исковой давности по заявлению о взыскании убытков с арбитражного управляющего, а негативные последствия несвоевременной подачи заинтересованным лицом такого заявления не могут быть переложены на арбитражного управляющего путем манипуляций с исчислением сроков.

Ольга Мальцева

вице-президент

ВС разъяснил правила исчисления срока давности по искам к арбитражным управляющим

4 июня

633

Показать 10 материалов

Комментарии сотрудников

Ольга Мальцева

вице-президент

Кассация: привлечение АУ бухгалтера должно быть обосновано объемом и сложностью работ

20 июня, 16:00

152

Ольга Мальцева

вице-президент

ВС разъяснил правила исчисления срока давности по искам к арбитражным управляющим

4 июня

633

В судебных актах нижестоящих инстанций не раскрыта причина обращения истца в указанный перечень страховые компании, в которых когда-либо была застрахована ответственность арбитражного управляющего в период конкурсного производства, и причина частичного исполнения требований, а также необращения в иные страховые компании Согласно закону к рассмотрению дела о взыскании убытков с арбитражного управляющего привлекается именно та страховая организация, в которой был застрахован арбитражный управляющий на момент причинения убытков, и данное обстоятельство всегда устанавливается при рассмотрении данной категории дел. Возможно, причина именно в этом.

Анна Белоцерковская

президент

Кассация: не требуется взыскивать убытки со всех страховщиков управляющего

30 мая

545

Ранее СРО при проведении конкурса для отбора кандидатуры управляющего учитывала в большей степени его профессиональный опыт реализации конкретных процедур банкротства. Теперь же основополагающее значение имеет исключительно количество баллов управляющего, который, не имея соответствующего опыта, не всегда может объективно оценить свои возможности и степень сложности процедуры. На мой взгляд, снижение числа отказов от процедур обусловлено исключительно данным фактором.

Ольга Мальцева

вице-президент

Число отказов арбитражных управляющих от дел ФНС сократилось в 4,5 раза

26 мая

543

На мой взгляд, гораздо значимее было бы внести конкретику в ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, от формализма которой пострадали уже многие арбитражные управляющие. Если бы были четко определены нарушения, при повторности которых грозит наказание в виде дисквалификации, это бы существенно снизило нагрузку на Росреестр от жалоб недобросовестных кредиторов, а, как следствие, – и на суд.

Анна Белоцерковская

президент

Госдума уточняет сроки публикации отчетов при банкротстве

20 мая

506

Кассация действительно объективно оценила перспективы оспаривания сделки, а не ограничилась лишь формальным подходом и выводами судебного акта в рамках обособленного спора по оспариванию сделки, по результатам рассмотрения которого суд лишь применил срок исковой давности, не взяв на себя ответственность рассмотреть сделку по существу. Вдвойне приятно было увидеть данный судебный акт, учитывая, что в настоящее время арбитражный управляющий состоит в нашем СРО.

Анна Белоцерковская

президент

Кассация: бездействие управляющего обосновано при бесперспективности оспаривания

30 апреля

1091

Принятие противоположного судебного акта привело бы к очередному абсурдному расширительному толкованию п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, фактически вменив в обязанность арбитражным управляющим, в том числе, предугадывать грядущее изменение судебной практики. Для профессионального сообщества не секрет, что в спорах с участием ФНС арбитражный управляющий является наименее защищенным лицом. По этой причине судебный акт, уравнивающий управляющего и ФНС в возможности не нести ответственность за добросовестные действия, совершенные в период правовой неопределенности, является значимым для правоприменительной практики.

Ольга Мальцева

вице-президент

Кассация: управляющих нельзя наказывать за платежи до определения практики ВС

28 апреля

1188

На мой взгляд, при рассмотрении данного иска необходимо было разобрать порядок начисления баллов на конкретных примерах и дать этому оценку в судебном акте. Это, скорее всего, не привело бы к принятию иного решения, но явно привлекло бы к необходимости приведения контрдоводов со стороны ответчика. Тот факт, что принятая система рейтингования является необъективной, понятен всему профессиональному сообществу. Вопрос в том, как скоро будут внесены соответствующие изменения, а пока все будут «играть» по установленным правилам и заявлять на процедуры банкротства крупных юридических лиц, арбитражных управляющих без соответствующего опыта ибо закон позволяет это делать.

Анна Белоцерковская

президент

ТОП-5 кейсов недели

25 апреля

1062

С одной стороны, это является сигналом для кредиторов в целом более активно участвовать в деле о банкротстве и в полном объеме пользоваться своими правами, предоставленными законом. С другой стороны, оценка «продуктивности» действий арбитражного управляющего, как и понятие чрезмерности, в каждом конкретном случае отданы на откуп суда, без каких-либо четких критериев. Из обстоятельств данного конкретного спора не усматривается, какие активные действия совершил кредитор, кроме участия в обособленном споре, что само по себе является обычной практикой, что позволило суду снизить размер стимулирующего вознаграждения в два раза.

Анна Белоцерковская

президент

Кассация: оценка вклада управляющего для размера вознаграждения – дискреция суда

7 марта

981

В рамках спора по делу № А45-25608/2024 Арбитражный суд Новосибирской области пошел дальше и взыскал судебные расходы, которые вынужден был понести арбитражный управляющий в связи с поданной на него жалобой в СРО и возбуждением по данному факту внеплановой проверки. Перспектива всей вышеуказанной практики направлена на уменьшение количества необоснованных жалоб, снижение нагрузки на Росреестр, суд, а в данном случае — еще и на саморегулируемую организацию, которая в силу закона должна рассматривать поступившую жалобу и проводить внеплановую проверку, а ранее судебная практика этого не учитывала, так как не было прецедента.

Анна Белоцерковская

президент

Суд разъяснил порядок взыскания АУ расходов по жалобам в СРО

5 марта

1758