ИФНС № 35 по Москве обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Александра Старкова, утверждая, что он необоснованно расходовал средства ООО «Олрич Продакшн» и привлек для оказания бухгалтерских услуг ИП Марину Старкову. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы, посчитав доводы налогового органа недоказанными. Кассационный суд частично удовлетворил жалобу, признав незаконным привлечение Старковой для оказания бухгалтерских услуг. Суд указал, что бухгалтерские функции относятся к прямым обязанностям конкурсного управляющего, а порученная Старковой работа носила однотипный характер и не требовала специальных познаний. С Александра Старкова в пользу ООО «Олрич Продакшн» взысканы убытки в размере 1,26 млн рублей (дело № А40-291962/18).
Фабула
Инспекция ФНС № 35 по Москве обратилась в Арбитражный суд Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Олрич Продакшн» Александра Старкова. Налоговый орган указал, что Старков необоснованно расходовал средства должника и неправомерно привлек для оказания бухгалтерских услуг ИП Марину Старкову. Арбитражный суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении жалобы. Инспекция ФНС № 35 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, рассказал ТГ-канал «Судебная практика по банкротству».
Что решили нижестоящие суды
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих незаконность действий Александра Старкова и наличие оснований для взыскания с него убытков. Расходы на канцелярские принадлежности, компьютерное оборудование, информационные услуги и услуги связи признаны судами обоснованными. Доводы о неправомерном расходовании конкурсной массы в личных целях были отклонены ввиду отсутствия надлежащих доказательств.
Суды также отметили, что стоимость услуг, оказанных Старковой, не превысила лимита, установленного ст. 20.7 Закона о банкротстве. Право конкурсного управляющего на привлечение иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей предусмотрено законом. Нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа не установлено.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Московского округа счел обоснованными доводы Инспекции ФНС № 35 о неправомерном привлечении ИП Марины Старковой для оказания бухгалтерских услуг. При рассмотрении вопроса об оплате услуг привлеченных лиц оценивается не только факт привлечения и оказания услуг, но также необходимость привлечения и обоснованность цены и объема услуг.
Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена на минимизацию расходов должника. Арбитражный управляющий обязан обладать комплексными знаниями, включая познания в области бухгалтерского учета, для осуществления своей деятельности.
ООО «Олрич Продакшн» не вело деятельность, отсутствовал штат работников, декларации представлялись с нулевыми значениями. Это свидетельствует об отсутствии необходимости привлечения стороннего бухгалтера, поскольку данные функции относятся к прямым обязанностям конкурсного управляющего, за что ему выплачивается вознаграждение.
Старков, по мнению суда, не представил доказательств значительного и сложного объема работ, которые подтвердили бы необходимость привлечения специалиста. Порученная Марине Старковой работа носила однотипный характер и не требовала специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета, которые отсутствуют у конкурсного управляющего.
Окружной суд пришел к выводу, что из конкурсной массы ООО «Олрич Продакшн» произведены неправомерные выплаты Марине Старковой за бухгалтерские услуги в размере 1,26 млн рублей.
Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в признании действий конкурсного управляющего Александра Старкова, выразившихся в необоснованном привлечении ИП Марины Старковой для оказания бухгалтерских услуг, незаконными и взыскании убытков. Кассационный суд признал действия КУ незаконными и взыскал с него в пользу ООО «Олрич Продакшн» убытки в размере 1,26 млн рублей. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Почему это важно
Сложно дать объективную оценку действиям арбитражного управляющего, не зная материалов обособленного спора, в частности, и дела о несостоятельности (банкротстве) в целом, отметила Ольга Мальцева, вице-президент Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ».
Однако, по ее словам, из текста постановления следует, что конкурсный управляющий действительно привлек бухгалтера для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей без достаточных на то оснований: финансово-хозяйственная деятельность должником не осуществлялась, работники отсутствовали, декларации сдавались с нулевыми значениями. Таким образом, работа привлеченного специалиста при таких обстоятельствах должна была сводиться к подготовке и сдаче один раз в квартал нескольких нулевых форм налоговой и статистической отчетности и один раз в год – бухгалтерского баланса, что вряд ли можно признать значительным объемом работы, который требует от управляющего каких-либо специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета и отчетности.
Подход суда к оценке действий арбитражного управляющего, изложенный в комментируемом постановлении, не новый, подобная практика является довольно единообразной и устойчивой, констатировала она.
Суды, оценивая действия управляющих по привлечению лиц для обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей в делах о банкротстве, как правило, не ограничиваются их формальной проверкой. Арбитражным управляющим не следует забывать, что обоснованным должен быть не только размер оплаты услуг привлеченного лица, но и сама необходимость его привлечения. Оцениваться будет объем работы, подлежащей выполнению (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается иное лицо, необходимы ли для их выполнения специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у самого управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией и т.д.
Не стоит пренебрегать документами, которые обосновывают выбор управляющим конкретного специалиста, а также развернутыми ежемесячными отчетами привлеченного лица о проделанной им работе с указанием затраченного на нее времени, предупредила она.
Максим Лагода, арбитражный управляющий, сопредседатель совета Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"», полагает, что это очередной образчик бездарного и шаблонного решения.
Судьи снова отказывают в праве арбитражным управляющим в деловом решении на процедуре с миллиардным балансом. Мы тратим сотни тысяч рублей на допстраховку в таких процедурах, но лишены права быть лицами, принимающими решения. Статус АУ, по сути, опустили до уровня бухгалтера, штампующего нулевые отчеты. Меня неоднократно наказывали рублем за привлечение моей жены в качестве ИП на бухуслуги. Каждый раз возмущен до предела! К сожалению, такой судебный акт вдохновит ФНС к дальнейшим жалобам на АУ по всей стране.
Дмитрий Бауэр, арбитражный управляющий Ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения», отметил, что постановление в очередной раз подтверждает, что привлечение арбитражным управляющим сторонних специалистов должно быть действительно необходимо и обосновано с учетом объема и сложности работы.
Суд указал, продолжил он, что арбитражный управляющий обязан минимизировать расходы должника и самостоятельно исполнять функции, для которых у него есть соответствующая квалификация.
Все чаще суды приходят к выводу, что управляющий может и должен вести бухгалтерский учет самостоятельно. С этим Дмитрий Бауэр в корне не согласен: хотя программа подготовки арбитражных управляющих включает основы бухгалтерского учета, на практике управляющий и бухгалтер — это разные профессиональные роли с разным набором компетенций.
Невозможно, чтобы один человек обладал всеми необходимыми знаниями и навыками для полноценного ведения бухгалтерского учета наряду с выполнением других сложных обязанностей в банкротной процедуре. Привлечение бухгалтеров в некоторых делах, особенно когда речь идет о значительных активах или сложной отчетности, является не просто оправданным, а необходимым, если услуги оказываются по рыночной цене. Позиция суда направлена на формирование единообразного подхода к оценке расходов управляющих и предотвращение необоснованного увеличения затрат конкурсной массы.
Этот судебный акт, вероятно, приведет к более строгому контролю за расходами управляющих и потребует детального обоснования при привлечении сторонних специалистов, резюмировал он.
