Число отказов арбитражных управляющих от участия в делах о банкротствe, инициированных Федеральной налоговой службой (ФНС), существенно уменьшилось после введения балльной системы отбора управляющих и создания их регистра. Об этом сообщил заместитель руководителя ФНС Константин Чекмышев на Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ).
С февраля 2025 г. вступил в силу балльный принцип отбора арбитражных управляющих для дел о несостоятельности, инициированных налоговыми органами. Для реализации этого принципа ФНС создала специальный регистр управляющих на основании постановления Правительства РФ № 634.
Новое регулирование предоставляет арбитражным управляющим дополнительные возможности в их работе. Через личный кабинет на сайте регистра они получают доступ к данным налоговых органов о должнике, на которые имеют право по закону. По словам Чекмышева, ФНС в среднем в течение полутора дней передает управляющим 29 видов сведений.
«До этого, когда мы подавали заявления в суды, у нас 36% процедур не находили арбитражных управляющих. Это минус в 4,5 раза. Это как раз показывает, как открытость, прозрачность увеличивает эффективность абсолютно любых процессов», — отметил Чекмышев. Теперь, по его словам, отказ от процедур составляет всего 8%.
Ранее некоторые арбитражные управляющие критиковали правила балльного принципа отбора. Они обращали внимание на использование необъективных критериев при начислении баллов, в результате чего лидерами рейтинга становились управляющие, специализирующиеся на банкротстве граждан. В апреле Верховный Суд (ВС) РФ отказал двум управляющим в отмене данных правил.
На данный момент в регистре числятся 9781 управляющих из 10 708, зарегистрированных в России. С существенным отрывом от коллег первые три строчки рейтинга, по данным на 1 апреля 2025 г., заняли арбитражные управляющие Анастасия Черных (66 919 баллов), Дмитрий Шелестов (61 856 баллов) и Эрмине Мнеян (59 063 балла). Согласно данным в регистре, они специализируются на банкротствах граждан и не вели ни одного дела о банкротстве компаний.
Почему это важно
Балльный принцип отбора арбитражных управляющих естественно повлек увеличение заинтересованности арбитражных управляющих в участии в процедурах банкротства, инициированных ФНС России, отметила Юлия Иванова, управляющий партнер Юридической компании «ЮКО».
На сегодняшний день, продолжила она, ФНС России, наряду с профессиональными кредиторами-финансовыми организациями, — основной инициатор процедур банкротства. Количество завершенных процедур является одним из показателей, формирующих рейтинг арбитражного управляющего. Поэтому вполне объяснимо появление у арбитражных управляющих стимула для участия в процедурах банкротства, инициированных ФНС России.
Однако в профессиональном сообществе, по ее словам, справедливо отмечают, что критерии присвоения баллов и, соответственно, определение места в рейтинге не всегда обусловлены качеством работы арбитражного управляющего, объемом и сложностью проделанной работы и ее реальным результатом. Несмотря на то что решением ВС РФ от 26 марта 2025 г. отказано двум арбитражным управляющим в признании незаконными нормативных положений о присвоении баллов в зависимости от утверждения плана финансового оздоровления/графика погашения задолженности и сроков проведения процедуры конкурсного производства, высказываются обоснованные сомнения в объективности и эффективности как некоторых критериев оценки, так и балльной системы в целом.
Справедливо отмечается, что, по существу, создано еще одно не предусмотренное Законом о банкротстве условие допуска арбитражного управляющего к назначению на процедуру банкротства, указала она. При этом возможность получения баллов зачастую поставлена в зависимость не от эффективности деятельности арбитражного управляющего, а от обстоятельств, на которые он повлиять не может (действия третьих лиц, сроки передачи документов, оспаривание сделок и принятие иных действий по возврату имущества, сроки рассмотрения обособленных споров и т.д.).
Признавая законными оспоренные положения балльной системы, Верховный Суд РФ, в частности, основывался на доводах, что таким образом Правительство РФ реализовало своих дискреционные полномочия, предоставленные Законом о банкротстве, а закон не устанавливает критерии выбора уполномоченным органом кандидатуры арбитражного управляющего, тем самым передавая решение этого вопроса на усмотрение Правительства РФ. Однако, на наш взгляд, это не означает, что введенная балльная система объективно отражает уровень профессионализма и качества работы арбитражного управляющего. Не зря один из административных истцов указывал, что в первых строках рейтинга находятся арбитражные управляющие, проводившие только банкротства граждан, а один из первой пятерки был дисквалифицирован в 2023 г.
ФНС отмечает положительный эффект балльного принципа отбора арбитражных управляющих в виде существенного снижения числа отказов от процедур банкротства, констатировала Ольга Мальцева, вице-президент Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ».
Действительно, статистика выглядит убедительно, однако будет ли она такой же позитивной при оценке эффективности проведения этих процедур, еще предстоит разобраться в дальнейшем, заключила она.
Ранее СРО при проведении конкурса для отбора кандидатуры управляющего учитывала в большей степени его профессиональный опыт реализации конкретных процедур банкротства. Теперь же основополагающее значение имеет исключительно количество баллов управляющего, который, не имея соответствующего опыта, не всегда может объективно оценить свои возможности и степень сложности процедуры. На мой взгляд, снижение числа отказов от процедур обусловлено исключительно данным фактором.
