Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги
Активы
Активы
20
лет в банкротстве

Tenzor Consulting Group

Финансово-правовая группа компаний
20
лет
Возраст
компании
10
Количество
юристов
(адвокатов)
Сайт
Email
+7 (495) 725-39-47
О компании

Компания обладает большим опытом реализации проектов высокой сложности в сфере комплексной юридической поддержки бизнеса. Специализируется на разрешении бизнес-конфликтов, в том числе управлении проблемными активами, правовом антикризисном менеджменте, комплексном сопровождении процедур несостоятельности. 19 лет Tenzor Consulting Group предоставляет высококачественные юридические услуги, работая с государственными и общественными организациями, промышленными предприятиями и инвестиционными компаниями. Особенностью компании является построение долгосрочных отношений, основанных на принципах индивидуального подхода, профессионализма и приоритетности интересов клиентов.

2 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2024»
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '24
Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)
2 группа
Включение требований в реестр требований кредиторов
2 группа
Отраслевой рейтинг '24
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство строительных компаний
Специализации
Проведение процедур банкротства
Банкротство юридических лиц
Оспаривание сделок
Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве
Банкротство физических лиц
Споры о включении в реестр требований кредиторов
Защита интересов собственников в делах о банкротстве
Представительство на собраниях/комитетах кредиторов
Анализ предбанкротного состояния
Банкротство кредитных организаций
Взыскание долгов
Взыскание долгов с физических лиц
Взыскание долгов с юридических лиц
Литигация
Представительство в суде
Защита АУ
Защита АУ от жалоб и убытков
Субсидиарная ответственность
Дополнительная специализация
Кейсы
Защита от субсидиарной ответственности
1
Привлечение к субсидиарной ответственности
Анализ рисков привлечения к ответственности
Кейсы компании
Все фильтры
6,5
млрд
руб.
Недвижимость и инвестиции
Киров
2024 — 2025
Tenzor Consulting Group защитила интересы доверителей от субсидиарной ответственности на сумму свыше 6,5 млрд рублей
Эффективная стратегия защиты позволила избежать субсидиарной ответственности на сумму свыше 6,5 млрд. руб.
КДЛ
&
VS
Конкурсный управляющий
Отраслевой опыт
Энергетика и природные ресурсы
Строительство
Топливно-энергетическая отрасль
Банковский сектор
Команда
Все сотрудники
Пушкин Андрей
к. э. н., управляющий партнер
Климов Андрей
старший юрист
Дабагян Ашот
старший юрист
Лузин Константин
помощник юриста
Жданова Ольга
руководитель юридического департамента
Гаджиев Ислам
партнер
Эмеров Максим
старший юрисконсульт
Команда
Пушкин Андрей
к. э. н., управляющий партнер
Климов Андрей
старший юрист
Дабагян Ашот
старший юрист
Лузин Константин
помощник юриста
Жданова Ольга
руководитель юридического департамента
Гаджиев Ислам
партнер
Эмеров Максим
старший юрисконсульт
Кейсы компании
6,5
млрд
руб.
Недвижимость и инвестиции
Киров
2024 — 2025
Tenzor Consulting Group защитила интересы доверителей от субсидиарной ответственности на сумму свыше 6,5 млрд рублей
Эффективная стратегия защиты позволила избежать субсидиарной ответственности на сумму свыше 6,5 млрд. руб.
КДЛ
&
VS
Конкурсный управляющий
Публикации сотрудников
Статья
Банкротство застройщика перестало являться для дольщиков тем пугающим фактором, который на протяжении долгого периода сдерживал намерения многих потенциальных покупателей приобрести жилье по договору долевого участия в строительстве.
Прогнозы
Ольга Жданова
479
Статья
Рынок юридических услуг в России отмечает стремительный рост числа дел о банкротстве как юридических, так и физических лиц. Об этом наглядно свидетельствует статистика Судебного департамента при ВС РФ.
Дела о банкротстве
Ислам Гаджиев
1134
Показать 6 материалов
Публикации сотрудников
Свежее
Популярное
Лучшее
Индексация
Аффилированные лица
Недвижимость
Инициирование банкротства
Банкротство застройщиков
Банкротство
Уголовная ответственность
Вывод активов
Все теги
Сегодня
Неделя
Месяц
Всё время
Применить фильтры
Индексация
Аффилированные лица
Недвижимость
Инициирование банкротства
Банкротство застройщиков
Банкротство
Уголовная ответственность
Вывод активов
Статья
Банкротство застройщика перестало являться для дольщиков тем пугающим фактором, который на протяжении долгого периода сдерживал намерения многих потенциальных покупателей приобрести жилье по договору долевого участия в строительстве.
Прогнозы
Ольга Жданова
479
Статья
Рынок юридических услуг в России отмечает стремительный рост числа дел о банкротстве как юридических, так и физических лиц. Об этом наглядно свидетельствует статистика Судебного департамента при ВС РФ.
Дела о банкротстве
Ислам Гаджиев
1134
Статья
Институт индексации приобрел большую популярность за последние полтора года, поскольку активно стала формироваться судебно-арбитражная практика в части применения ст. 183 АПК РФ.
Дела о банкротстве
Максим Эмеров
941
Статья
В банкротных и корпоративных спорах важным обстоятельством часто является факт наличия или отсутствия аффилированности между сторонами. В зависимости от этого обстоятельства суды применяют разные стандарты доказывания, подходы к доказыванию, презумпции.
Обзоры
Ашот Дабагян
1787
Статья
В последние годы прокуратура РФ значительно активизировала деятельность по возвращению в государственную собственность объектов, приватизированных в 1990-х гг. Особое внимание – предприятиям стратегического значения и крупным объектам недвижимого имущества.
Правоприменение
Андрей Климов
936
Статья
ВС РФ склоняется к ужесточению последствий за оставление бизнеса. В частности, в позициях 2024 г. ВС РФ указал на непоощрение «бросания бизнеса», отметив, что юридическое лицо должно следовать принципу «закончил бизнес – убери за собой».
Верховный суд
Ашот Дабагян
1980
Топ просмотров
Банкротство: уголовно-правовые риски
11 марта, Дела о банкротстве
1
Актуальные проблемы индексации присужденных судом сумм
4 марта, Дела о банкротстве
2
Банкротство застройщика: на что обратить внимание приобретателям недвижимости
20 марта, Прогнозы
3
Комментарии сотрудников
Ключевым и наиболее интересным моментом в настоящем судебном акте является снижение размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на 700 млн руб. Причиной такого снижения объема ответственности в рамках дела о несостоятельности стало то обстоятельство, что по требованию кредитора те же контролирующие должника лица уже привлечены к деликтной ответственности посредством удовлетворения гражданского иска в рамках уголовного дела на соответствующую сумму. Указанный подход видится абсолютно справедливым. Субсидиарная ответственность по своей сути является ответственностью деликтной, возникающей в случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица и его кредиторов, при этом нарушение должно повлечь банкротство и невозможность удовлетворения требований кредиторов или серьезное ухудшение состояния должника. Но следует учесть, что если контролирующее должника лицо уже лично отвечает перед кредитором по деликтному требованию (например, в рамках гражданского иска, предъявленного в уголовном деле), то привлечь его еще раз к такому же виду ответственности невозможно. Указанное является реализацией принципа невозможности двойного привлечения ответственности за одно нарушение. 
Дабагян Ашот
старший юрист
Суд привлек бывшего банкира Анатолия Мотылева к «субсидиарке» на сумму более 3 млрд рублей
21 марта
447
Помимо необходимости доказывания противоправности действий (бездействия) управляющего, суд также должен убедиться в том, что размер причиненных убытков реален и конкурсная масса действительно могла быть пополнена при ином поведении бывшего управляющего. В связи с этим особый интерес представляют доказательства, на которые опирались суды при разрешении вопроса в части исполнимости гипотетического судебного акта о взыскании денежных средств по спорным сделкам должника. Суд первой инстанции установил, что возможный ответчик вскоре сам был признан банкротом, однако уже через несколько месяцев его долги перед кредиторами в размере 19,2 млн рублей были погашены мажоритарным участником. Тем самым, суд пришел к выводу, что данный участник был заинтересован в продолжении хозяйственной деятельности общества и смог бы выплатить еще один долг в размере 20,2 млн рублей. С учетом того, что суд фактически презюмировал готовность третьего лица уплатить сумму, превышающую в два раза ту, что оно уже оплатило, позиция представлялась спорной. 
Эмеров Максим
старший юрисконсульт
Суд взыскал 20 млн рублей убытков с экс-управляющего ООО «Альянс-ДВ Камчатка»
20 марта
324
Показать 9 материалов
Комментарии сотрудников
Ключевым и наиболее интересным моментом в настоящем судебном акте является снижение размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на 700 млн руб. Причиной такого снижения объема ответственности в рамках дела о несостоятельности стало то обстоятельство, что по требованию кредитора те же контролирующие должника лица уже привлечены к деликтной ответственности посредством удовлетворения гражданского иска в рамках уголовного дела на соответствующую сумму. Указанный подход видится абсолютно справедливым. Субсидиарная ответственность по своей сути является ответственностью деликтной, возникающей в случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица и его кредиторов, при этом нарушение должно повлечь банкротство и невозможность удовлетворения требований кредиторов или серьезное ухудшение состояния должника. Но следует учесть, что если контролирующее должника лицо уже лично отвечает перед кредитором по деликтному требованию (например, в рамках гражданского иска, предъявленного в уголовном деле), то привлечь его еще раз к такому же виду ответственности невозможно. Указанное является реализацией принципа невозможности двойного привлечения ответственности за одно нарушение. 
Дабагян Ашот
старший юрист
Суд привлек бывшего банкира Анатолия Мотылева к «субсидиарке» на сумму более 3 млрд рублей
21 марта
447
Помимо необходимости доказывания противоправности действий (бездействия) управляющего, суд также должен убедиться в том, что размер причиненных убытков реален и конкурсная масса действительно могла быть пополнена при ином поведении бывшего управляющего. В связи с этим особый интерес представляют доказательства, на которые опирались суды при разрешении вопроса в части исполнимости гипотетического судебного акта о взыскании денежных средств по спорным сделкам должника. Суд первой инстанции установил, что возможный ответчик вскоре сам был признан банкротом, однако уже через несколько месяцев его долги перед кредиторами в размере 19,2 млн рублей были погашены мажоритарным участником. Тем самым, суд пришел к выводу, что данный участник был заинтересован в продолжении хозяйственной деятельности общества и смог бы выплатить еще один долг в размере 20,2 млн рублей. С учетом того, что суд фактически презюмировал готовность третьего лица уплатить сумму, превышающую в два раза ту, что оно уже оплатило, позиция представлялась спорной. 
Эмеров Максим
старший юрисконсульт
Суд взыскал 20 млн рублей убытков с экс-управляющего ООО «Альянс-ДВ Камчатка»
20 марта
324
Таким нетривиальным подходом суд по существу оценил полноту и правильность проведенной процедуры банкротства, пришел к выводу о нарушении прав истца поспешным завершением процедуры банкротства и защитил его права. Указанный подход можно считать в некоей мере новаторским, направленным на обеспечение защиты нарушенных прав лица.
Дабагян Ашот
старший юрист
Кассация: завершение банкротства не влечет отказ во внебанкротной субсидиарке
10 марта
719
В настоящем деле суд округа поднимает вопрос о мотивах действий КДЛ, направленных на сохранение в ЕГРЮЛ фактически недействующего юридического лица, имеющего долги. Ставится вопрос о добросовестности подобных действий, о проверке – не направлены ли они на недобросовестное препятствование реализации механизма, предусмотренного п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО. Между тем в случае распространения подобной практики, судам придется выработать некий стандарт доказывания добросовестности препятствования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, таким образом, появится новый механизм привлечения лица к субсидиарной ответственности. Важным для формирования дальнейшей судебной практики будет то, какие обстоятельства суд первой инстанции сочтет необходимыми для доказывания и какой круг доказательств будет очерчен при новом рассмотрении. Также представляет интерес позиция Верховного Суда РФ в случае направления ответчиком кассационной жалобы на постановление суда округа. Напомню, что ранее ВС РФ однозначно указывал на отсутствие оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности в подобных условиях.
Дабагян Ашот
старший юрист
Кассация: действия КДЛ по недопущению исключения из ЕГРЮЛ могут быть недобросовестными
24 февраля
611
Позиция о различии общей долевой и общей совместной типов собственности в отношении торгов в банкротстве не является новой. Верховный Суд и ранее указывал на необходимость соблюдения баланса интересов сторон – интерес кредиторов соблюдается посредством продажи актива целиком, а не его доли, что привлекательнее для потенциальных покупателей, а права второго собственника гарантированы, во-первых, правом преимущественной покупки, во-вторых, правом на получение половины от вырученных денежных средств за продажу актива в случае его продажи иному лицу. При этом любопытно, что суд также исследовал вопрос наличия иного жилья второго собственника с целью соблюдения гарантий права на жилье.
Дабагян Ашот
старший юрист
Верховный Суд разъяснил правила продажи общего имущества супругов при банкротстве
5 февраля
3555
К сожалению, на практике суды часто подходят формально к анализу сделки, рассуждая о ее выгодности вне контекста совершения сделки, рассуждая о том, была она убыточна или нет постфактум, обладая знанием о последующих событиях. Так, предприниматель указал на причины совершения сделки с необычными условиями, которая на момент ее совершения была крайне выгодна для должника ввиду специфичности ситуации, в которой он оказался. В данном споре суд не сделал каких-либо принципиально новых выводов, а ограничился указанием на необходимость проверки всех доводов, особенно тех, которые касаются контекста сделки. Представляется, что такой подход справедлив, так как сделка должна исследоваться не абстрактно, а в контексте той ситуации, в которой был должник и контролирующее должника лицо, и только исходя из контекста допустимо рассуждать, были ли действия просто предпринимательским риском или злонамеренным причинением вреда.
Дабагян Ашот
старший юрист
Кассация: продление срока оплаты по ДДУ само по себе не доказывает вред кредиторам
20 января
578
Ранее на этот вопрос не было ответа в практике ВС РФ, а нижестоящие суды зачастую вставали на сторону недропользователей. Косвенно Конституционный Суд высказывался в 2014 г., указав, что право пользования землей само по себе не влечет права пользования недрами под земельным участком, но в данном споре вопрос поставлен с другой стороны. Российские исследователи права в целом приходили к консенсусу в отношении того, что недра и земельный участок являются разными объектами права. В настоящем споре ВС РФ также сослался на это, в отличие от судов кассационной инстанции, указав, что закон не содержит норм, которые предоставляли бы недропользователю автоматическое право пользования земельным участком. Представляется, что Верховный Суд справедливо оставил в силе решение суда первой инстанции, которая удовлетворила требование о расторжении договора аренды ввиду неуплаты, несмотря на то что арендатор обладает лицензией на добычу ископаемых из недр, находящихся под земельным участком.
Климов Андрей
старший юрист
ВС: банкротство не освобождает недропользователя от обязанностей арендатора земли
11 декабря
590
Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов по вопросу индексации денежных средств. Ключевым моментом стало определение периода, за который производится индексация. Суд указал на недопустимость применения в данном случае п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 7, поскольку он относится к ответственности за нарушение обязательств, а не к вопросам индексации, и разъяснил, что юридически значимым является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя (ООО «Русинжиниринг»), а не дата списания со счета должника. Суды нижестоящих инстанций ошибочно использовали дату списания денежных средств со счета должника, что привело к снижению суммы индексации. Задержка в получении денег взыскателем в связи с поданным ходатайством должника об отсрочке и приостановлении исполнения судебного акта не может ущемлять его право на защиту от обесценивания денег.
Пушкин Андрей
к. э. н., управляющий партнер
ТОП-5 кейсов недели
22 ноября
900
Должник являлся лишь звеном в транзитных операциях, по которым денежные средства фактически вернулись к заимодавцу через цепочку сделок. Суд кассационной инстанции указал на то, что фиктивность сделок, заключенных в интересах менеджмента банка и направленных на вывод его средств, не должна препятствовать банку в его возможности защищать свои интересы в рамках настоящего банкротного дела, так как заем реально был выдан. Представляется, что ВС РФ поправит суд кассационной инстанции, указав на то, что даже формальное исполнение притворной сделки не свидетельствует о наличии права требования, а суды должны исходить из реальной воли сторон. Стороны, создавая транзитную схему, реально не имели намерений вступать в заемные отношения, следовательно, требование не может быть включено в реестр для конкуренции с иными лицами.
Климов Андрей
старший юрист
ВС уточнит признаки фиктивных сделок с целью создания задолженности
19 ноября
1433
Новости компании
Tenzor Consulting Group отстояли в ВС РФ правовую позицию о периоде начисления индексации
22 ноября, Новости компаний
Все новости
Информация раздела "Игроки рынка" формируется из заполненных компаниями анкет и/или из открытых источников
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты Подкасты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь обучений Записи обучений Книги академия.veta
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий
Услуги
Главное Каталог услуг
Активы
Главное Предложения
Запросы Новости торгов
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru +7 495 109-36-40
Сетевое издание «Пробанкротство»
Учредитель: ООО «Пробанкротство»
Главный редактор: Сальников В.К.
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-87721, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 09 июля 2024 г.
Все права защищены  ООО «Пробанкротство», ИНН/КПП 9704119224/770401001, ОГРН 1227700077220, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, пом. 10/4