Арбитражный суд города Москвы отклонил заявление конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания "ВИМ-Авиа"» Вячеслава Кононова о включении задолженности бывших владельцев авиакомпании Рашида и Светланы Мурсекаевых в реестр требований кредиторов в рамках дела об их личном банкротстве (дело № А40-167541/20), рассказало «РИА Новости».
Требования «ВИМ-Авиа» основывались на заявлении о привлечении супругов Мурсекаевых к субсидиарной ответственности по обязательствам авиакомпании, рассмотренном ранее Арбитражным судом Республики Татарстан в деле о банкротстве ООО «Авиакомпания "ВИМ-Авиа"». Однако еще в сентябре 2024 г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении этого заявления конкурсного управляющего. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа оставили данное определение без изменения в феврале и мае 2025 г. соответственно.
Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты подтвердили отсутствие оснований для привлечения Рашида и Светланы Мурсекаевых к субсидиарной ответственности по долгам «ВИМ-Авиа». В соответствии со ст. 69 АПК РФ, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не требуют повторного доказывания.
Руководствуясь нормами законодательства о банкротстве и учитывая ранее принятые судебные акты об отказе в привлечении Мурсекаевых к ответственности, Арбитражный суд города Москвы отклонил заявление «ВИМ-Авиа» о включении соответствующей задолженности в реестр требований кредиторов должников.
Почему это важно
Отказ во включении требований авиакомпании обусловлен тем, что суд отказал в привлечении должников к субсидиарной ответственности, отметил Денис Данилов, старший юрист BFL | Арбитраж.ру.
По мнению судов, продолжил он, конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности для подачи соответствующего заявления. Тем не менее это не означает завершение процедуры банкротства: в реестре требований кредиторов по-прежнему числятся обязательства перед другими лицами — в частности, ООО «Правовой центр "Паритет"», ООО «РНГО» и ПАО «Русал Братск», указал Денис Данилов.
Общий объем их требований превышает 3 млрд рублей. Эти обязательства возникли в связи с заключенными договорами поручительства по долгам авиакомпании. Кроме того, в реестре представлены требования и других кредиторов. Перспектива освобождения должников от долгов на текущий момент выглядит маловероятной, в том числе из-за отказа должников взаимодействовать с конкурсным управляющим и предоставлять ему необходимую информацию, не говоря уже о других, более серьезных обстоятельствах, связанных с банкротством авиакомпании.
Анастасия Рябова, старший юрист Коллегии адвокатов города Москвы ALX Partners, пояснила, что, поскольку в привлечении к субсидиарной ответственности Мурсекаевых по обязательствам «ВИМ-Авиа» отказано, то основания для включения соответствующего требования в реестр отсутствуют — это абсолютно правомерная позиция суда.
Между тем, продолжила она, в деле о банкротстве Мурсекаевых это не единственное требование «ВИМ-Авиа». Именно по заявлению последнего Мурсекаевых и банкротили. Помимо этого, в реестре требований кредиторов супругов числятся миллиардные требования ПАО «Русал Братск», ООО «РНГО», ООО «Правовой Центр "Паритет"», миллионные требования Банка «Зенит», «Абсолют Банка», основанные на поручительствах за «ВИМ-Авиа».
При таких обстоятельствах, по ее мнению, привлечение к субсидиарной ответственности уже не имеет принципиального значения для экс-бенефициаров – долги за компанию и без этого значительны; плюс одно дополнительное многомиллионное требование в реестре не повлияет на возможность погасить долг – очевидно, такой возможности нет и не будет.
Нет и намерений урегулировать вопрос с удовлетворением требований кредиторов: супруги объявлены в международный розыск в рамках уголовного дела. Поэтому с большой долей вероятности банкротство Мурсекаевых окончится точно так же, как и кончается большинство банкротств бенефициаров в России – минимальное удовлетворение требований кредиторов (или отсутствие его как такового) с последующей попыткой части кредиторов совершить забег за активами физического лица в иностранных юрисдикциях.
Действительно, рассмотрение требования ООО «Авиакомпания "ВИМ-Авиа"» о включении в реестр препятствовало распределению денежных средств среди кредиторов (п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве), вместе с тем не являлось единственным фактором, исключающим завершение процедуры банкротства в отношении супругов Мурсекаевых, констатировала Анастасия Стручалина, арбитражный управляющий Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», конкурсный управляющий ООО «Авиакомпания "ВИМ-Авиа"».
Общий размер требований, установленных в деле о банкротстве № А40-167541/2020, уточнила она, превышает 4,9 млрд руб., из которых 45 млн руб. – требования авиакомпании. При таком размере кредиторской задолженности, сформированной на настоящий момент, конкурсной массы недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов. Как указал Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-167541/2020, предполагается, что часть активов, контролируемых должниками, вероятно, находится в Великобритании.
Учитывая это, суд усмотрел основания для привлечения профильной компании, специализирующейся на выявлении и возврате активов в конкурсную массу. Пока не завершено формирование конкурсной массы, прогнозировать сроки окончания процедуры банкротства супругов Мурсекаевых и перспективы списания долгов преждевременно.
