5 октября
ООО «Русэнерго» и ООО «Эдем» заключили договор на хранение нефтепродуктов и налив в цистерны. ООО «Эдем» не оплатило услуги, после чего ООО «Русэнерго» удержало нефтепродукты и обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки и убытков. ООО «Эдем» подало встречный иск о возврате нефтепродуктов и взыскании штрафа. Суд первой инстанции и апелляционный суд отказали в удовлетворении первоначальных требований ООО «Эдем» и полностью удовлетворили встречные требования ООО «Русэнерго». Окружной суд отменил эти судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на неверную квалификацию договора. ООО «Русэнерго» подало кассационную жалобу в Верховный суд, указав на ошибочную квалификацию договора окружным судом и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам. Судья Верховного суда Ирина Букина передала жалобу в Экономколлегию (А56-1657/2025).
5 октября
Кредитор Юрий Бисеров обратился с заявлением о признании обязательства Владимира Щербинина перед ним в размере 34,5 млн рублей общим долгом супругов Щербининых. Суды удовлетворили требование, указав, что заемные средства были использованы на строительство дома, оформленного на супругу должника Наталью Щербинину. Наталья Щербинина обжаловала судебные акты в Верховный суд, ссылаясь на пропуск кредитором срока исковой давности. Заявитель указала, что кредитор знал о целевом использовании денег еще в марте 2020 года, но обратился в суд только в феврале 2025 года. Судья Верховного суда Е.Е. Борисова передала спор в Экономколлегию (А40-249733/2022).
5 октября
Андрей Чубаев вышел из состава участников ООО «КОНВЕНТ» и потребовал выплаты действительной стоимости своей доли в размере 46%. Суд первой инстанции удовлетворил иск на основании оценки нежилого помещения и отчета об оценке товарных знаков. Апелляционный суд изменил решение, назначив повторную экспертизу, и снизил сумму выплаты до 15,95 млн рублей. Андрей Чубаев обжаловал постановления апелляционного и окружного судов в Верховный суд. Заявитель указал, что суды не учли реальную рыночную стоимость товарных знаков, которые использовались аффилированными лицами и принесли выручку 838,3 млн рублей. Судья Верховного суда Е.Е. Борисова передала кассационную жалобу в Экономколлегию (А40-58310/2024).
7 октября
ООО «СКМ СпецТех» обратилось с иском к ООО «Уралфотонсервис» о взыскании упущенной выгоды за период с декабря 2022 года по август 2024 года в размере 1,9 млн рублей. Ранее в рамках другого дела суды установили вину ООО «Уралфотонсервис» в пожаре, повредившем автомобиль истца, и взыскали упущенную выгоду за предшествующий период. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, а апелляционный суд уменьшил сумму до 1,5 млн рублей, исключив период после продажи автомобиля. ООО «Уралфотонсервис» обжаловало судебные акты в Верховный суд, ссылаясь на отсутствие причинной связи и доказательств намерения использовать автомобиль. Судья Верховного суда М.К. Антонова передала жалобу в Экономколлегию (А60-18843/2025).
