Арбитражный суд Московского округа удовлетворил жалобу конкурсного управляющего банка «Агросоюз» (Агентства по страхованию вкладов) и наложил арест на все имущество, включая денежные средства, принадлежащее компании AZRS INVEST d.o.o. Beograd (Сербия) в пределах 10 млрд рублей.
Помимо этого, суд запретил «Киви Банку» производить расчеты с конкурсным кредитором API BANK AKCIONARSKO DRUSTVO BEOGRAD (Сербия) в пределах 150,8 млн рублей. Исключение составляют платежи посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса с целью их резервирования при завершении расчетов с кредиторами «Киви Банка».
Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта по спору о привлечении к гражданско-правовой ответственности по долгам банка «Агросоюз» его бенефициара Андрея Шляхового. Данное решение позволит конкурсному управляющему обеспечить сохранность активов для их последующего включения в конкурсную массу и удовлетворения требований кредиторов обанкротившегося финансового учреждения.
Банк России отозвал у «Агросоюза» лицензию на осуществление банковских операций в 2018 г. в связи с тем, что приверженность к риску привела к образованию на балансе кредитной организации значительного объема проблемных активов.
Почему это важно
По словам Елены Гладышевой, адвоката, управляющего партнера Адвокатского бюро «РИ-консалтинг», из интересного: Сербская компания AZRS INVEST, активы которой арестованы рассматриваемым судебным актом, является акционером коммерческого банка API Bank a.d. Beograd (как следует из информации, размещенной в открытом доступе).
Относительно вопроса о порядке приведения в исполнение ареста, указала она, стоит отметить, что Сербия является страной – участницей многосторонних договоров, не денонсированных РФ:
Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (2002),
Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993),
Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (1965),
Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1959),
Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958),
Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1962). Сербия, так же как и РФ, сохранила данное соглашение.
Учитывая эти обстоятельства, Елена Гладышева полагает, что арест активов ответчика будет осуществлен в соответствии с правилами действующих международных договоров и порядком, установленным для процедуры экзекватуры в Сербии. Российские суды приводят в исполнение решения Сербских хозяйственных судов (рассматривающих гражданские и коммерческие споры).
Полагаю, сильных препятствий ГК «АСВ» не испытает при приведении в исполнение вынесенного судебного акта. Интересным в данном судебном акте является тот факт, что АО «Киви-банк» также ограничили в расчетах с кредитором, фактически наложив арест на кредиторскую задолженность в процедуре банкротства другого банка для целей обеспечения имущественных интересов истца в споре о привлечении к гражданско-правовой ответственности ответчика. Для практики данный судебный акт будет иметь «накопительное» значение.
Постановление АС Московского округа знаменует важный шаг в борьбе с трансграничным выводом активов, подчеркнул Денис Саблуков, руководитель практики реструктуризации и банкротства Компании Sudohod.
Хотя, по его словам, реальное взыскание остается сложным, такие меры создают серьезные препятствия для недобросовестных должников и укрепляют позиции кредиторов. Это полностью соответствует современной практике ВС РФ, направленной на обеспечение справедливого баланса интересов в делах о банкротстве.
В свою очередь, последующее взыскание активов, находящихся за рубежом, сопряжено со значительными сложностями, предупредил он.
Для реализации ареста необходимо признание решения российского суда в Сербии. Это требует соблюдения процедур, предусмотренных международными договорами и сербским законодательством, тогда как между странами уже давно не действует Конвенция о правовой помощи от 1962 г., которая и предполагала, что решения судов одной договаривающейся стороны признаются и исполняются на территории другой. Процедура будет также регулироваться Законом о международном частном праве, который регулирует вопросы применения иностранного права и определения компетенции сербских судов в случаях, связанных с иностранным элементом.
Сербские суды могут не признать российское решение, если сочтут, что спор не подлежал рассмотрению в данном суде, или проверить решение российского суда на соответствие публичному порядку Сербии. Кроме того, потребуется доказать, что активы AZRS INVEST являются выведенными активами банка «Агросоюз». Так, основой успеха в сербском суде станет предоставление доказательств того, что активы AZRS INVEST являются фактически выведенными активами российского банка, а сама компания — инструментом для недобросовестного уклонения от ответственности.
Таким образом, постановление кассации усиливает тенденцию к экстерриториальному применению обеспечительных мер в делах о банкротстве, так как суды все чаще игнорируют корпоративные структуры, если есть признаки злоупотребления правом, однако реальное исполнение ареста и последующее взыскание имущества связано со значительными трудностями.
