Денис и Галина Серебро состояли в браке с 2013-го по 2023 год. В 2021 году суд утвердил мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому Галине Серебро причитались денежные средства, включая компенсацию стоимости имущества. Галина Серебро обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Дениса Серебро задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции включил требования в реестр, а апелляция снизила размер процентов с учетом моратория и срока исковой давности. Денис Серебро обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, указав на пропуск срока давности и необоснованное начисление процентов на курсовую разницу. Окружной суд согласился, что проценты не подлежат начислению на сумму курсовой разницы, поскольку она является возмещением потерь. Кассация изменила постановление апелляции и снизила размер включенных процентов (А21-1897/2025).
Фабула
В период с 13 сентября 2013 года по 1 июня 2023 года Денис и Галина Серебро состояли в браке. Определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 12 ноября 2021 года по делу № 2-4982/2021 было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
Согласно условиям мирового соглашения Галине Серебро причитались денежные средства в банке «Тинькофф» в размере 248 тыс. рублей, денежные средства на инвестиционном счете в размере 24 тыс. долларов, оцененные в 1,9 млн рублей, денежные средства на инвестиционном счете в банке «Финам» в размере 233 тыс. рублей, денежные средства на инвестиционном счете в размере 3 тыс. долларов, оцененные в 446 тыс. рублей, а также денежные средства в размере 6,25 млн рублей как компенсация стоимостной разницы имущества.
Галина Серебро обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Дениса Серебро 6,45 млн рублей основного долга и 697 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
При новом рассмотрении суд первой инстанции снизил размер процентов до 331 тыс. рублей, а апелляция снизила до 319 тыс. рублей. Денис Серебро обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Калининградской области при новом рассмотрении снизил размер процентов до 331 тыс. рублей. Суд учел действие моратория на возбуждение дел о банкротстве с 1 апреля по 1 октября 2022 года, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, во время которого был предусмотрен запрет на начисление финансовых санкций. Суд также принял во внимание обращение Галины Серебро в суд за взысканием процентов только 21 апреля 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции и снизил размер процентов до 319 тыс. рублей. Апелляция дополнительно исключила из расчета неустойки период с 25 марта 2025 года по 20 апреля 2025 года, указав, что предъявление в суд основного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что задолженность Дениса Серебро по пунктам 10, 11, 12 и 13 мирового соглашения включает в себя 205 тыс. рублей курсовой разницы между валютами, рассчитанной на дату обращения Галины Серебро с заявлением о взыскании задолженности. Судебный акт по настоящему обособленному спору в части признания обоснованным требования о взыскании курсовой разницы и включения его в реестр вступил в законную силу.
Кассация отметила, что судебной практикой выработан подход, согласно которому возможность колебания курсов валют не зависит от воли сторон и является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности.
Окружной суд подчеркнул, что установленная судом курсовая разница предполагает возмещение потерь Галины Серебро, вызванных несвоевременным исполнением денежного обязательства Денисом Серебро. На 205 тыс. рублей не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Суды установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем окружной суд счел возможным изменить постановление апелляции, исключив из задолженности, на которую начислены спорные проценты, сумму курсовой разницы.
Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа изменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и включил требования Галины Серебро в размере 267 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов. Окружной суд отказал во включении в реестр процентов, начисленных на сумму курсовой разницы. В остальной части постановление апелляции было оставлено без изменения.
Почему это важно
Поскольку условиями мирового соглашения не был зафиксирован курс доллара США к рублю, а возможность колебания курсов валют не зависела от воли сторон соглашения и является одним из рисков, суд округа верно не установил оснований считать убытками курсовую разницу и обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму указанной курсовой разницы. К такому выводу пришла Лариса Устинова, руководитель Санкт-Петербургского представительства юридической компании «Юрэнергоконсалт».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон, поясняет Лариса Устинова.
Риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств стороной соглашения по не зависящим от нее обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов, относится к предпринимательским рискам (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 06.04.2018 № 305-ЭС18-2328, курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков. Суд округа пришел к закономерному заключению, что в этой связи изменение курса доллара к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности.
При этом, добавляет Лариса Устинова, риск увеличения курса иностранной валюты лежит на должнике как на плательщике, а риск падения курса — на супруге должника как на получателе платежа. Заключая мировое соглашение, должник взял на себя обязательство по надлежащему его исполнению, при этом сторонами в соглашении не был зафиксирован курс доллара США к рублю, а возможность колебания курсов валют не зависела от воли должника и является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности.
При заключении мирового соглашения стороны действовали свободно по своему усмотрению, в связи с чем супруга должника должна была осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют, считает Лариса Устинова.
Таким образом, в данном случае, по ее мнению, отсутствует безусловная причинно-следственная связь между просрочкой исполнения обязательства должником и возникновением убытков у супруги в виде курсовой разницы, так как изменение курса валюты не зависело от воли должника. У супруги должника не возникло и право для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму курсовой разницы.
«Исходя из обстоятельств данного спора, суд округа верно установил отсутствие противоправности и причинно-следственной связи в возникновении у супруги должника убытков в виде курсовой разницы в результате действий должника и, как следствие, права для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму курсовой разницы», — говорит Лариса Устинова.
Судебный акт, с ее точки зрения, положительно повлияет на судебную практику в целом, стороны гражданских правоотношений будут более внимательно относиться к соглашениям с участием иностранной валюты как средства платежа и фиксировать курс иностранной валюты к рублю во избежание финансовых потерь при курсовых колебаниях.
