Фабула
В 2017 году суд признал ООО «МонолитПром» банкротом и ввел конкурсное производство (дело А40-89526/2016). В рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности трех контролирующих должника лиц (КДЛ).
Впрочем, суд признал обоснованным требование КУ только к одному КДЛ – экс-директору Александру Беляеву (возглавлял компанию в 2012-2014 годах). В апреле 2022 года суд первой инстанции определил размер субсидиарной ответственности, взыскав с КДЛ 261 млн рублей (общий размер долга ООО «МонолитПром» перед кредиторами).
Однако Беляев не согласился с присужденной суммой и после неудачной попытки ее оспорить в апелляции, подал кассационную жалобу в окружной суд. КДЛ попросил снизить размер субсидиарки до 48 млн рублей, то есть в 5 раз. Из них:
требование ИФНС России № 15 по Москве в размере 43,3 млн рублей;
требование ООО «ТеплоС» в размере 1,7 млн рублей;
требование ООО «Автоинвест» в размере 957 тыс. рублей;
требование ООО «МонолитПром» в размере 2,1 млн рублей.
Что решили нижестоящие суды
Доказательства действий (бездействия) Александра Беляева, в результате которых возникли основания для привлечения ООО «Монолитпром» к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлены в деле №А40-108531/15. Беляев был гендиректором ООО «Монолитпром» с 27.12.2012 по 24.10.2014, в связи с чем его действия (бездействие) как контролирующего должника лица стали необходимой причиной объективного банкротства, учитывая доказанность обстоятельств привлечения должника к налоговой ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявления Беляева, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия оснований для снижения размера субсидиарной ответственности ответчика. Поэтому размер ответственности составил совокупный размер включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Что решил окружной суд
Судебная коллегия посчитала выводы судов нижестоящих инстанций преждевременными.
Суд округа напомнил, что размер ответственности КДЛ может быть уменьшен:
лишь в случае представления таким лицом достоверных доказательств наличия иных, имевших место помимо его действий (бездействия) обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника,
а также в случае, если такое лицо фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность организации должника.
По существу: основным кредитором ООО «Монолитпром» является ИФНС России № 15 по Москве на общую сумму требований 256,2 млн рублей. Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения компанией обязательств по уплате налога на прибыль и НДС организации за 2010, 2011, 2012 года.
Вместе с тем, Александр Беляев был назначен на должность гендиректора должника с 26 декабря 2012 года, тогда как налоговым органом проверялась финансово-хозяйственная деятельность должника за 2010, 2011 и 2012 года.
Вывод: в тот период Беляев не являлся гендиректором, не заключал договоры, не сдавал некорректные декларации. Таким образом, Александр Беляев, не являясь гендиректором ООО «Монолитпром», не мог причинить обществу какой-либо вред, а потому на него не может быть возложена ответственность за действия, которые не были им совершены.
Указанные доводы кассатора безосновательно не были исследованы судами нижестоящих инстанций.
Окружной суд указал, что Беляев был назначен на должность гендиректора должника 26 декабря 2012 года. То есть сдача декларации по уплате НДС за 1 и 3 кварталы 2012 года происходила до его назначения на должность. Тогда как Беляев сдавал отчетность по НДС только за 4 квартал 2012 года. При этом, исходя из содержания акта проверки ИФНС, недоимка по уплате НДС за 4 квартал 2012 года отсутствовала.
Данные обстоятельства также не были учтены судами нижестоящих инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов. В связи с изложенным, суд округа решил, что выводы судов нельзя признать обоснованными и мотивированными.
Итог
Окружной суд отправил обособленный спор, связанный с определением размера субсидиарной ответственности экс-гендиректора ООО «Монолитпром», на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
