В рамках дела о банкротстве ООО «ГК «Комильфо» конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Василисы Грейздорф, Алексея Родионова, Наталии Сархошьян и Евдокии Родионовой к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования в отношении Василисы Грейздорф, но отказали в привлечении остальных лиц. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты в оспариваемой части и направил обособленный спор на новое рассмотрение, указав на необходимость проверки доводов о совместном причинении вреда аффилированными между собой ответчиками и возможном выводе активов должника в пользу родственников Василисы Грейздорф (дело № А40-3076/2019).
Фабула
В рамках дела о банкротстве ООО «ГК «Комильфо» конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Василисы Грейздорф, Алексея Родионова, Наталии Сархошьян и Евдокии Родионовой к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Суды первой и апелляционной инстанций привлекли к ответственности Василису Грейздорф и взыскали с нее в конкурсную массу 32,5 млн рублей, но отказали в привлечении остальных ответчиков.
ООО «ТОП» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, рассказал ТГ-канал «Субсидиарная ответственность». Заявитель указал, что совместными действиями ответчиков, являющихся аффилированными между собой лицами, выведены оборотные средства должника в размере 26 млн рублей.
Что решили нижестоящие суды
Суды первой и апелляционной инстанций установили наличие оснований для привлечения к субсидиарке только Василисы Грейздорф как контролирующего должника лица.
Относительно Алексея Родионова суды указали, что хотя он является заинтересованным лицом (участник должника с долей 25%), но доказательств того, что он давал обязательные для исполнения должником указания или имел возможность иным образом определять действия должника, в материалы дела не представлено.
В отношении Наталии Сархошьян и Евдокии Родионовой суды также не нашли допустимых и достаточных доказательств того, что они являлись контролирующими должника лицами.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в привлечении к субсидиарке Алексея Родионова, Наталии Сархошьян и Евдокии Родионовой.
Окружной суд обратил внимание на доводы заявителя об аффилированности ответчиков не только с должником, но и друг с другом, отметив, что суды не дали надлежащей правовой оценки данному обстоятельству и не проверили, могла ли подобная взаимосвязанность ответчиков негативно повлиять на имущественное положение должника.
Дополнительного внимания заслуживают доводы жалобы о том, что Наталия Сархошьян, Евдокия Родионова и Алексей Родионов являются ближайшими родственниками Василисы Грейздорф, привлеченной к ответственности. Если эти доводы соответствуют действительности, то следует проверить довод заявителя о получении родственниками Василисы Грейздорф денежных средств должника в сумме свыше половины общего размера реестра требований кредиторов посредством недостоверного документооборота.
Сами по себе факты наличия родственных отношений между контролировавшим должника лицом и другими ответчиками не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на них ответственности за соучастие в доведении до банкротства. Однако если доводы заявителя подтвердятся, то судам следует учесть, что вред кредиторам может быть причинен не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями по созданию невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц, в том числе путем приобретения их имущества родственниками.
Кассация отметила, что несмотря на различие оснований требований кредиторов к контролирующим лицам (создание необходимых причин банкротства) и приобретшим их имущество родственникам (создание невозможности полного исполнения), требования кредиторов к ним преследуют единую цель – возместить убытки в полном объеме, поэтому обязательства контролирующих лиц и их родственников являются солидарными.
Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, а должен рассматривать заявление исходя из предмета и оснований, самостоятельно квалифицируя предъявленное требование. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств по своему внутреннему убеждению. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В мотивировочной части судебного акта должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, доказательства и доводы, на которых основаны выводы суда.
Обжалуемые акты нижестоящих инстанций подлежат отмене в обжалуемой части, поскольку суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.
Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов в части отказа в привлечении Алексея Родионова, Наталии Сархошьян и Евдокии Родионовой к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГК «Комильфо» и направил обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
