В апреле 2024 г. Арбитражный суд Московской области, с которым позднее согласилась апелляция, признал ООО «Стройэкшен» банкротом и открыл конкурсное производство. Единственный участник должника Владислав Симакин обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой попросил отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие у должника средств для возмещения расходов по делу о банкротстве и оплаты вознаграждения арбитражного управляющего. Кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы, указав, что выводы нижестоящих судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, а доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств (дело № А41-98319/22).
Фабула
Арбитражный суд Московской области в апреле 2024 г. признал ООО «Стройэкшен» банкротом и открыл конкурсное производство. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением оставил решение первой инстанции без изменения. Единственный участник должника Владислав Симакин обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, рассказал ТГ-канал «Судебная практика по банкротству». Он попросил отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие у ООО «Стройэкшен» средств для возмещения расходов по делу о банкротстве и оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, а также на то, что кредиторы не предоставили согласие на финансирование дальнейших процедур, отвечающего требованиям законодательства.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Московской области, принимая решение о признании ООО «Стройэкшен» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, исходил из того, что по результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, убыточности его деятельности и целесообразности введения конкурсного производства. Суд учел решение первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.
Десятый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд отклонил доводы жалобы Симакина о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием финансирования, указав, что в материалах дела имеется согласие кредитора ООО «РБ Групп» на финансирование процедуры конкурсного производства, подтвержденное его представителем в судебном заседании. При этом суд отметил, что не лишен возможности рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в ходе конкурсного производства при установлении предусмотренных законом обстоятельств.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Московского округа установил, что временным управляющим ООО «Стройэкшен» в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия, сформирован реестр требований кредиторов, направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.
По результатам анализа временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Стройэкшен», отсутствии правовых оснований для введения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, и о достаточности средств должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.
На первом собрании кредиторов было принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.
У ООО «Стройэкшен» имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве: неудовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем пороговое значение, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов нижестоящих судов у окружного суда не имеется.
Суд округа согласился с отклонением апелляционным судом доводов жалобы Симакина о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием финансирования, поскольку материалы дела содержат согласие кредитора ООО «РБ Групп» на финансирование процедуры конкурсного производства, подтвержденное его представителем в судебном заседании. При этом суд не лишен возможности рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в ходе конкурсного производства при наличии предусмотренных ст. 57 Закона о банкротстве обстоятельств.
Итог
Арбитражный суд Московского округа оставил акты нижестоящих судов по делу о банкротстве ООО «Стройэкшен».
