Перед отзывом у «Нэклис-Банка» лицензии клиент банка – ООО «Лаборатория Наносемантика» – провел операции по своему счету, погасив задолженность по соглашению о кредите в форме овердрафта. АСВ как конкурсный кредитор банка добилось признания спорных операций недействительными. Причина – бенефициар «Нэклис-Банка» Наталья Касперская знала о финансовых проблемах кредитной организации и использовала эту информацию для совершения операций с расчетного счета ООО «Лаборатория Наносемантика», которым женщина владеет вместе с мужем. Тем не менее, позиция нижестоящих судов вызвала вопросы у Верховного суда, который рассмотрит этот спор 8 августа (А40-5070/2020).
Предыстория
ООО «Лаборатория Наносемантика» открыла счет в российском «Нэклис-Банке» Натальи Касперской. В октябре 2019 года ЦБ выявил нарушения в деятельности «Нэклис-Банка», а 24 декабря 2019 года ЦБ запретил этому банку отчуждать активы и привлекать деньги клиентов.
10 января 2020 года ЦБ отозвал «Нэклис-Банка» лицензию и ввел временную администрацию. Банк был признан банкротом, конкурсным управляющим является Агентство по страхованию вкладов (АСВ).
Еще до отзыва лицензии, с 11 декабря 2019 года по 9 января 2020 года, ООО «Лаборатория Наносемантика» совершило операции по своему расчетному счету в «Нэклис-Банке», погасив задолженность по соглашению о кредите в форме овердрафта на 3 млн рублей.
АСВ эти операции не понравились и агентство потребовало у суда в рамках дела о банкротстве банка признать эти операции недействительными. АСВ указало, что Наталья Касперская владела через иностранное юрлицо 64% «Нэклис-Банка». А кроме того, Касперская и ее супруг Игорь Ашманов владеют 78% в ООО «Лаборатория Наносемантика».
В июле 2021 года Арбитражный суд Москвы признал спорные операции недействительными. Применены последствия их недействительности в виде восстановления обязательств ООО «Лаборатория Наносемантика» перед банком по соглашению о кредите в форме овердрафта в сумме 3 млн рублей, а также восстановления задолженности банка перед ООО «Лаборатория Наносемантика» на ту же сумму.
Апелляционный суд и суд округа оставили определение арбитража Москвы без изменений. ООО «Лаборатория Наносемантика» подало кассационную жалобу в Верховный суд.
Что думают нижестоящие суды
Суд первой инстанции сослался на статьи 61.2, 61.3, 189.40 Закона о банкротстве. Он указал, что операции совершены менее чем за месяц до дня назначения временной администрации. Ввиду наличия корпоративных связей ООО «Лаборатория Наносемантика» обладало информацией о неблагополучном финансовом состоянии банка. Суд счел, что в банке должна была быть сформирована официальная картотека с 24.12.2019, выявлены факты подачи клиентами жалоб на неисполнение их поручений с 26.12.2019.
Апелляционный суд, согласившись с выводом суда первой инстанции о недействительности расчетных операций, признал ошибочным применение к спорным отношениям статьи 61.2 Закона о банкротстве и отклонил возражения относительно того, что Наталья Касперская не располагала информацией о делах банка, подчеркнув, что добросовестность Касперской не имеет правового значения – она не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления АСВ.
Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.
Что думает заявитель жалобы
ООО «Лаборатория Наносемантика», в частности, настаивает на отсутствии всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания операций недействительными.
Суды ошибочно оценили лишь расходные операции по счету ООО «Лаборатория Наносемантика». Однако в спорный период счет работал в обычном режиме и на него периодически поступали деньги со счетов из других банков. Расходные операции по счету могли быть признаны недействительными только в пределах разности между суммой, списанной с открытого в банке счета ООО «Лаборатория Наносемантика», и суммой, поступившей на этот же счет за тот же период времени из внешних источников.
Закрепленная в подпункте 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпция нетипичности расчетных операций является опровержимой. Поэтому апелляционный суд ошибочно отказался исследовать обстоятельства, касающиеся добросовестности Натальи Касперской, от которой похитившие деньги банка менеджеры скрывали реальное положение дел.
Позиция судьи Верховного суда
Судья Верховного суда И.В. Разумов счел доводы заявителя жалобы заслуживающими внимания и передала жалобу в Экономколлегию ВС. Верховный суд рассмотрит этот спор 8 августа.
