Конкурсный управляющий ООО «УРАЛСТРОЙНЕФТЬ» Александр Костюнин и кредиторы обратились в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования частично, признав контролирующими должника лицами Наиля Муртазина, Вячеслава Хохлова, бывшего сенатора и депутата Госдумы Дмитрия Савельева и Ирину Кудряшову и привлек их к субсидиарной ответственности. Размер потенциальной ответственности – 3 млрд рублей. Суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения указанных лиц к ответственности, принимая во внимание их недобросовестные действия, выразившиеся, в частности, в заключении экономически нецелесообразных сделок и причинении существенного вреда кредиторам должника (дело № А40-86190/21).
Фабула
В Арбитражный суд города Москвы обратились конкурсный управляющий ООО «УРАЛСТРОЙНЕФТЬ» Александр Костюнин и кредиторы (АО «Райффайзенбанк», ООО «Док-Сервис» и ООО «КапиталСиб») с заявлением о привлечении Михаила Арсланова, Сирина Бадрутдинова, Людмилы Горошковой, Ирины Кудряшовой, Наиля Муртазина, Дмитрия Савельева, Гульнары Садыковой, Рузии Сахаповой, Ольги Семенихиной, Вячеслава Хохлова, ООО «РИАЛТИ ЦЕНТР», АО «ХК «Капитал», ООО «КОНТАКТ-С», Елены Каликовой, Сергея Сучкова, Дианы Алексанян и Владимира Самсонова к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УРАЛСТРОЙНЕФТЬ».
В обоснование требований заявители указали на то, что действия ответчиков, выразившиеся, в частности, в заключении невыгодных для должника сделок, привели к возникновению у него признаков банкротства и невозможности погашения требований кредиторов.
Напомним, экс-сенатора от Тульской области и бывшего депутата Госдумы Дмитрия Савельева в августе 2024 г. следователи обвинили в подготовке заказного убийства. Он был арестован. По версии следствия, Савельев решил избавиться от своего бывшего делового партнера Сергея Ионова, когда тот отбывал наказание в расположенной в Калужской области колонии, для чего обратился к знакомому ветерану-афганцу, назвавшему цену в 100 тыс. долларов, рассказывал «Коммерсантъ». Подготовка преступления велась полгода и завершилась задержанием в марте 2024 г. афганца и посредника. Сам Дмитрий Савельев вину отрицает и считает дело заказным.
Что решил суд
Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о доказанности наличия у Наиля Муртазина, Вячеслава Хохлова, Дмитрия Савельева и Ирины Кудряшовой статуса контролирующих должника лиц и оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности.
Суд указал, что в результате совершения Наилем Муртазиным и Вячеславом Хохловым в период осуществления ими полномочий руководителя должника ряда сделок, в частности, с ООО «Альянссервис», ООО «Спутник», ООО «Контакт-С», ООО «СК Прогресс», ООО «Промтехресурс», ООО «Сфера», ООО «Стройгарант», ООО «Техпроект», ООО «ВК Технология» и ООО «Спецстройсервис», причинивших существенный вред кредиторам, была утрачена возможность продолжения деятельности ООО «УРАЛСТРОЙНЕФТЬ» и погашения требований кредиторов.
Указанные сделки были совершены должником на заведомо невыгодных условиях, при этом доказательства наличия у контрагентов материально-технической базы и ресурсов, достаточных для исполнения обязательств по сделкам, в материалы дела не представлены. Более того, ряд контрагентов являлись техническими компаниями, не осуществлявшими реальной хозяйственной деятельности.
Как установил суд, привлечение данных контрагентов было направлено на вывод активов должника в условиях имущественного кризиса и не отвечало его экономическим интересам. При этом кредиторам был причинен значительный вред в виде выбытия ликвидных активов должника на общую сумму более 2 млрд рублей.
Суд также установил, что Дмитрий Савельев и Ирина Кудряшова являлись фактическими бенефициарами должника. Дмитрий Савельев осуществлял контроль через подконтрольные организации, в частности ООО «ОФИС ЦЕНТР» и ООО «РИАЛТИ ЦЕНТР», в то время как Ирина Кудряшова выступала в качестве его доверительного управляющего.
Суд указал, что факт недобросовестного поведения Дмитрия Савельева и Ирины Кудряшовой подтверждается их действиями по выводу активов должника, в частности, заключением договора займа с ООО «РИАЛТИ ЦЕНТР», по которому незадолго до банкротства была погашена часть долга в ущерб иным кредиторам, а также серией убыточных сделок через подконтрольные организации.
При этом суд отклонил доводы представителей Дмитрия Савельева и Ирины Кудряшовой об отсутствии у них статуса контролирующих должника лиц, поскольку они не занимали формальных должностей в органах управления ООО «УРАЛСТРОЙНЕФТЬ». Суд разъяснил, что для целей применения положений о субсидиарной ответственности учитывается не только юридический статус, но и фактическая возможность определять действия должника, которая может достигаться за счет различных обстоятельств.
Относительно остальных ответчиков суд пришел к выводу об отсутствии совокупности достаточных доказательств, подтверждающих наличие у них статуса контролирующих должника лиц, равно как и оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
Так, суд отметил, что сам по себе факт участия в обществе, владения акциями, аффилированности или замещения должностей в органах управления должника не свидетельствует о наличии возможности определять действия ООО «УРАЛСТРОЙНЕФТЬ» или о недобросовестном поведении соответствующих лиц.
Кроме того, суд указал на недоказанность наличия причинно-следственной связи между действиями данных лиц и невозможностью погашения требований кредиторов ООО «УРАЛСТРОЙНЕФТЬ», подчеркнув, что заявителями не представлены конкретные сведения о том, какие действия ответчиков привели к негативным последствиям в виде банкротства.
Поскольку на момент рассмотрения спора конкурсная масса не сформирована, реестр требований кредиторов не закрыт и расчеты с кредиторами не завершены, суд пришел к выводу о невозможности определения размера ответственности на данной стадии. В этой связи суд приостановил производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Итог
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего и кредиторов частично: признал Наиля Муртазина, Вячеслава Хохлова, Дмитрия Савельева и Ирину Кудряшову контролирующими должника лицами и привлек их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УРАЛСТРОЙНЕФТЬ», приостановив производство по вопросу определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении требований в отношении остальных ответчиков суд отказал.
Почему это важно
Даниил Наймушин, управляющий партнер «Один к одному», арбитражный управляющий, полагает, что необходимо не просто формально определять ответственность, но и устанавливать реальное влияние лиц, принимающих ключевые решения.
Мы активно развиваем институт привлечения к субсидиарной ответственности скрытых бенефициаров, что особенно важно в сложных корпоративных конфликтах, как в случае с «УРАЛСТРОЙНЕФТЬ». Здесь мы видим необходимость не просто формального определения ответственности, но и установления реального влияния лиц, принимающих ключевые решения, даже если они действуют через доверенных представителей или сложные корпоративные схемы.
Что касается Дмитрия Савельева, до лишения депутатской неприкосновенности перспективы привлечения его к ответственности были значительно ниже, поскольку этот статус создавал дополнительные барьеры для правового преследования. Тем не менее мы продолжили собирать доказательства, что позволило сформировать прочную позицию для привлечения к субсидиарной ответственности после утраты им иммунитета.
