ООО «Диамонд» в рамках взыскания долга по договору поставки заключило с Андреем Жировым мировое соглашение, что привело к прекращению в январе 2021 года судебного спора. Однако в марте 2021 года арбитражный управляющий ООО «Диамонд» (признан банкротом в том же месяце) Луиза Дымковская обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на январское определение суда об утверждении мирового соглашения. Арбитражный управляющий пожаловалась, что она не была уведомлена о вынесении определения суда о мировом соглашении, а должник не представил документы по запросу управляющего. Тем не менее, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ходатайство КУ отклонили. После чего Дымковская подала жалобу в Верховный суд, который рассмотрит этот кейс 6 сентября (дело 18-КГ22-67-К4).
Предыстория
ООО «Диамонд» в рамках взыскания долга по договору поставки заключило с Андреем Жировым мировое соглашение, что привело к прекращению в январе 2021 года судебного спора.
Однако в марте 2021 года арбитражный управляющий ООО «Диамонд» Луиза Дымковская обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на январское определение суда об утверждении мирового соглашения. Арбитражный управляющий пожаловалась, что она не была уведомлена о вынесении определения суда о мировом соглашении, а должник не представил документы по запросу управляющего.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ходатайство КУ отклонили. После чего Дымковская подала жалобу в Верховный суд, который рассмотрит этот кейс 6 сентября.
Что решили нижестоящие суды
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что приведенные конкурсным управляющим причины не являются уважительными и не могут быть приняты судом в качестве обоснования причин пропуска срока.
Что думает заявитель
Конкурсный управляющий ООО «Диамонд» не согласилась с выводами судов, указывая на нарушение норм процессуального права.
Правовое обоснование: в соответствии с частью первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом в абзаце четвертом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что к уважительной причине пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле.
По существу: процедура наблюдения в отношении ООО «Диамонд» введена в октябре 2020 года, временным управляющим была назначена Луиза Дымковская. А 12 марта 2021 года ООО «Диамонд» было признано банкротом и начато конкурсное производство (конкурсный управляющий также Луиза Дымковская).
В кассационной жалобе Дымковская указывает на то, что сделка, ведущая к уменьшению конкурсной массы, должна согласовываться с конкурсным управляющим. Однако конкурсному управляющему ООО «Диамонд» о неправомерных действиях руководителя, а также о рассмотрении Белоглинским районным судом иска ООО «Диамонд» к Андрею Жирову известно не было.
Вывод: отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, по мнению кассатора, противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту.
Что решил Верховный суд
Судья Верховного суда М. В. Кротов счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал дело в Судебную коллегию по гражданским делам. ВС рассмотрит этот спор 6 сентября 2022 года.
