Нижестоящие суды отказались включать обеспеченные залогом требования АСВ в реестр ООО «ЭкспоСервис», но Экономколлегия отправила спор на новое рассмотрение.

Банк Югра в 2015 году предоставил кредит ООО «Акротен». А через 6 месяцев для обеспечения обязательств заемщика по кредиту заключил с ООО «ЭкспоСервис» договор залога недвижимости. Кредит так и не был возвращен, поэтому банк Югра взыскал с заемщика долг в суде, а также обратил взыскание на заложенное имущество. Однако в отношении банка Югра и ООО «ЭкспоСервис» были открыты дела о банкротстве. Агентство по страхованию вкладов попыталось включить свои обеспеченные залогом требования в реестр ООО «ЭкспоСервис». Но суды трех инстанций отказались это сделать, сославшись на аффилированность банка, заемщика и залогодержателя. В итоге Экономколлегия отменила акты нижестоящих судов и отправила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А41-39629/2019).

Предыстория

В 2015 году банк Югра бизнесмена Алексея Хотина заключил с ООО «Акротен» договор об открытии кредитной линии. ООО «ЭкспоСервис» выступило залогодателем, передав банку в залог нежилое здание площадью 3,8 тыс. кв. м. Согласованная сторонами залоговая стоимость которого составила 572 млн рублей.

Поскольку заемщик не выполнил обязательства, в 2018 году банк Югра взыскал с ООО «Акротен» 337 млн рублей. Также суд удовлетворил иск банка к ООО «ЭкспоСервис» об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд определил начальную продажную цену недвижимого имущества в сумме 145 млн рублей (80% от рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта).

Однако в отношении ООО «ЭкспоСервис» было открыто дело о банкротстве. Также процедура банкротства была начать и в отношении банка Югра. Агентство по страхованию вкладов (АСВ) как конкурсный кредитор банка Югра предъявило задолженность в размере 148 млн рублей к включению в реестр ООО «ЭкспоСервис» и просило признать ее обеспеченной залогом недвижимого имущества.

Но суды трех инстанций заявление АСВ отклонили. После чего агентство подало жалобу в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.

Что решили нижестоящие суды

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что банк Югра злоупотребил правом (статья 10 Гражданского кодекса). Банк (кредитор), «Акротен» (заемщик) и «ЭкспоСервис» (залогодатель) являлись аффилированными лицами, так как у них был один конечный бенефициар - бизнесмен Алексей Хотин.

При этом суды указали на недоказанность общности экономических интересов заемщика и залогодателя. Имущество передано в залог через 6 месяцев после выдачи кредита. На момент заключения обеспечительной сделки активы залогодателя согласно его балансу составили 1,090 млрд рублей, а краткосрочные и долгосрочные обязательства - 1,086 млрд рублей. Из этого суды сделали вывод о возникновении у «ЭкспоСервиса» признаков недостаточности имущества после заключения залоговой сделки.

Деньги, которые банк Югра предоставил на основании обеспечиваемого ипотекой договора об открытии кредитной линии, «Акротен» (заемщик) сразу же перечислил третьему лицу с назначением платежа «оплата по договору поставки строительных материалов». У этого третьего лица и других лиц, с которыми взаимодействовал заемщик, были счета в банке Югра и они перечисляли друг другу деньги.

Временная администрация по управлению банком Югра выявила факты безосновательного вывода денег из кредитной организации ее прежним руководством.

Поскольку выдача кредита «Акротену», как указали суды, с высокой степенью вероятности относится к числу таких операций, действия по обеспечению подобного рода кредита ипотекой направлены на причинение вреда независимым кредиторам залогодателя.

Суд округа согласился с судами первой и апелляционной инстанций.

Что думает заявитель

Кредитные средства были фактически предоставлены банком Югра и не вернулись на его счета. Суды, по сути, освободили от исполнения обязательства по их возврату организацию, по-прежнему аффилированную с конечным бенефициаром банка.

При этом включенные в реестр требования независимых кредиторов залогодателя настолько малы относительно масштабов его деятельности, что не было разумных оснований для заключения обеспечительной сделки в целях причинения вреда таким кредиторам.

Вопреки выводам судов в период предоставления кредита ни заемщик, ни залогодатель не находились в состоянии имущественного кризиса. Суждения судов об обратном не подкреплены ссылками на конкретные доказательства.

Занятый судами подход привел к тому, что бенефициар, незаконно выводивший активы банка Югра через подконтрольные ему организации, фактически сохранил контроль над заложенным объектом. В то время как АСВ, выплатившее возмещение вкладчикам банка Югра в сумме свыше 160 млрд рублей, лишилось возможности получить удовлетворение своего требования за счет средств, вырученных от реализации обремененного ипотекой нежилого здания.

Что решил Верховный суд

Судья ВС И.В. Разумов счел доводы заявителя заслуживающими внимания и передал спор в Судебную коллегию по экономическим спорам. Экономколлегия отменила акты нижестоящих судов и отправила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Первой на заседании выступила представитель АСВ как конкурсного управляющего банка Югра. Юрист обратила внимание, что судебные акты о взыскании долга с ООО «Акротен» и обращению взыскания на заложенное ООО «ЭкспоСервис» имущество вступили в законную силу.

- Выдача займов происходила в рамках группы компаний и являлась обычной хозяйственной деятельностью. Соответственно, предоставление обеспечения за третье лицо, даже спустя полгода, является обычной хозяйственной деятельностью. ЦБ неоднократно предписывал банку Югра увеличить резервы, предоставить дополнительное обеспечение. Залог ООО «ЭкспоСервис» с этой целью и был предоставлен. Обеспечение выдавалось за реальный кредит, - указала представитель АСВ.

Затем выступил представитель ООО «ЭкспоСервис».

- Заявитель (АСВ - прим. ред.) не говорит, что кредитный договор между Югрой и Экспосервисом, заключенный за три года до договора залога, был признан недействительной сделкой. Также были признаны недействительными договоры залога Югры с другими контрагентами, которые также входили в одну группу лиц. Суды указали на отсутствие экономической целесообразности и что лица были аффилированы. В рамках рассматриваемого договора залога (между Югрой и Экспосервисом) также есть все признаки, что эта сделка мнимая и заключена не с целью обычной экономической деятельности, а направлена на завладения ценным имуществом Экспосервиса, - указал представитель ООО «ЭкспоСервис».

Он также указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие финансовый анализ заемщика (ООО «Акротен») и залогодателя (ООО «ЭкспоСервис»).

- На момент выдачи залога Экспосервис уже обладал признаками неплатежеспособности. Баланс активов был намного ниже обязательств перед кредиторами. При этом нет никакой взаимосвязи и общей хозяйственной деятельности между заемщиком и залогодателем. Это говорит о том, что просто в рамках интересов одной группы лиц были переданы деньги по кредиту и через полгода был оформлен залог неплатежеспособного лица, которое уже имело задолженность перед банком Югра. Уже этот актив Экспосервиса был заложен по другим договорам залога и он опять же его предоставляет в залог банку в рамках выдачи кредита лицу, с которым у залогодателя нет никакой общехозяйственной деятельности, - подчеркнул представитель ООО «ЭкспоСервис».

Также на заседании выступил конкурсный управляющий ООО «ЭкспоСервис».

- Я вижу в рамках этого дела своеобразную конкуренцию кредиторов. Потому что если не брать во внимание мелкие требования, у нас на выходе получается субординирование требований АСВ (500 млн с копейками), в районе 100 млн ФНС и еще одно требование ФНС на подходе. То есть АСВ делает акцент на аффилированности банка, на внутрихозяйственной деятельности между банком и аффилированными лицами. Но, по сути, ФНС не может знать об этом и все мероприятия, которые были до банкротства, никак не должны касаться требований уполномоченного органа и нарушать его права.

В итоге Экономколлегия отменила акты нижестоящих судов и отправила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивировка будет готова позже.