В рамках дела о банкротстве ООО «СК» ФНС обратилась в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов задолженности по налогам и страховым взносам. Суды нижестоящих инстанций разделили требование ФНС, отнеся часть задолженности по страховым взносам к третьей очереди. ФНС подала кассационную жалобу в Верховный Суд, полагая, что вся сумма недоимки по единым страховым взносам относится ко второй очереди после законодательных изменений в 2022 г. Судья ВС РФ И.В. Разумов передал спор в Экономколлегию (дело № А05-5689/2024).
Фабула
ФНС обратилась в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «СК», находящегося в процедуре банкротства, задолженности в размере 2,9 млн рублей. Из них во вторую очередь ФНС попросила включить 519 тыс. рублей основного долга по НДФЛ и страховым взносам, а остальную часть — в третью очередь.
Арбитражный суд Архангельской области, с которым согласились апелляция и кассация, частично удовлетворил требование ФНС, включив 72 тыс. рублей долга по НДФЛ и 91 тыс. рублей долга по взносам на ОПС во вторую очередь, а остальное — в третью.
ФНС подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, потребовав отменить судебные акты в части отнесения 356 тыс. рублей долга по взносам к третьей очереди.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Архангельской области сослался на разъяснения Верховного Суда РФ от 2017 г. и ст. 134 Закона о банкротстве. Суд указал, что порядок удовлетворения задолженности по страховым взносам зависит от вида страхования, на который они направляются. Взносы на ОПС были отнесены ко второй очереди в сумме 91 тыс. рублей, а остальная часть — к третьей очереди.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа оставили определение первой инстанции без изменения, согласившись с примененным подходом к распределению задолженности по очередям.
Что думает заявитель
ФНС указала, что после вступления в силу в июле 2022 г. пакета законов о создании Фонда пенсионного и социального страхования, изменениях в НК РФ и БК РФ правовой режим уплаты страховых взносов изменился. Теперь вся сумма недоимки по единым страховым взносам в полном объеме относится к расходам на оплату труда и должна погашаться во вторую очередь наравне с зарплатой.
По мнению ФНС, разъяснения ВС РФ 2017 г. в части дифференциации взносов по видам страхования утратили актуальность в связи с объединением взносов и созданием единого Социального фонда. Суды неправильно применили нормы материального права, не учтя эти существенные изменения законодательства.
Что решил Верховный Суд
Судья ВС РФ И.В. Разумов передал спор в Экономколлегию. Заседание назначено на 5 февраля 2026 г.
Почему это важно
Ожидаемо, что Экономическая коллегия ВС подтвердит отнесение страховых взносов, начисленных после введения единого тарифа, ко второй очереди реестра требований кредиторов, подчеркнула Анна Актанаева, руководитель практики Юридической фирмы «ФБК Legal».
Такая позиция, пояснила она, логична в свете реформы 2023 г., отменившей дифференцированные тарифы по видам страхования. Поскольку теперь взносы уплачиваются единой суммой и представляют собой неотъемлемую часть расходов на оплату труда, их правовая природа сближается с задолженностью по заработной плате, традиционно включаемой во вторую очередь.
Подобное решение, по ее словам:
унифицирует судебную практику и упростит работу арбитражных управляющих;
усилит защиту интересов работников как конечных выгодоприобретателей страховых платежей, повысив приоритет удовлетворения этих требований.
В то же время для иных кредиторов это может означать сокращение доли удовлетворяемых требований, особенно в процедурах с ограниченной (незначительной) конкурсной массой. Решение ВС будет иметь системообразующее значение и, вероятно, станет основой для дальнейшего толкования вопросов очередности удовлетворения обязательных публичных платежей.
В данном случае ВС РФ продолжает исправлять ошибки нижестоящих судов по некорректному применению бюджетного, налогового и социального законодательства (с учетом изменений 2022–2023 гг.), применивших при определении очередности спорных сумм утратившие силу разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2017), отметил Роман Яшин, ведущий юрист банкротной практики Адвокатской конторы «Бородин и Партнеры».
В декабре 2025 г., напомнил он, Экономическая коллегия уже рассмотрела ряд аналогичных дел по жалобам ФНС России (например, определение от 29 декабря 2025 г. № 301-ЭС25-9770 по делу № А79-6508/2023, в котором уже высказана позиция, что реестровые обязательства плательщика единого страхового взноса в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения (см. об этом: Верховный Суд отнес задолженность по страховым взносам ко второй очереди).
Верховый Суд указывал, что при ином подходе повышается вероятность образования существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, что противоречит самой сути отношений по социальному страхованию. В рамках настоящего дела суд займет схожую позицию и отменит судебные акты, продолжая формировать устойчивую судебную практику по данной категории споров.
Передача спора в Судебную коллегию по экономическим спорам свидетельствует о высокой вероятности пересмотра устоявшегося подхода к очередности удовлетворения требований по страховым взносам, полагает Ангелина Альбрандт, юрист Юридической компании «ЮБФ консалтинг».
По ее словам, ключевой вопрос, сохраняет ли правовое значение прежняя дифференциация страховых взносов по видам обязательного страхования после их законодательной консолидации. Не исключено, что Верховный Суд при разрешении спора будет исходить из необходимости рассматривать задолженность по единым страховым взносам как экономически и функционально связанную с оплатой труда, что позволит отнести такие требования ко второй очереди наравне с заработной платой, предположила она.
Подобный подход логично вытекает из изменения правовой природы страховых взносов и их роли в системе обязательных платежей. Установление такой задолженности во вторую очередь приведет к существенному перераспределению конкурсной массы в пользу уполномоченного органа. Увеличение требований второй очереди будет способствовать к изменению баланса интересов в банкротстве, усиливая фискальную составляющую процедуры. Для конкурсных кредиторов такой подход будет означать снижение уровня удовлетворения их требований и необходимость пересмотра стратегии участия в процедурах банкротства.
В практическом плане формирование реестра требований кредиторов станет более формализованным. Одновременно можно ожидать роста числа споров о пересмотре очередности ранее установленных требований, спрогнозировала Ангелина Альбрандт.
