ООО «ЖК "Весенний"» было признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Тамара Гарина приобрела право требования на квартиру в этом жилом комплексе по договору уступки уже после открытия конкурсного производства — в июне 2020 года. Наблюдательный совет Фонда развития территорий (ФРТ) принял решение о выплате возмещения дольщикам застройщика. Гарина обратилась в ФРТ за выплатой, но получила отказ со ссылкой на то, что приобрела требование после признания застройщика банкротом. Три инстанции встали на сторону Гариной, указав, что значение имеет дата возникновения первоначального требования к застройщику, а не дата его приобретения по уступке. Фонд развития территорий обжаловал эти акты в Верховный суд, указав на прямой законодательный запрет выплаты возмещения лицам, получившим требование после открытия конкурсного производства. Судья ВС Ирина Букина передала жалобу в Экономколлегию, которая отменила обжалуемые судебные акты и отказала Тамаре Гариной в удовлетворении заявления (дело А41-16087/2016).
Фабула
В рамках дела о банкротстве ООО «ЖК "Весенний"» суд в январе 2023 года включил в реестр требований о передаче жилых помещений требование Тамары Гариной на трехкомнатную квартиру в Подольском районе Московской области. Сумма исполнения обязательств составила 4 млн рублей.
Гарина приобрела это требование к застройщику на основании договора уступки права требования и перевода долга, заключенного в июне 2020 года с ООО «Баумикс». Регистрацию договора внесли в ЕГРН в июле 2020 года. Изначально требование к ООО «ЖК "Весенний"» возникло у ООО «СМК Развитие» по договору долевого участия от августа 2016 года.
В августе 2021 года Наблюдательный совет публично-правовой компании (ППК) «Фонд развития территорий» принял решение о финансировании мероприятий по защите прав дольщиков и выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с ООО «ЖК "Весенний"».
В июне 2024 года Гарина обратилась в Фонд развития территорий с требованием о выплате возмещения. Фонд отклонил это требование, сославшись на часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: Гарина приобрела право требования к застройщику уже после открытия в отношении него конкурсного производства.
Гарина не согласилась с отказом и подала в арбитражный суд заявление о разрешении разногласий в порядке статьи 60 закона «О банкротстве».
Три инстанции встали на сторону Гариной. ФРТ обжаловал эти акты в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление Гариной и обязал Фонд развития территорий произвести расчет и выплатить возмещение. Суд указал, что для определения обязанности ФРТ по выплате возмещения следует руководствоваться датой первоначально возникшего требования к застройщику о передаче жилого помещения, а не датой приобретения этого требования физическим лицом по договору уступки. Поскольку изначально требование к ООО «ЖК "Весенний"» возникло у ООО «СМК Развитие» по договору долевого участия от августа 2016 года, то есть до признания застройщика банкротом, основания для выплаты возмещения имеются.
Десятый арбитражный апелляционный суд оставил определение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о том, что ключевое значение имеет момент возникновения первоначального обязательства застройщика, а не момент перехода права требования к конкретному физическому лицу.
Арбитражный суд Московского округа также поддержал позицию нижестоящих судов и оставил судебные акты в силе.
Что думает заявитель
Фонд развития территорий обратился с кассационной жалобой в Верховный суд, потребовав отменить все судебные акты и отказать Гариной в удовлетворении требований.
По мнению ФРТ, суды трех инстанций неправильно применили часть 3 статьи 13 закона № 218. Эта норма прямо устанавливает запрет на получение возмещения физическими лицами, которые получили право требования о передаче жилого помещения уже после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства.
Фонд указал, что суды необоснованно отождествили включение требования в реестр с получением права на выплату возмещения. Включение требования в реестр о передаче жилых помещений и право на компенсацию от ФРТ — разные правовые институты с различными условиями применения.
Законодатель специально установил ограничение для цессионариев, приобретающих права требования к застройщикам-банкротам после открытия конкурсного производства, чтобы исключить злоупотребления и спекулятивные сделки по скупке прав требований к проблемным застройщикам в расчете на последующее получение возмещения от ФРТ.
Что решил Верховный суд
Судья ВС Ирина Букина передала жалобу в Экономколлегию.
Верховный Суд указал, что жилищные права граждан относятся к конституционно значимым и находятся под особой государственной защитой, проанализировал мотивировку определения ВС ТГ-канал Legally_bald (Даниил Савченко). Государство создало ППК «Фонд развития территорий» для реализации жилищной политики и защиты прав граждан, участвовавших в строительстве за счет собственных средств.
При этом выплата возмещения производится за счет имущества ППК «Фонд развития территорий» и носит компенсационный характер. Такое возмещение не должно нарушать права иных лиц, чьи интересы также подлежат защите за счет имущества ППК «Фонд развития территорий». Законодатель ввел специальное изъятие из общего правила выплаты возмещения для обеспечения целевого назначения таких платежей.
Верховный Суд обратил внимание на положения части 3 статьи 13 закона № 218. Норма устанавливает, что гражданин, который приобрел право требования по договору участия в долевом строительстве у организации после возбуждения производства по делу о несостоятельности (в данном случае — ООО «ЖК "Весенний"»), не имеет права на получение возмещения. Позднее законодатель уточнил, что право на возмещение исключается при приобретении требования после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.
Тамара Гарина приобрела требование к ООО «ЖК "Весенний"» о передаче жилого помещения на основании договора уступки права требования от 25 июня 2020 года с суммой исполнения обязательств в размере 4 млн рублей. Изначально это требование принадлежало ООО «СМК Развитие», а затем перешло к ООО «Баумикс». Суды нижестоящих инстанций подтвердили факт заключения сделки между Гариной и ООО «Баумикс» после признания ООО «ЖК «Весенний» несостоятельным и открытия конкурсного производства.
Экономколлегия подчеркнула, что прямое указание части 3 статьи 13 закона № 218 исключает возможность получения возмещения Тамарой Гариной, которая приобрела требование у ООО «Баумикс» уже после открытия конкурсного производства в отношении ООО «ЖК "Весенний"». Суды нижестоящих инстанций не учли данное императивное требование закона при вынесении судебных актов.
Верховный Суд дополнительно указал на обстоятельства, связанные с историей банкротства ООО «ЖК "Весенний"». Дело о несостоятельности ООО «ЖК "Весенний"» возбудили еще в 2016 году, а процедуру наблюдения ввели в августе 2019 года. Наблюдательный совет ФРТ не принимал решений о завершении строительства многоквартирного дома. Фонд сразу принял решение восстанавливать нарушенные права граждан исключительно путем выплаты возмещения.
ВС сделал вывод об отсутствии у Тамары Гариной объективных предпосылок полагать, что строительство многоквартирного дома будет завершено. Гарина заключила сделку по уступке права требования в условиях, когда объективные перспективы завершения строительства отсутствовали. Суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход обособленного спора.
Итог
Экономколлегия Верховного суда отменила обжалуемые судебные акты и отказала Тамаре Гариной в удовлетворении заявления.
Текст заголовка
Суды нижестоящих инстанций исходили из общего правила о том, что существо требования к должнику не изменяется при передаче требования иному лицу по договору цессии, отмечает Юрий Самолетников, адвокат, старший юрист юридической фирмы VERBA LEGAL.
Однако в рассматриваемом случае на дату совершения сделки законом № 218 уже было прямо предусмотрено исключение из этого общего правила, которое концептуально действует и по настоящий момент. Так, согласно ч. 3 ст. 13 этого закона, в редакции Федерального закона от 27.07.2019 № 151, физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.
Позднее, в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 202, данное положение было изменено, продолжает Юрий Самолетников: определяющим событием стало не просто возбуждение дела о банкротстве, а введение процедуры конкурсного производства. Таким образом, в рамках рассматриваемого кейса Верховный суд не сформулировал нового подхода к подобным спорам, а исправил ошибку судов, которые применили общую логику цессии без учета специального запрета, предусмотренного ч. 3 ст. 13 закона № 218.
