VERBA LEGAL | PROбанкротство

О компании

VERBA LEGAL – российская юридическая фирма с обширной международной экспертизой, предоставляющая комплексную юридическую экспертизу корпоративным и частным клиентам по вопросам российского и иностранного права.

Команда более 100 сотрудников комплексно подходит к вопросам любой сложности и предлагает только надежные решения.

Партнеры и юристы VERBA LEGAL являются признанными экспертами и отмечены престижными международными и национальными рейтингами:

Chambers Global,
Chambers Europe,
Legal 500 EMEA,
IFLR 1000,
Who’s Who Legal,
Best Lawyers,
Коммерсантъ,
Право-300 и др.

Более 20 лет опыта по глобальным проектам в сочетании с глубоким пониманием права и локального рынка позволяют оказывать комплексную правовую поддержку и отстаивать интересы клиентов по самым сложным юридическим вопросам.

Реализовано свыше 2000 масштабных проектов, партнеры и юристы VERBA LEGAL сопровождали крупнейшие регуляторные проекты «новой экономики», корпоративные сделки и прецедентные споры, в том числе трансграничные.

Среди клиентов – частные лица и крупные российские и иностранные компании из различных отраслей экономики, в том числе лидеры рейтингов Fortune Global 500, Forbes Global 2000, РБК 500 и др.

Более 20 направлений, включая корпоративное право и M&A, международный арбитраж и трансграничные споры, фармацевтика и здравоохранение, санкционное регулирование и комплаенс и др.

Отраслевая экспертиза: АПК и сельское хозяйство, строительство и недвижимость, транспорт и логистика, энергетика и природные ресурсы и др.

Офисы VERBA LEGAL представлены в Москве (Россия), Ташкенте (Узбекистан) и Мумбаи (Индия).

Развитие международного присутствия и представление интересов клиентов на зарубежных рынках является одним из ключевых направлений деятельности фирмы.

По результатам литигационного исследования Право-300 VERBA LEGAL была отмечена в нескольких ключевых категориях:

1 группа федерального исследования;
5 место среди 15 юрфирм с самой высокой средней стоимостью иска на рынке;
8 место среди 25 компаний по общей сумме всех исков;
одна из 14 компаний, которые вели дела с общей стоимостью свыше 100 млрд рублей.

2 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2024»

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Ознакомиться с подробностями исследования можно на странице методологии

Правовой рейтинг '24

Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)

4 группа

Включение требований в реестр требований кредиторов

2 группа

Оспаривание/защита сделок

4 группа

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '24

Споры mid market

2 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '24

Банкротство юридических лиц: HIGH-END

Band 2

3 место

Специализации

Проведение процедур банкротства

Корпоративные конфликты

Слияния и поглощения (M&A)

Налоги

Публикации сотрудников

Статья

Проблемы или перспективы исключения/субординации требований кредитора в свете поправок ЗоБ

Федеральным законом от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”» в Закон о банкротстве был внесен ряд поправок, в том числе касающихся п. 8 ст. 71, п. 8 ст. 100.

Дела о банкротстве
17 декабря 2024

Юрий Самолетников

3162

Комментарии сотрудников

Кассация, возвращая спор на новое рассмотрение, указала, что нижестоящие суды не приняли во внимание условия, при которых такой иммунитет не применяется. Это происходит, когда на момент оплаты у должника уже имеются более ранние обязательства перед другими кредиторами, а уполномоченный орган осведомлен об их существовании. В данном деле установлено, что еще в 2019 г. в отношении должника велось сводное исполнительное производство по долгам перед контрагентами – задолго до перечислений в пользу ФНС (октябрь 2021 г. – ноябрь 2022 г.). При таких обстоятельствах положения ст. 61.4 Закона о банкротстве не исключают возможность оспаривания соответствующих платежей по ст. 61.3.

Юрий Самолетников

адвокат

Публикация о намерении обанкротить доказывает знание госоргана о долгах

10 ноября

279

С данной проблемой довелось столкнуться и в моей практике. В декабре 2024 г. я подготовил для портала PROбанкротство обзор (см.: Проблемы или перспективы исключения/субординации требований кредитора в свете поправок ЗоБ), где попытался разобраться в истоках противоречивого толкования судами указанных положений. Хотелось бы верить, что рассматриваемый судебный акт кассационной инстанции закрепит подход: трехмесячный срок для подачи заявлений об исключении требований (п. 8 ст. 71, п. 8 ст. 100 ЗоБ) следует исчислять не с 29 мая 2024 г., а с момента, когда заявителю стало известно о соответствующих обстоятельствах (если они не были известны ранее).

Юрий Самолетников

адвокат

Кассация: обстоятельства компенсационного финансирования нужно доказать

20 октября

384

Показать 81 материал

Комментарии сотрудников

Юрий Самолетников

адвокат

Публикация о намерении обанкротить доказывает знание госоргана о долгах

10 ноября

279

Юрий Самолетников

адвокат

Кассация: обстоятельства компенсационного финансирования нужно доказать

20 октября

384

Нижестоящие суды оценивали аффилированность отдельно от вопроса о неплатежеспособности и тем самым переложили на заявителя обязанность доказывать все сразу. Между тем закон требует иного подхода: сначала установить неплатежеспособность, после чего именно аффилированный ответчик обязан опровергать презумпцию своей осведомленности.

Юрий Самолетников

адвокат

Неплатежеспособность должника возлагает на аффилированного ответчика бремя опровержения

16 октября

386

Нередко возникает вопрос: где именно проходит граница этих повышенных стандартов? Отвечая на него, кассация указала на необходимость представления в дело исчерпывающих доказательств поставки запасов в пользу должника. Судя по позиции суда и уже имеющимся материалам, речь идет, по всей видимости, о доказательствах приобретения либо изготовления поставленных должнику запасов.

Юрий Самолетников

адвокат

Формальные документы не доказывают реальность сделок аффилированных лиц

3 октября

491

Учитывая масштаб и капитализацию корпорации Google, последующее прекращение деятельности и инициирование процедуры банкротства российской дочерней структуры были обусловлены уже корпоративной позицией материнской компании по событиям конца февраля 2022 г. Таким образом, решение о сворачивании деятельности последовало после спорных выплат российскому менеджменту.

Юрий Самолетников

адвокат

Суд признал законными приказы о премировании руководителей российской «дочки» Google

22 сентября

489

Апелляция пришла к обоснованному выводу о том, что недоказанность стороной обстоятельств в первом деле не создает преюдициальности, предусмотренной ч. 2 ст. 69 АПК РФ, для последующего дела. В рамках последующего дела такое лицо вправе доказывать те же обстоятельства, от доказывания которых оно уклонилось ранее. Данный подход не является прорывным (см. например, постановление АС МО от 28 июня 2022 г. по делу № А40-180419/2019, постановление АС МО от 21 марта 2023 г. по делу № А40-86190/2021), однако последовательное его применение является важным фактором правильного рассмотрения подобных дел в будущем.

Юрий Самолетников

адвокат

Апелляция отменила включение в реестр экс-директора Ehrmann долга в 274 млн перед юристами

1 сентября

780

В то же время суд обоснованно отказал в применении сроков давности с приведением исторического экскурса: в отличие от банкротства по общим правилам, для дел о банкротстве банков на протяжении всего исследуемого периода нормы о сроке давности изменений не претерпели.

Юрий Самолетников

адвокат

Суд признал вину топ-менеджеров «Донхлеббанка» в банкротстве кредитной организации

26 августа

539

Данный кейс наглядно демонстрирует, что совершение сделок с контрагентом в преддверии его банкротства несет в себе повышенные риски признания сделок недействительными даже в случае, если условия сделки были экономически обоснованными.

Юрий Самолетников

адвокат

Кассация: установление реального исполнителя работ критично в спорах о банкротстве

20 августа

531

На первый взгляд, может показаться, что раз лицо все равно привлечено к ответственности в отдельном деле, то количество оснований не имеет значения, если размер взыскания не меняется. Однако стоит помнить, что совокупность судебных актов из отдельных дел в конечном счете и формируют и судебную практику, и правовые подходы по рассмотрению аналогичных дел.

Юрий Самолетников

адвокат

Непередача документов без ущерба кредиторам исключает субсидиарную ответственность

18 августа

759

Таким образом, данный кейс является примером, когда несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поданное в необходимой в силу ст. 291.11 АПК РФ форме «существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права», позволяет отменить необоснованный судебный акт в высшей инстанции.

Юрий Самолетников

адвокат

ВС: условие об увеличении цены при конвертации валют учитывается при включении в реестр

13 августа

749

Данный правовой подход при том, что он полностью соответствует закону, может быть использован для эвакуации недобросовестных лиц из банкротных процедур: продав требование из недействительной сделки, можно передать и связанные с ней убытки, тем самым исключив возможность их последующего взыскания с контролирующих лиц.

Юрий Самолетников

адвокат

Кассация отменила взыскание убытков с работников банкрота без оценки авансовых отчетов

7 августа

633

В данном деле Верховный Суд вновь напомнил о действии этого правила. Отменяя акты нижестоящих судов, Верховный Суд указал, что требование о взыскании убытков также является денежным, а значит, при банкротстве ООО «СОШ» оно подлежит рассмотрению только в рамках соответствующего дела о банкротстве.

Юрий Самолетников

адвокат

ВС обязал суды проверять доводы о банкротстве ответчика в инвестиционных спорах

1 августа

695

Представляется, что установления судом признаков злоупотребления и, соответственно, введения процедуры банкротства можно было бы избежать в случае оплаты требования М.В. Кочерыгина в полном объеме, т.е. и основного долг, и неустойки. В итоге факт погашения задолженности только в части основного долга для того, чтобы формально исключить основания для введения процедуры банкротства, лег в основу выводов ВС РФ о наличии признаков злоупотребления правом.

Юрий Самолетников

адвокат

ВС обязал проверять добросовестность третьих лиц, гасящих долги за банкрота

28 июля

2828

Представляется, что данный акт кассации направлен на пресечение подхода рассмотрения дела, когда всех ответчиков привлекают к субсидиарной ответственности по всем заявленным основаниям (и за сделки, и за неподачу заявления о банкротстве, и за требование из налогового правонарушения). С учетом установленных обстоятельств по делу (в том числе списание дебиторской задолженности в связи с пропуском срока на ее взыскание) направление спора на новое рассмотрение не означает, что в привлечении к субсидиарной ответственности будет отказано.

Юрий Самолетников

адвокат

Кассация: наличие долга не всегда обязывает подавать на банкротство

22 июля

759

Выработанный же практикой подход о презумпции вины контролирующих лиц «брошенных» компаний полностью нивелирует такие сомнительные «плюсы» быстрой ликвидации и, наоборот, создает большие риски для недобросовестных лиц, что позволяет более эффективно получать исполнение по своим требованиям добросовестным кредиторам.

Юрий Самолетников

адвокат

Кассация: контролирующие должника лица должны раскрыть добросовестность действий

17 июля

741

Сумма дебиторской задолженности, отраженная в бухгалтерском отчете, сама по себе не является обоснованной и подлежащей безусловному взысканию. В связи с указанным полагаю, что Верховный Суд направит дело на новое рассмотрение для установления судами факта наличия требования должника к ЗАО «ТМ-СтройПром», и только в случае доказанности наличия требования у должника Александр Серый может быть привлечен к ответственности в соответствующем размере.

Юрий Самолетников

адвокат

ВС решит, можно ли взыскать убытки с директора в полном размере невключенного требования

8 июля

1115

Судами, с учетом установленных обстоятельств, обоснованно было отмечено, что пересмотр судебного акта для предоставления участнику спора дополнительной возможности возражать против иска и обосновывать собственную добросовестность законом не предусмотрен, поскольку это, по сути, сводится к предоставлению новых доказательств. Предполагаемые заявителем нарушения норм процессуального права не могут являться основанием для пересмотра судебного акта, они могли являться основанием для отмены акта только в порядке обжалования (ч. 3 ст. 288 АПК РФ, ч. 3 ст. 270 АПК РФ). Стоит также отметить, что суды рассмотрели заявления без необоснованного затягивания спора, что исключило длительную правовую неопределенность для всех участников спора.

Юрий Самолетников

адвокат

ВС отказался пересматривать решение о субсидиарной ответственности экс-главы Татфондбанка

25 июня

860

В рамках настоящего кейса совершение сделки за пределами трех лет кассация расценила не как возможность – основание для признания сделки недействительной по общим основаниям, а наоборот, как препятствие для признания сделки недействительной. Позиция кассации в рамках настоящего дела, согласно которой совершение сделки за пределами трех лет до возбуждения банкротства само по себе не является исключительным пороком, позволяющим оспорить сделку по общим основаниям, представляется соответствующей сути, в том числе, ПП ВС № 25, ПП ВАС № 32 и, будем надеяться, будет подтверждена последующей судебной практикой.

Юрий Самолетников

адвокат

Кассация: для оспаривания сделки по ГК РФ нужны пороки, выходящие за пределы банкротных

21 мая

2886

Представляется, что подтверждение законности данного постановления вышестоящими инстанциями в целом благоприятно скажется на эффективности проведения процедур банкротства банков, поскольку оно должно способствовать минимизации злоупотреблений со стороны отдельных лиц, что увеличит процент погашения требований кредиторов.

Юрий Самолетников

адвокат

Апелляция пресекла многомиллионные траты на услуги юристов в деле о банкротстве

28 апреля

1538

Убытки в данном случае наступают у кредитора, а не у подконтрольного директору должника, у которого, напротив, расходов и обязательств в рамках финансирования процедуры банкротства не возникает. Расходы за финансирование взыскиваются напрямую кредитором с генерального директора в порядке регресса, минуя возникновение каких-либо дополнительных обязательств у должника-юридического лица. Подобные взыскания не относятся к субсидиарной ответственности или корпоративным убыткам, а значит, не подпадают под исключение из общего правила о списании долгов гражданина. Нижестоящие инстанции уже не впервые допускают подобные ошибки в квалификации задолженностей гражданина в качестве корпоративных убытков, с чем приходится бороться вышестоящим инстанциям.

Кирилл Понасюк

партнер, адвокат

Кассация: освобождение от долгов директора без субсидиарки и умысла правомерно

6 марта

1826

Мы уверены, что форум «Litigation триатлон» имеет все шансы стать традиционным событием, которое с каждым годом будет привлекать все больше специалистов и профессионалов, стремящихся идти в ногу с изменениями в правовой сфере

Татьяна Невеева

управляющий партнер, адвокат, LL.M.

Форум VERBA LEGAL «Litigation триатлон: разрешение споров в 2025»

3 марта

1529

Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество, переданное как пожертвование, не принадлежало коллегии адвокатов, а в силу особенностей организационно-правовой формы принадлежало ее членам. Апелляция и кассация сделали обратный вывод, что имущество коллегии адвокатов, созданное за счет вкладов ее членов, а также приобретенное коллегией в процессе ее уставной деятельности, принадлежало ей на праве собственности. Поэтому хотелось бы, чтобы Верховный Суд, разрешая дело, выразил свою позицию не только относительно вопроса исчисления срока исковой давности, но и по вопросу имущественного режима адвокатского образования через призму Закона о банкротстве.

Юрий Самолетников

адвокат

ВС разъяснит порядок применения 10-летней исковой давности по требованиям к КДЛ

27 февраля

5249

В связи с указанным, в силу общих правил ГК РФ о залоге, а также в силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Верховный Суд пришел к законному выводу о правомерности реализации квартиры целиком. Данная позиция согласуется также с позицией Конституционного Суда, который в своем определении от 17 февраля 2015 г. № 246-О указал на возможность обращения взыскания на ипотечную недвижимость даже при наличии доли на недвижимость у несовершеннолетних детей, так как «жилое помещение, приобретаемое с использованием кредитных средств, подразумевало возникновение залога жилого помещения, обеспечивающего обязательства родителей ребенка по возврату кредита, в силу закона».

Юрий Самолетников

адвокат

ВС: доли детей в квартире не препятствуют ее продаже единым лотом в банкротстве

19 февраля

2597

Здесь важно подчеркнуть, что российскими судами в процедуре российского банкротства г-на Ананьева Д.Н. (дело № А40-58566/2019) на территории Российской Федерации было установлено, что 100 % акций кипрской компании Queeld Ventures Limited (один из ответчиков) принадлежат его супруге – г-же Ананьевой Л.Н. и подлежат включению в конкурсную массу должника. Указанное обстоятельство, в свою очередь, означает, что любые разбирательства, так или иначе касающиеся имущества кипрской компании Queeld Ventures Limited и его отчуждения, непосредственно затрагивают интересы должника и кредиторов процедуры российского банкротства, которые имеют свой экономический интерес в спорных активах.

Тимур Мухлисов

юрист

Высокий суд Англии признал полномочия финансового управляющего экс-банкира Ананьева

28 января

4233

То есть, если установлен факт, что договор заключен гражданином и для потребительской (т.е. любой иной кроме инвестиционной) цели, то такое требование подлежит включению в «приоритетную» третью очередь. В ином случае – требование подлежит учету в четвертой очереди. Из судебных актов по рассматриваемому кейсу усматривается, что требование СК «Милославский парк»: (1) вытекает из договоров, которые первоначально были заключены с гражданами; (2) не установлен факт того, что при заключении первоначальных договоров преследовалась инвестиционная цель. Кроме того, «СК “Миловский парк”» указывал, что его действия по приобретению требований у граждан также не преследовали инвестиционную цель – были направлены на восстановление прав граждан в рамках банкротства ООО «КилСтройИнвест» путем реализации дорожной карты, утвержденной Правительством республики. Соответственно, из обстоятельств дела, приведенных судами нижестоящих инстанций, требование «СК “Миловский парк”» соответствует критериям для учета его в третьей очереди.

Юрий Самолетников

адвокат

ВС определит статус юрлиц-цессионариев в реестрах требований к застройщикам

27 декабря

2097

Данный постулат не является новым, упоминается в судебных актах различных инстанций, вплоть до Верховного Суда. В то же время, на практике, повышенный стандарт доказывания законности сделки с должником для аффилированного контрагента зачастую повышается настолько, что превращается в неопровержимую презумпцию с последующим признанием сделки недействительной. В рамках рассматриваемого дела, при установленном факте представления займа, суды признали возврат займа недействительной сделкой, поскольку займодавцем был аффилированный бывший бухгалтер должника. То есть при установленном факте отсутствия вреда для должника, именно аффилированность стала основанием для признания сделки недействительной. Представляется, что эффективная реализация сложившегося правоприменительного принципа “сама по себе аффилированность – не порок” возможна через применение методологического принципа Бритвы Оккама: “Не следует множить сущее без необходимости”. То есть при принятии решения о признании сделки недействительной (не берем ст. 61.3 ЗоБ) следует установить, причинила ли в действительности рассматриваемая сделка вред. При отсутствии факта причинения вреда, вне зависимости от аффилированности/иных обстоятельств, сделка не подлежит признанию недействительной.

Юрий Самолетников

адвокат

ВС рассмотрит спор о взыскании с главного бухгалтера банкрота 1,4 млн рублей

2 декабря

2274

Без отмены акта Бутырского районного суда требование в просуженной части не подлежит изменению в силу принципа обязательности судебных актов (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ) и ст. 16 закона о банкротстве. В то же время в части взысканной в рамках дела о банкротстве дополнительной неустойки Верховный суд с большой долей вероятности укажет на то, что суды должны были самостоятельно вынести на обсуждение вопрос о явной несоразмерности неустойки. Такое долженствование следует не только из необходимости защиты интересов должника, но и направлено на защиту интересов кредиторов, которые в условиях недостаточности имущества для погашения требований конкурируют и между собой.

Юрий Самолетников

адвокат

ВС оценит доводы о несоразмерности неустойки при включении в реестр

11 ноября

2238

На уровне Верховного Суда (Определение СКЭС ВС РФ от 25.09.2020 № 310-ЭС20-6760 по делу № А14-7544/2014) еще в 2020 году сформировалась правовая позиция, что разделение бизнеса на "центр прибыли" и "центр убытков" является противоправным поведением и направлено во вред кредиторам. Намеренное аккумулирование активов всей группы компаний в рамках одного юридического лица неминуемо приводит к невозможности иных компаний группы погасить обязательства перед кредиторами за счет собственных средств и, как следствие, к банкротству "центра убытков". В таком случае за причинение вреда кредиторам подлежат привлечению к субсидиарной ответственности как сам "центр прибыли", так и его контролирующие лица.

Фёдор Тонких

младший юрист

АС ЗСО: при привлечении к субсидиарной ответственности нужно оценить роль каждого

6 ноября

2154

Специфика данного кейса заключается в том, что основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности во многом послужили не сделки, совершенные непосредственно самим должником-банкротом (банк "ВВБ"), а сделки, совершенные другой структурой (КБ "Верхневолжский"), которая позднее уже была присоединена к должнику. Одобрение ЦБ названной сделки по присоединению в конечном итоге не помогло конвалидировать сделку, поскольку был установлен факт представления в ЦБ отчетности с искусственными экономическими показателями. Рассматриваемый кейс также добавляет еще один яркий пример в копилку примеров фактической аффилированности. Судами была установлена аффилированность ряда лиц на основании того, что они были членами экипажа одной яхты. Так, судами было установлено, что Юрченко Г. Н. являлся капитаном яхты «Николаев», Свергунов А. Н. — механиком на данной яхте, Астафьев Е. К. — членом экипажа яхты. Принимая во внимание в том числе данный факт, суд пришел к выводу, что указанные лица при заключении между собой сделок имели общую противоправную цель.

Юрий Самолетников

адвокат

АС Центрального округа: суд должен оценивать роль каждого КДЛ в банкротстве банка

1 ноября

1662

Несмотря на то, что сама по себе балльная система для арбитражных управляющих до сих пор вызывает активные споры в профессиональном сообществе, стоит отдать должное законодателю за способ внедрения данной системы. Распространяя действие балльной системы только на дела о банкротстве, заявителем в которых будет являться ФНС, государство, по сути само, проведет бета-тест собственной системы.

Кирилл Понасюк

партнер, адвокат

ТОП-5 кейсов недели

18 октября

2250

При этом отсутствие прямых доказательств непосредственного участия в выводе средств не препятствует привлечению к ответственности в случае, если сделки, прикрывающие вывод активов, являлись для должника крупными и подлежали корпоративному одобрению в силу положений статьи 46 закона об ООО. Крупные сделки не могут быть совершены без ведома единственного участника. Даже если генеральный директор вывел активы без согласия учредителя, по итогам финансового года именно на учредителе лежит обязанность утверждения бухгалтерской отчетности компании, в которой не может быть не отражена операция с выводом средств на сумму, превышающую 25 процентов балансовой стоимости активов компании.

Фёдор Тонких

младший юрист

Кассация: бездействие учредителя может стать основанием для субсидиарки

14 октября

2991

Порядок оплаты, который в случае с коммерческими организациями должен вызывать разумные сомнения в реальности встречного исполнения, в случае с участниками кооперативов может является обычным и экономически целесообразным с учетом особенностей создания и деятельности кооперативов. Особенностью жилищно-строительного кооператива является то, что при его создании участники определяют цель совместной деятельности — строительство многоквартирного дома. В целях достижения общего результата устанавливается перечень и объем ресурсов, как трудовых, так и имущественных, которые будет вкладывать в общее дело каждый из участников.

Фёдор Тонких

младший юрист

Кассация: преюдиция акта суда общей юрисдикции обязательна в деле о банкротстве

26 сентября

2264

Однако суды не учли процессуальный механизм, предусмотренный для такого вида споров — п. 6 ст. 61.16 закона о банкротстве. В силу названного пункта в рамках банкротства КДЛ срок для заявления о включении требования, основанием которого выступает его субсидиарная ответственность, начинает течь с момента подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве должника. Далее суд приостанавливает рассмотрение такого требования о включении до вступления в законную силу судебного акта по субсидиарной ответственности КДЛ. Такой процессуальный механизм является оптимальным, поскольку создает определенность для иных кредиторов в деле о банкротстве контролирующего должника лица и, в том числе, направлен на недопущение излишнего затягивания дела о банкротстве КДЛ.

Юрий Самолетников

адвокат

Кассация: нельзя отказать во включении в реестр, не дожидаясь исхода спора о замене истца

26 сентября

2072

Суть подхода: при толковании условий договора уступки права, входящего в состав солидарных обязательств, следует по общему правилу исходить из единовременной уступки всех солидарных требований — как упомянутых в договоре, так и не упомянутых в нем. То есть отказ во взыскании убытков в настоящем деле был мотивирован не отсутствием виновных действий со стороны конкурсного управляющего, а фактом отчуждения требований по вменяемой управляющему сделке в пользу третьего лица, в связи с чем право требования убытков также перешло третьему лицу. Рассматриваемый правовой подход при том, что он полностью соответствует закону, может быть использован для эвакуации недобросовестных управляющих из банкротных процедур без возможности привлечения таких управляющих к убыткам. Для того, чтобы не допустить приведенной ситуации, при продаже требований из недействительных сделок на торгах, рекомендую рассмотреть вариант включения в договор цессии оговорки, согласно которой покупателю не будет переходить право требования убытков к управляющему за совершение таких сделок.

Юрий Самолетников

адвокат

ВС отказался взыскать с КУ должника 68,4 млн рублей убытков

13 сентября

3014

В настоящем же деле в банкротстве находится не должник, а кредитор ООО «Русинжиниринг», в связи с чем ограничения по периоду индексации не могут быть установлены. Вероятно, коллегия даст дополнительные разъяснения по вопросам индексации в случае банкротства одной из сторон спора, чтобы избежать неопределенностей в применении п. 3 Обзора от 15.05.2024 года. Ранее высшие судебные инстанции преимущественно обращали внимание на вопросы исчисления периода индексации, сроков на подачу заявления по ст. 183 АПК РФ. В этот раз Верховный суд, вероятно, намерен дать ответы в отношении методик исчисления сумм индексации.

Фёдор Тонких

младший юрист

ВС рассмотрит спор об индексации взысканного банкротом долга

5 сентября

2579

Очевидно, что выплата дивидендов (и, главное, в таком размере!) в период неплатежеспособности должника является доказательством неразумности и недобросовестности КДЛ, является необходимой предпосылкой для последующего банкротства должника и может свидетельствовать о намерении КДЛ вывести активы из массы должника. В этой части суды пришли к одинаковому правильному выводу. Между тем разногласия между судами возникли касательно включения НДФЛ в составе субсидиарной ответственности. Тут необходимо оговориться, что налоговые вопросы в банкротстве в принципе являются достаточно острыми и сложными. В настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах не указали, почему, по их мнению, НДФЛ не включается в состав субсидиарной ответственности.

Тимур Мухлисов

юрист

Кассация: убытки в виде дивидендов взыскиваются с КДЛ вместе с НДФЛ

3 сентября

2108

Заявление конкурсного управляющего, которое удовлетворили суды нижестоящих инстанций, было основано на том, что зачет от 21.10.2020 года является мнимой сделкой, поскольку изготовлен в иную дату — после 05.10.2022 года. Такие действия, по мнению заявителя, были направлены на преодоление установленного законом запрета на проведение зачета после начала процедуры банкротства. В дело были представлены соответствующие доказательства, которые были оценены судами. Кассация же, отправляя спор на новое рассмотрение, указала на то, что судами не исследована реальность взаимных обязательств, по которым был осуществлен зачет. Представляется, что это уже совсем другая грань недействительности, которая не заявлялась управляющим и правомерно не учитывалась судами при определении предмета доказывания и принятии решения по спору. Даже если при новом рассмотрении судами будет установлена реальность зачитываемых обязательств, изготовление соглашения о зачете задним числом уже после запуска процедуры банкротства является самостоятельным основанием для признания зачета недействительным.

Юрий Самолетников

адвокат

Кассация: наличие первичных документов уже не позволяет говорить о мнимости зачета

29 августа

1581

В рассматриваемом случае, как представляется, обстоятельства однозначны: с учетом одного из базовых принципов гражданского права (строение следует за землей), усматриваются нарушения при проведении торгов, поскольку вместе с землей, сведения о которой были указаны в сообщении о торгах, были реализованы и здания, сведения о которых в сообщении о торгах отсутствовали. Соответственно, внешние участники торгов, не связанные с должником, не знали и не могли знать о таком скрытом дополнении к продаваемому лоту, в то же время конкурсный управляющий в силу своих полномочий об имуществе должника был знать обязан. Для признания торгов недействительными по заявленным ст. 10, 168 ГК РФ нижестоящим судам необходимо было установить последний элемент: знал ли кредитор, который оставлял имущество за собой, о скрытом имуществе. Не исследование судами данного обстоятельства и послужило одним из оснований для отправления спора на новое рассмотрение.

Юрий Самолетников

адвокат

Кассация: продажа имущества банкрота нарушила принцип единства судьбы земли и зданий

28 августа

2357

С учетом того, что в рамках банкротства Нины Максименко была проведена экспертиза по стоимости того же имущества и учитывая схожий состав участников, подобный ход суда логичен и обоснован, соответствует принципу процессуальной экономии. Следование принципу процессуальной экономии прослеживается и в действиях кассации, квалифицировавшей как недобросовестные действия Иванса Кузнецовса, который только при новом рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции заявил довод о том, что участником ООО «Печатный дворъ» являлся его полный однофамилец. Единственная инстанция, в действиях которой в данном обособленном споре сложно усмотреть соблюдение принципа процессуальной экономии — апелляционная инстанция, которая, помимо прочего, и назначила экспертизу при наличии в материалах дела экспертного заключения; и приняла новые доводы ответчиков, которые не заявлялись в первой инстанции; и как один из мотивов отказа в удовлетворении заявления указала на то обстоятельство, что управляющий не подавалось отдельное заявление об оспаривании сделки, по которой вменяются убытки.

Юрий Самолетников

адвокат

Кассация: заключение эксперта из другого дела имеет силу при взыскании убытков с КДЛ

28 августа

2220

Опуская вопрос правильности применения норм права, позиция первой инстанции последовательная, логичная: за вывод актива к ответственности привлечен как основной выгодоприобретатель по сделкам с должником (ООО «Югтранзитзерно-экспо»), так и контролирующие выгодоприобретателя лица (Александр Есин, Сергей Старовойтов и Сергей Зеленский). Апелляция же своим судебным актом (расписанным на 30 листов) исключила из перечня привлеченных лиц обязательное связующее звено — непосредственного выгодоприобретателя по сделке, и оставила ответственными только физических лиц, контролирующих выгодоприобретателя. Как представляется, отправление спора на новое рассмотрение направлено не в последнюю очередь на восстановление логики единого применения норм права ко всем участникам противоправных действий, суть которой должна заключаться в том, что физические лица, контролирующие бенефициара, могут быть привлечены к ответственности только в случае привлечения к ответственности самого бенефициара.

Юрий Самолетников

адвокат

Кассация: выход КДЛ из ООО не всегда означает попытку избежать субсидиарки

16 августа

1487

На мой взгляд, судом кассационной инстанции спор разрешен верно и совершенно справедливо отменены вынесенные судебные акты. При рассмотрении вопроса о взыскании убытков подлежит доказыванию факт их причинения, а также установление причинно-следственной связи между действиями лица и возникшими негативными последствиями, что верно было подчеркнуто судом кассационной инстанции. Суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции в своих судебных актах не дали мотивированную оценку доводам заявителя, в том числе, в части размера выплаты вознаграждения, и сделали вывод о причинении ущерба только на том основании, что такое вознаграждение обществом заявителю выплачивалось в принципе. Между тем такой подход является ошибочным, так как выплата вознаграждения сама по себе не может свидетельствовать о причинении должнику убытков, в связи с чем в каждом конкретном случае судам надлежит оценивать повлекли ли в действительности действия лица возникновение убытков либо нет.

Тимур Мухлисов

юрист

Кассация: для взыскания убытков с директора нужно оценить весь комплекс его выплат

12 августа

2397

Откровение еще больше усиливается, когда суд, исходя из принципа действия закона во времени, применяет действующую на тот момент редакцию с годичным сроком исковой давности и отказывает в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поданного в «стандартный» трехгодичный срок на основании пропуска срока давности. Несмотря на то, что редакция № 134-ФЗ прекратила свое действие почти десять лет назад, сейчас довольно много дел, которые суды рассматривают именно с учетом этой редакции закона о банкротстве. В связи с этим, когда к нам обращаются доверители в рамках защиты от субсидиарной ответственности, одним из первых шагов мы проверяем, в какой временной период были совершены вменяемые нарушения и, соответственно, какая редакция закона о банкротстве подлежит применению. Только за последние два года было несколько кейсов, когда удавалось защитить от субсидиарной ответственности именно по формальным основаниям —- пропуску срока исковой давности.

Юрий Самолетников

адвокат

Кассация: срок исковой давности для субсидиарки определяется по закону на момент нарушения

8 августа

7053

В данном случае у апелляционной инстанции была задача с двумя звездочками: во-первых, правильно истолковать и применить постановление Конституционного суда от 16.11.2021 года, наделяющее контролирующих должника лиц правом на обжалование связанных с должником судебных актов; во-вторых, принять во внимание пункт 24 банкротного Пленума № 35, который позволяет участникам дела о банкротстве восстанавливать сроки на обжалование актов во внебанкротных делах. Указанные правила не являются новыми (как видно из дат приведенных актов высших судов), однако на практике часто возникают ситуации, как и в рассматриваемом случае, когда суды вне банкротства игнорируют установленные подходы о применении банкротной специфики и формально руководствуются АПК РФ.

Юрий Самолетников

адвокат

Кассация: инициирование субсидиарки КДЛ восстанавливает срок обжалования решений по долгам

7 августа

2085

Я пришла в необычное для всех нас время — уже меньше чем через месяц после моего официального выхода привычный мир поменялся, а перед юристами сразу встало множество новых задач, требующих немедленного решения. Не помню каких-то особых сложностей. Все было довольно быстро решено и сделано, абсолютно гладко — в каждый момент времени встретились люди, которые помогли тем или иным образом и без которых это бы так просто не получилось.

Татьяна Невеева

управляющий партнер, адвокат, LL.M.

Одиночное плавание, или Лидеры перемен

Новости компаний , 30 июля 2024

Анна Львова

5949

Судами нижестоящих инстанций была допущена довольно грубая ошибка, которая состояла в том, что суды не выяснили были ли в действительности получены какие-либо денежные средства управляющим или нет, но при этом взыскали с него денежные средства, исходя из того, что по отмененному впоследствии судебному определению в пользу управляющего были взысканы денежные средств. Однако, в порядке поворота исполнения судебного акта сторонами возвращается не то, что подлежало взысканию на основании отмененного судебного решения, а то, что было реально получено по нему. Если суд присудил какую-то денежную сумму в пользу одной стороны, но эта сумма не была ей получена, то оснований для взыскания с этой стороны денежных средств обратно в порядке поворота исполнения не имеется. Иное вело бы к незаконному обогащению другой стороны. По изложенным причинам решение ВС РФ нельзя назвать прецедентным, так как в данном случае ВС РФ лишь исправлял допущенную судами ошибку.

Дмитрий Мальбин

партнер, к.ю.н., адвокат

ВС отменил взыскание с АУ неполученной компенсации расходов на процедуру банкротства

19 июля

2567

Проблема состояла в том, что должник имел перед банком два обязательства, которые имеют разную природу: одно из них договорное, а другое деликтное. Однако, по существу, это были два обязательства об одном и том же, поскольку должник был привлечен к субсидиарной ответственности как контролирующее лицо за то, что основной должник по кредитному договору не смог погасить кредит. В результате уступки прав по одному из обязательств банк фактически обогащается: сначала он получает выгоду от самой уступки прав по одному обязательству, а по другому обязательству он включается в реестр требований кредиторов и также претендует на удовлетворение. Решение признать такие обязательства солидарными – спорное, потому что в классическом солидарном обязательстве есть несколько должников, в то время как в этой ситуации должник всего один. Такое решение вряд ли можно назвать безупречным, но оно абсолютно точно выравнивает ситуацию с точки зрения баланса интересов всех сторон.

Дмитрий Мальбин

партнер, к.ю.н., адвокат

ВС отменил включение требования банка в реестр поручителя-банкрота

9 июля

2991

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024 № 304-ЭС23-25261 по делу № А75-10710/2021 представляет огромный интерес и способно повлиять на практику. Закон о банкротстве позволяет исключать из конкурсной массы умершего должника жилое помещение, которое является единственным жильем для наследника. Однако суды, к сожалению, порой исходят из довольно простого рассуждения, что если наследникам есть где жить, то в исключении должно быть отказано, не углубляясь в вопрос о том, есть ли у наследника права на то жилое помещение, где он проживает. Такой подход ошибочен, потому что проживать можно и у знакомых, но если у наследника нет никаких прав на жилое помещение, то уже буквально завтра его могут выселить и он может оказаться без какого-либо жилья. Поэтому в каждом случае нужно устанавливать наличие у наследников собственных вещных прав на жилое помещение, что и подчеркнул Верховный суд РФ в своем определении.

Дмитрий Мальбин

партнер, к.ю.н., адвокат

ТОП-5 кейсов недели

5 июля

2663

При этом возможности контроля одной из таких СРО (условно «предыдущей» и «новой») над управляющим могут быть ограничены в силу короткого временного промежутка между (i) вступлением АУ в «новую» СРО и окончанием противоправных действий АУ (для «новой» СРО – как в комментируемом деле) либо (ii) таким же коротким промежутком между началом совершения правонарушения и переходом в «новую» СРО (для «предыдущей» СРО). Примечательно, что судья ВС РФ И.В. Разумов, отказывая в передаче на рассмотрение СКЭС ВС РФ жалобы по делу №А40-71892/2021, уже делал вывод о возможности взыскания одной СРО части компенсации с другой СРО – это был спор о взыскании компенсационной выплаты с СРО «Развитие», заявителем по комментируемому делу, за правонарушения, допущенные АУ Павликовым А.А. Однако, когда СРО «Развитие» обратилось к «предыдущей» СРО с требованиями о взыскании части компенсационной выплаты, суды 3-х инстанций отказали, сославшись на попытку пересмотра судебных актов, которыми с СРО «Развитие» уже взыскана вся сумма задолженности. Суды интерпретировали эти судебные акты таким образом, что взыскание компенсации с СРО «Развитие» исключает взыскание компенсации с «предыдущей» СРО. ВС РФ подчеркнул неверность этой трактовки и противоречие ее ст. 325 ГК РФ, предусматривающей право солидарного должника, исполнившего обязательство, получить компенсацию от иных солидарных должников.

Владимир Домашин

старший юрист, адвокат

ВС допустил регрессное взыскание компенсации одним СРО арбитражных управляющих с другого

11 июня

3305

Аргументация судов в подобного рода делах сводится к тому, что общие положения ГК РФ об исполнении обязательства должника третьим лицом в данном случае не применяются, поскольку имеются lex specialis положения закона о банкротстве, а положения закона о банкротстве предусматривают процессуальную замену лишь в случае уплаты обязательных платежей либо когда такая замена произведена в результате уступки кредиторов прав требования к должнику. Кроме того, как подчеркивают суды, в данном случае обязательства кредиторов считаются погашенными и не имеется оснований для учета этого же самого долга в реестре требований кредиторов должника. Поэтому выводы судов нижестоящих инстанций в рамках настоящего дела полностью коррелируют с выводами судов по аналогичным делам.

Тимур Мухлисов

юрист

ВС проверит законность отказа в процессуальной замене кредиторов в банкротстве

27 мая

3740

Антон Алифанов и Анастасия Симонова – известные на рынке специалисты в области разрешения споров, прежде всего, с международным элементом. Их присоединение к нашей команде, несомненно, является подтверждением высокого уровня нашей практики международного арбитража и послужит ее дальнейшему усилению и развитию. Антон долгие годы работал в крупной международной юридической фирме, имеет не только профильное зарубежное образование в области международного арбитража, но и солидный практический опыт в данной сфере. Анастасия также закончила профильную магистратуру за рубежом по направлению международных споров. Такие сильные эксперты на рынке по-настоящему редки, мы благодарны им за выбор нашей компании и рады приветствовать их в своем коллективе.

Татьяна Невеева

управляющий партнер, адвокат, LL.M.

Новые назначения в команде VERBA LEGAL

8 мая

2981

Здесь необходимо отметить, что Верховный суд РФ занял четкую позицию касательно природы моратория и обосновывал политико-правовые аргументы в отношении нераспространения моратория на лиц, находящихся в процедуре банкротства. Так, например, в Определении № 306-ЭС23-13597 Верховный суд РФ отметил, что мораторий представляет собой процедуру, направленную на сохранение возможности деятельности лица, оказавшегося в кризисной ситуации, вызванной экстраординарными обстоятельствами, и целью которой является выход его из указанной ситуации. Если же деятельность лица не может быть восстановлена (то есть, лицо уже обладает признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества), то такие меры к указанному лицу не применяются, а взыскание неустойки не дестабилизирует оборот и не противоречит публичному порядку.

Тимур Мухлисов

юрист

ВС усомнился в законности применения судами моратория при начислении санкций

3 мая

2784

На мой взгляд, Верховным Судом РФ дело разрешено верно. Допущенная судами ошибка должна была быть исправлена нижестоящими судами и в принципе не должна была быть предметом рассмотрения высшей судебной инстанции. Верховный Суд РФ справедливо не применил закрепленные в АПК РФ презумпции касательно надлежащего уведомления, поскольку исходя из содержания судебных актов, контрагент должника по сделке, вообще не знал (и в данном случае не мог знать) о рассмотрении обособленного спора в отношении него и был лишен судебной защиты.Однако имеются сомнения, что указанный подход как-либо повлияет на судебную практику. В целом участниками процесса как надлежало ранее, так и надлежит сейчас активно занимать свою процессуальную позицию, в том числе самостоятельно отслеживать статус дела, его рассмотрение, даты направления судом судебных актов и т.д..

Тимур Мухлисов

юрист

ВС усомнился в надлежащем уведомлении ответчика об оспаривании сделки в банкротстве

25 апреля

4140

Законопроект оставляет двоякое впечатление: некоторые из положений заслуживают поддержки, в то время как другие —вызывают сомнения. В частности, включение страховых взносов на социальное и медицинское страхование в состав второй очереди текущих платежей является верным. Нынешнее положение — учет их в составе пятой очереди, в то время как взносы на пенсионное страхование учитываются в составе второй очереди, всегда казалось несколько странным, ведь такие взносы схожи по своему характеру. Поэтому в данной части законопроект привел взносы к единому знаменателю.

Дмитрий Мальбин

партнер, к.ю.н., адвокат

ТОП-5 кейсов недели

1 марта

9039

Алексей Дарков — один из ярких юристов своего поколения в сфере интеллектуальной собственности. У Алексея успешный опыт в сфере защиты интеллектуальных прав международных и отечественных брендов, которые известны каждому - в области интернета, FMCG, медиа. Кроме того, у Алексея значительный опыт защиты промышленной собственности, в том числе патентов — Алексей принимал участие в ряде значимых дел, в том числе в сфере фармацевтики. Мы очень рады приветствовать Алексея в нашей команде!

Александр Панов

старший партнер

В VERBA LEGAL новый советник Алексей Дарков, который усилит IP практику

27 февраля

2673

Я рад стать частью команды VERBA LEGAL. Думаю, что комплексный подход к управлению и защите интеллектуальной собственности в России является одной из наиболее актуальных задач в эпоху цифровой экономики и импортозамещения. И эта актуальность справедлива как для российских, так и для иностранных участников глобальной экономики. Убежден, что мой опыт ведения ключевых судебных дел в области патентов, товарных знаков и программного обеспечения, будет прекрасным дополнением ведущей экспертизы VERBA LEGAL в области здравоохранения и высокотехнологичных отраслях экономики.

Алексей Дарков

советник, руководитель практики интеллектуальной собственности, адвокат

В VERBA LEGAL новый советник Алексей Дарков, который усилит IP практику

27 февраля

2673

И это, на мой взгляд, не удивительно, поскольку представленная схема движения денежных средств в рамках одной группы компаний, с одной стороны, не является экономически целесообразной, а с другой — может быть квалифицирована в качестве реструктуризации имеющейся задолженности. При поиске ответа на этот вопрос необходимо выяснять мотивы заключения кредитных договоров, анализировать отношения между сторонами, условия и сроки предоставления денежных средств, а также иные обстоятельства. Вполне вероятно, что Верховный суд РФ попытается провести указанное разграничение в рамках настоящего спора. Однако в целом, как представляется, Верховный суд не сформулирует какую-либо новую позицию, которая коренным образом повлияла бы на правоприменительную практику.

Тимур Мухлисов

юрист

ВС рассмотрит спор о включении требований банка в реестр аффилированного должника

26 января

3030

Однако при вынесении решения суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то обстоятельство, что КДЛ и кредитора, и должника является одно и то же лицо, а суды апелляционной и кассационной инстанций с опорой на это же обстоятельство понизили очередность удовлетворения требований кредитора, при этом цель предоставления кредитором должнику отсрочки по платежам вовсе не оценивалась, что является, на мой взгляд, нарушением с учетом тех функций, которые выполнял должник. Кроме того, в Обзоре ВС РФ от 29.01.2020 года четко указывается, что сам по себе контроль кредитором должника не является безусловным основанием для субординирования требований кредитора, а также то, что участие публично-правового образования в уставном капитале должника при включении в реестр требований кредиторов должника также не является основанием для субординации. Указанные разъяснения судами не были учтены при рассмотрении спора. В этой связи, скорее всего, ВС РФ отменит вынесенные судебные акты и направит дело на новое рассмотрение для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Тимур Мухлисов

юрист

ВС рассмотрит спор о компенсационном финансировании

24 января

4190

Однако цессия представляет собой случай правопреемства, когда цессионарий становится на место цедента в правоотношении, и именно поэтому, например, должник вправе выдвигать против нового кредитора все те возражения, которые он имел против первого кредитора. Поэтому цессия всегда значит несколько больше, чем переход одного лишь права. Тем не менее подход, согласно которому в случае уступки права требования к должнику к новому кредитору переходит также обязанность по возмещению расходов в деле о банкротстве, спорен, поскольку обязанность может перейти только в двух случаях: при универсальном правопреемстве либо в случае перевода долга (который может сопровождаться уступкой права и именоваться «передача договора») — который является самостоятельным институтом. Решение о переходе к новому кредитору обязанностей заявителя в деле о банкротстве обоснован причинами практического характера – новый кредитор становится непосредственным участником дела о банкротстве и с него проще взыскать расходы.

Дмитрий Мальбин

партнер, к.ю.н., адвокат

ВС пояснил условия для взыскания вознаграждения АУ с первоначального заявителя

11 января

3830

До этого в другом известном деле Pandora Consulting LC (дело № А76-31539/2021) Верховный суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы заявителя и косвенно допустил лишь возможность банкротства иностранных лиц в РФ, однако не указал, при каких условиях. Принятый по итогам рассмотрения дела судебный акт будет иметь важное значение как для российского права, так и судебной практики, поскольку задаст ориентиры в вопросе банкротства иностранных лиц в России. Полагаю, что сформулированные Верховным судом РФ позиции впоследствии будут активно восприниматься нижестоящими судами при рассмотрении аналогичных дел.

Тимур Мухлисов

юрист

ВС рассмотрит спор о банкротстве кипрской компании

29 декабря

3084

Подозрительная сделка может быть признана недействительной только тогда, когда она совершается с целью причинения вреда кредиторам. В таких случаях стороны сделки действуют осознанно, с желанием причинить такой вред. Между тем, само по себе получение работником денежных средств от работодателя в отсутствие встречного предоставления не говорит о том, что сделка совершена во вред кредиторам. Соответствующая цель сторон судами не установлена. Более того, в данном случае такой цели очевидно не было, поскольку должник перечислял деньги работнику в качестве материальной помощи для лечения тяжелого заболевания. Решение нижестоящих судов продиктовано желанием защитить права кредиторов. Однако интересы тяжело больного работника должны преобладать над материальными интересами кредиторов. В этом состоит одно из проявлений социальной функции права.

Дмитрий Мальбин

партнер, к.ю.н., адвокат

ВС признал законными расходы компании на лечение сотрудника в преддверии банкротства

27 декабря

2429

При наличии у должника нескольких жилых помещений всегда возникает конкуренция: какое помещение реализовать, а какое оставить. Причем вопрос этот решается не только исходя из стоимости: более дорогое помещение нужно реализовать, более дешевое — оставить должнику, а исходя из конкретных обстоятельств, обеспечивая баланс интересов должника и кредиторов. В этом деле суды приняли решение в первую очередь исходя из соотношения стоимости жилого дома и комнаты. Причина такого решения понятна — необходимость удовлетворить наибольшее число требований кредиторов. Однако в результате такого решения должник фактически лишился возможности нормального существования, ведь он работает и проживает в Москве в комнате, которая была лишена исполнительского иммунитета. Таким образом, суды не обеспечили в названном деле необходимый баланс интересов должника и кредиторов.

Дмитрий Мальбин

партнер, к.ю.н., адвокат

ВС рассмотрит спор об исключении из конкурсной массы недвижимости должника

25 декабря

2160

Строго говоря, такое обстоятельство существенным назвать нельзя, так как реституционное обязательство состоит из обязанности вернуть то, что получено по сделке. В свою очередь с заявителя были взысканы убытки за то, что сделка была совершена на невыгодных условиях. Одно обязательство не связано с другим. Более того, в случае совершения сделки на невыгодных условиях с директора могут быть взысканы убытки независимо от оспаривания сделки. Между тем, передача жалобы на рассмотрение Судебной коллегии указывает на то, что судья ВС РФ, изучавший жалобу, счел, что такое обстоятельство является существенным. Если коллегия судей действительно придет к такому выводу, то можно ожидать изменения практики: управляющие будут сначала взыскивать убытки и только потом (при необходимости) уступать права по реституционному обязательству.

Дмитрий Мальбин

партнер, к.ю.н., адвокат

ВС оценит законность отказа пересмотреть решение суда о взыскании с экс-директора убытков

21 декабря

2900

До подачи заявления о банкротстве некоторые недобросовестные должники прячут свои активы, переписывают свое имущество, меняют место регистрации и стараются оставить в своей имущественной массе только то, что не жалко будет отдать кредиторам или же то, на что, по их мнению, должен распространяться исполнительский иммунитет. И вот как раз в таких случаях, когда становится очевидно, что должником предпринимались недобросовестные действия по созданию видимости того, что их имеющееся жилье является единственным, суд также может отказать в распространении исполнительского иммунитета.

Тимур Мухлисов

юрист

4 ААС обобщил практику по спорам об обращении взыскания на единственное жилье банкрота

6 декабря

4181

При уходе зарубежные компании, как правило, стараются соблюдать местное законодательство, поэтому они не «бросают» свои дочерние компании, а должны ликвидировать их в установленном порядке. Закон, среди прочего, устанавливает обязательство ликвидируемой организации произвести расчеты со своими кредиторами. Если имущества для удовлетворение таких требований недостаточно, дальнейшая ликвидация осуществляется в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Помимо заявления об уходе из России, HP в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по уже заключенным договорам. Как следствие, компания столкнулась с валом исков покупателей продукции HP, которые по большей части удовлетворяются. Например, к ООО «ЭйчПи инк» активно подаются иски: 120 млн рублей (дело № А40-244403/2023), 30 млн рублей (дело № А40-228254/2023), 10 млн рублей (дело № А40-295093/2022), 102 млн рублей (дело № А40-284221/2022), 16 млн рублей (дело № А07-25743/2022) и т. д. Соответственно, главный вопрос к уходу HP из России заключается в том, достаточно ли у компании имущества для погашения всех требований кредиторов.

Евгений Мишин

старший юрист, адвокат

Американский производитель принтеров HP начал ликвидацию российской «дочки»

10 ноября

3384

Верховный суд РФ в своей практике неоднократно ориентировал суды на разграничение зачета и установления сальдо взаимных предоставлений сторон. Однако указанное дело интересно тем, что ВС РФ впервые высказался о возможности сальдирования основного обязательства и обязательства по уплате неустойки за просрочку выполнения работ. Фактически ВС РФ исходит из того, что любое нарушение договора, даже просрочка выполнения работ, за которую установлена неустойка, автоматически уменьшает размер требования об оплате работ по договору. Однако обязательство об уплате неустойки является самостоятельным обязательством и сама по себе неустойка не может уменьшать сумму встречного требования. Такой широкий подход на практике может привести к тому, что наличие любого встречного требования будет квалифицироваться как установление сальдо и тем самым уменьшать размер взаимных требований сторон. В результате пострадают кредиторы, ведь сальдирование, в отличие от зачета, не оспаривается.

Дмитрий Мальбин

партнер, к.ю.н., адвокат

ТОП-5 кейсов недели

3 ноября

3084

Я очень рад, что Дмитрий принял решение присоединиться к нашей активно растущей фирме в качестве партнера. Дмитрий с его многолетним успешным опытом в области разрешения споров, несомненно, является ценным приобретением для VERBA LEGAL. Уверен, что наши клиенты оценят его профессионализм и нацеленность на достижение самых высоких результатов. Хочу пожелать Дмитрию успехов и добро пожаловать в нашу дружную команду.

Олег Хуажев

старший партнер

Новый партнер практик разрешения споров и банкротства в VERBA LEGAL

2 ноября

3516

Это первое присоединение нового партнера к нашей команде после создания фирмы, и мы не собираемся останавливаться на достигнутом. Практика разрешения споров традиционно является одной из ключевых для юридических фирм, и ее пополнение таким профессионалом как Дмитрий поможет нам вместе достигать новых высот на поле судебных баталий.

Татьяна Невеева

управляющий партнер, адвокат, LL.M.

Новый партнер практик разрешения споров и банкротства в VERBA LEGAL

2 ноября

3516

По закону кредиторы вправе предлагать управляющего, который, по их мнению, будет способен эффективно исполнять возложенные на него обязанности, однако суд вправе не согласиться с таким выбором. При этом управляющий должен быть независим как от должника, так и от кредиторов, а сомнения в его заинтересованности толкуются против него, как это указано в новом Обзоре Верховного суда РФ судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве от 11.10.2023 года. В данном случае первый кредитор предложил кандидатуру управляющего, но затем отказался от своего заявления. Тем не менее суд утвердил предложенную кандидатуру, несмотря на возражения правопреемника, ошибочно сославшись на п. 27 Обзора Верховного суда РФ от 20.12.2016 года, в котором, как верно указывает банк, описывается несколько иная ситуация – когда требование кредитора уже погашено. Тем более, как указывает сам банк, в настоящем деле имелись разумные сомнения в независимости арбитражного управляющего, которые были проигнорированы судами.

Тимур Мухлисов

юрист

ВС рассмотрит жалобу банка на зависимость АУ от первого заявителя и должника

25 октября

3555

Парадоксально, но нижестоящие суды в процессе рассмотрения дела совершенно верно указывали на предмет доказывания в подобных спорах, обоснованно делали акцент на имеющихся в законодательстве о банкротстве презумпциях, однако по какой-то причине подошли к разрешению спора достаточно формально без учета важных для дела обстоятельств. Не совсем ясно, почему суды проигнорировали ключевые доводы бывшего руководителя должника об имевшейся технической ошибке в документации относительно дебиторской задолженности. В данном случае непредставление документов никак не затрудняло проведение процедуры банкротства и не делало ее проведение невозможной. Напротив, судя по анализу судебных актов, бывший руководитель должника активно содействовал управляющему, предоставлял всю необходимую информацию относительно имеющегося имущества у должника, вел себя открыто и добросовестно.

Тимур Мухлисов

юрист

ВС отказался привлекать КДЛ к субсидиарке за непередачу документов

4 октября

3020

Такой приоритет представляется оправданным исходя из цели банкротства – соблюдения баланса интересов кредитора и должника. В данном случае положения о публичном предложении могут рассматриваться как еще одна попытка реализовать имущество должника и удовлетворить требования кредиторов. Любопытно, что проектом федерального закона № 1263425-7 предлагается признать утратившим силу абз. 3 п. 4.1. ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также совсем недавно был внесен законопроект № 309801-8, в соответствии с которым единственное жилье должника, находящееся в ипотеке, не будет подлежать реализации. Представляется, что после принятия указанных проектов практика рассмотрения подобных споров изменится коренным образом.

Тимур Мухлисов

юрист

КС указал последствия отказа залогодержателя оставить единственное жилье должника за собой

11 августа

6734

На мой взгляд, судами незаслуженно проигнорированы доводы кредитора о том, что в силу абз. 7 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о банкротстве сам по себе не свидетельствует о том, что все кредиторы должны знать об этом. В настоящем деле с момента оплаты долга должником по договору и до момента опубликования сведений о введении наблюдения в отношении него прошел почти год, поэтому нет ничего удивительного в том, что кредитор после получения денежных средств перестал отслеживать судьбу своего должника. С одной стороны, подача заявления о признании должника банкротом, должна была насторожить кредитора, но с другой стороны, само по себе такое заявление не означает, что должник обязательно будет признан банкротом, все сделки обязательно будут признаны недействительными, а его имущество в конце будет распродано.

Тимур Мухлисов

юрист

ВС пояснит момент осведомленности ответчика о пороках совершенного должником платежа

28 июля

2861

Наш альянс одновременно основан на ценностном и на прагматичном выборе. Текущее состояние юридического рынка позволяет выводить новых лидеров рынка, если «под капотом» есть устоявшиеся клиентские связи и сильные партнеры.

Александр Панов

старший партнер

Юридическая фирма VERBA Legal объявляет о старте работы

27 июля

3354

В настоящем деле суды, на мой взгляд, необоснованно и слишком формально пришли к выводу о недоказанности истцом факта причинения ущерба нотариусом, а также незаконно проигнорировали важные для дела обстоятельства, установленные в рамках других дел. Нотариус же в данном случае в нарушение закона не проявил должную степень разумности и осмотрительности при оценке представленных ему для совершения исполнительной надписи документов, что и привело в итоге к списанию денежных средств со счета заявителя, то есть, к возникновению ущерба. Поэтому, по моему мнению, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками заявителя и виной нотариуса в настоящем деле очевидна, в связи с чем требования о взыскании денежных средств с нотариуса и со страховщика подлежали удовлетворению на основании положений абз. 3 ст. 18 Основ законодательства о нотариате и п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Тимур Мухлисов

юрист

ВС рассмотрит спор о взыскании с нотариуса убытков за незаконную исполнительную надпись

26 июля

3150

Дело в том, что вопрос о недопустимости процессуального правопреемства после истечения срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию ранее уже был разрешен Верховным судом РФ в п. 35 Постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», где сказано, что такая замена допускается только при условии восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. После принятия указанного разъяснения Верховный суд РФ рассмотрел несколько аналогичных дел (см., например, определение СКЭС Верховного суда от 27.09.2022 № 305-ЭС22-8812 по делу № А40-34466/2018), в которых последовательно занимал одну и ту же позицию, поэтому решение по настоящему делу не вызывает удивления. Как и в предыдущих своих актах, в настоящем определении Верховный суд РФ ориентирует суды нижестоящих инстанций при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве проверять такие обстоятельства, как факт совершения уступки, ее объем, установление того, подавался ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство, не истек ли срок на предъявление к исполнению. При этом касательно вопроса о восстановлении процессуальных сроков Верховный суд РФ особо отмечает, что судам необходимо соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

Тимур Мухлисов

юрист

ВС: правопреемство возможно при соблюдении срока на предъявление исполнительного листа

19 июля

22443

Вследствие как недостатков действующего регулирования, так недобросовестных действий отдельных акторов (АУ, мажоритарный кредитор, бенефициары должника) имущество должника чаще всего продается с высоким дисконтом, в результате чего цель проведения торгов – продажа имущества банкрота по наиболее высокой цене, максимальное наполнение конкурсной массы и, как следствие, наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, не достигается. Снижение эффективности торгов достигается, среди прочего, посредством сокрытия информации, позволяющей определить экономическую привлекательность предмета торгов и, соответственно, сокращения круга потенциальных покупателей. Исчерпывающий перечень сведений, подлежащих включению в сообщение о продаже, содержится в п. 2 ст. 448 ГК РФ и п. 10 ст. 110 закона о банкротстве, ввиду чего существует возможность формально исполнить требования этих статей без раскрытия реальной ценности предмета торгов. В судебной практике однозначного решения этой проблемы нет. Представляется, что рассматриваемое определение также напрямую эту ситуацию не исправляет, поскольку ВС РФ не предложил конкретные механизмы разрешения проблемы, а ограничился указанием на необходимость нижестоящим судам исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Евгений Мишин

старший юрист, адвокат

ВС прислушался к жалобе АСВ и усомнился в законности итогов банкротных торгов

19 июля

4227

Очевидно, что индивидуальный тепловой пункт не является простым объектом недвижимости, который может свободно отчуждаться от одних лиц к другим, и не представляет сам по себе коммерческой ценности, поскольку не обладает самостоятельным функциональным назначением, а необходим только лишь для обслуживания жилого дома. Поэтому здесь, как представляется, можно согласиться с выводами суда первой инстанции, квалифицировавшего индивидуальный тепловой пункт в качестве единого недвижимого комплекса. С точки зрения действующего законодательства, индивидуальный тепловой пункт относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений такого дома на праве общей долевой собственности. Следовательно, такое имущество не может быть в собственности каких-либо иных лиц и не могло реализовываться с торгов как имущество должника в принципе.

Тимур Мухлисов

юрист

ВС оценит законность продажи с банкротных торгов теплового пункта в нежилом здании

11 июля

3867

В рассматриваемом случае суды не учли эту позицию и пришли к явно непоследовательному выводу о невозможности применения реституции при сохранении вывода в части признания сделок недействительными. Любопытно, что высшая судебная инстанция недавно уже рассматривала похожую ситуацию (Определение № 308-ЭС22-19141(3) от 24.03.2023, см. статью ВС защитил кредиторов в ситуации отсутствия у стороны оспариваемой сделки наследников). В указанном деле нижестоящие суды признали недействительной сделку, совершенную с физическим лицом, но отказали в применении реституции по причине смерти ответчика. Отправляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ признал такой вывод ошибочным и указал, что суды должны либо установить круг наследников ответчика, либо прекратить производство по спору полностью. Полагаю, что аналогичный подход, с поправкой на то, что контрагент по недействительной сделке является юридическим лицом, будет применен и в рассматриваемом деле.

Евгений Мишин

старший юрист, адвокат

ВС оценит законность отказа судов применять последствия недействительности сделок

11 июля

3755

В указанных пунктах Верховный суд рассматривает ситуации, при которых предметом залога является несколько вещей. Полагаю, что указанные разъяснения существенно увеличивают уровень защиты залогодателя, который передал в обеспечение, например, несколько невзаимосвязанных объектов или комплекс имущества, некоторые части которого можно использовать в отдельности без ущерба для такого комплекса. В этой ситуации вместо реализации всего предмета залога и получения разницы между стоимостью заложенного имущества и размером требования залогодержателя, залогодатель может сохранить часть своего имущества, что в случае использования в хозяйственной деятельности часто может быть выгоднее полученной разницы. В то же время, интересы залогодержателя также защищены, поскольку его право на предъявление новых исков гарантируется до полного погашения долга и не может быть ограничено по процессуальным основаниям.

Евгений Мишин

старший юрист, адвокат

Пленум ВС принял постановление о применении судами правил о залоге вещей

4 июля

3534

Как следует из судебных актов нижестоящих инстанций, суды не ставили под сомнение наличие у арбитражного управляющего права истребовать сведения об отчужденном имуществе должника и о его новых владельцах. Вместе с тем, суды отказали в ходатайстве, посчитав, что права кредиторов должника уже защищены, поскольку первые ранее сделки должника с этим имуществом уже были оспорены. Такой подход прямо противоречит разъяснениям Верховного суда и ограничивает возможности кредиторов по наиболее полному удовлетворению требований. Если первая сделка с имуществом должника была оспорена, но фактическое погашение не произошло, у заинтересованных лиц остаются права, во-первых, оспорить последующие сделки с имуществом (см. определение СКЭС ВС РФ от 11.10.2022 № 307-ЭС22-6119), во-вторых, обратиться с иском о виндикации имущества у последнего владельца (см. п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Евгений Мишин

старший юрист, адвокат

ВС выскажется о праве КУ истребовать в ГИБДД информацию о владельцах перепроданных активов

2 февраля

2888

Среди прочего, Верховный суд продолжает развивать позицию о том, что один и тот же имущественный интерес может быть реализован посредством предъявления различных требований до тех пор, пока он не будет полностью восстановлен. Ранее этот подход был реализован высшим судом как в банкротных спорах (п. 3 ОСП ВС РФ № 3 (2016); Определение от 07.04.2022 № 305-ЭС16-16302(5)), так и в корпоративных (Определение от 11.10.2022 № 307-ЭС22-6119). В рассматриваемом случае и в приведенных примерах нижестоящие суды отказывали в требованиях заявителей по формальным основаниям, указывая, в частности, на то, что правовой интерес заявителей уже был реализован в ранее рассмотренных делах. Вместе с тем, цель каждого заявителя заключается в получении реального возмещения, а не в получении судебного акта, который может и не будет исполнен (например, непосредственные причинители вреда не обладают достаточным количеством имущества для компенсации причиненных убытков). В таких случаях пострадавшие лица могут добиваться полной компенсации как через расширение круга ответчиков на иных нарушителей на основании солидарной ответственности, так и через предъявление дополнительных требований, возникших из иных правовых оснований.

Евгений Мишин

старший юрист, адвокат

ВС пояснил порядок взыскания убытков за перевод активов в параллельный бизнес

23 декабря

5121

Устоявшаяся практика по таким спорам отсутствует, в большинстве случае суды отказывают в признании эмитентов собственниками бесхозных акций (А40-146631/2021, А56-81973/2020), однако есть и положительные решения (А49-2517/2016, А55-4434/2017). Любопытно, что ранее уже были неоднократные попытки обращения с похожими жалобами в ВС РФ, однако вторая кассация поддерживала нижестоящие суды и отказывала в передаче (например, определения от 03.08.2021 № 304-ЭС21-12087; от 09.08.2021 № 304-ЭС21-12283 и другие)

Евгений Мишин

старший юрист, адвокат

ВС рассмотрит спор о признании бесхозяйными акций на счете ликвидированной компании

10 ноября

2552