Светлана Лебедева | PROбанкротство

Специализации

Корпоративные конфликты

Проведение процедур банкротства

Субсидиарная ответственность

Медиация и реструктуризация долгов

Уголовная защита

Литигация

Профессиональный опыт

2024 — н.в.

Юридическая фирма INTELLECT

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

2013 — 2024

Юридическая фирма INTELLECT

старший юрист, руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур»

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов 2024» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '23

Банкротство

Rising star

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Региональный рейтинг '24

Банкротство

Band 1

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Региональный рейтинг '24

Банкротство

Партнеры и руководители практик

Комментарии персоны

Арбитражный суд Московского округа справедливо указал на недопустимость использования устаревшей оценки при определении начальной цены продажи недвижимости. Объекты недвижимости – то имущество, которое с течением времени может существенно возрасти в цене, что приведет к большему удовлетворению требований кредиторов. Возможна и обратная ситуация – снижение цены (в зависимости от состояния объекта недвижимости).

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Суд округа обязал установить актуальную рыночную стоимость при продаже активов банкрота

15 декабря

459

Удивительно, как апелляция могла не принять во внимание тот факт, что финансовому управляющему ранее уже было отказано в удовлетворении заявления об утверждении положения именно по причине отсутствия стадии первых и повторных торгов. Кассация четко указала, что финансовый управляющий не может действовать исключительно по воле кредиторов, если это противоречит императивным нормам Закона о банкротстве. Постановление не является революционным. Документ носит корректирующий характер и направлен на единообразие судебной практики в вопросах реализации имущества в рамках банкротства граждан.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Кассация напомнила об обязательности первых и повторных торгов в банкротстве

2 декабря

813

Показать 21 материал

Комментарии персоны

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Суд округа обязал установить актуальную рыночную стоимость при продаже активов банкрота

15 декабря

459

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Кассация напомнила об обязательности первых и повторных торгов в банкротстве

2 декабря

813

Фактически кассация указала нижестоящим судам, что выводы о нарушении прав конкурсных кредиторов в результате совершенных сделок не были в достаточной мере мотивированы. Вопрос также вызывает отклонение судами доводов Медведевой о том, что реестр должника в основной своей массе состоит из требований аффилированных лиц, в связи с чем для возложения на нее субсидиарной ответственности по всем долгам должника оснований нет. Кассация указала и на это нарушение: требования аффилированных кредиторов не могут быть удовлетворены за счет средств, взысканных с контролирующих лиц, так как институт субсидиарной ответственности предназначен для защиты независимых кредиторов.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Кассация: роль контролирующего лица в банкротстве должника подлежит однозначной оценке

24 ноября

497

Постановление кассации в очередной раз показывает, что формальная оценка доказательств в делах о банкротстве недопустима. Следует анализировать не только имеющиеся в деле доказательства, но и давать оценку доводам, которые заявляют лица, участвующие в деле. Только полноценное выяснение обстоятельств позволит принять решение, которое действительно сохранит баланс интересов должника и кредиторов.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Утверждение плана реструктуризации требует проверки добросовестности должника

17 ноября

593

Постановление содержит развернутый перечень того, что именно должен установить суд при новом рассмотрении. Фактически, этот перечень можно рассматривать как инструкцию по комплексной проверке сделок при предъявлении требований об их оспаривании. Этот судебный акт – еще один яркий пример того, как кассационная инстанция исправляет формальный подход нижестоящих судов, которые не углубляются в реальную суть хозяйственных операций и выносят решения преждевременно.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Кассация: суды должны оценить экономический смысл цепочки сделок в банкротстве

11 ноября

912

Факт отчуждения ликвидных активов на безвозмездной основе свидетельствует об «избавлении» должником от принадлежащего ему имущества, что, подчеркнул суд округа, является злоупотреблением правом согласно ст. 10 ГК РФ. При таких условиях отказ в признании сделки недействительной неправомерен. Это не первый судебный акт на уровне кассации за последнее время, призывающий суды при рассмотрении споров о признании сделки недействительной смотреть шире, избегая формализма при принятии решения.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Кассация: формальное наличие имущества у должника не исключает вывод активов от кредиторов

28 октября

638

Действительно, целью заключения брачного договора далеко не всегда является уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами. Как раз в данном случае супруги стремились урегулировать и упорядочить ранее сложившиеся имущественные отношения, поскольку супруг при вступлении в брак уже накопил долги перед кредиторами, не имевшие никакого отношения к супруге. Радует, что суд округа избежал формального подхода, обратив внимание нижестоящих судов на необходимость учитывать социальные и семейно-правовые последствия принимаемых решений.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Кассация: брачный договор не всегда ущемляет права кредиторов банкрота

17 октября

695

Суды, на мой взгляд, верно отметили, что жалоба уполномоченного органа фактически была направлена на преодоление вступившего в законную силу определения об отказе в расторжении мирового соглашения. Как представляется, постановление кассации стимулирует стороны к максимально взвешенному и ответственному подходу к заключению мировых соглашений во избежание подобных споров.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Нельзя получить исполнительный лист после мирового соглашения

7 октября

948

Но в целом, на мой взгляд, кредитор представил достаточное количество косвенных доказательств о совместном пользовании полученными заемными средствами. В упомянутом Обзоре также была сформирована позиция по применению срока исковой давности к заявлениям кредиторов о признании долга общим обязательством супругов (п. 48 Обзора). Выводы нижестоящих судов по этому вопросу прямо противоположны позиции, изложенной ВС РФ.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

ВС рассмотрит спор о признании долга общим обязательством супругов

30 сентября

3333

Кассационный суд демонстрирует, что формальный подход не всегда справедлив. Даже если срок пропущен, суды должны индивидуально оценивать обстоятельства каждого дела и мотивы заявителя, особенно когда речь идет о фундаментальном праве на судебную защиту. Это постановление дает определенный инструмент для КДЛ и показывает, что даже после завершения процедуры банкротства и взыскания сумм остается возможность оспаривания размера ответственности через пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, если будут обнаружены новые юридически значимые факты.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Кассация: ожидание итогов обжалования — уважительная причина пропуска срока

18 сентября

945

Кроме того, суды проигнорировали доводы о том, что предлагаемый на утверждение проект положения не содержит указания на начальную цену продажи имущества, хотя ее указание является обязательным в силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве. С учетом изложенного, в целом для практики рассмотрения споров, связанных с реализацией имущества должника, обладающего признаками «роскошного» жилья, вряд ли этот спор будет иметь значение.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Кассация: замещение «роскошного жилья» должника не исключает проверку прав всех жильцов

29 августа

959

Примечательно, что ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не усмотрели необходимости в исследовании и оценке доказательств, подтверждающих фактический размер расходов, которые управляющий понес в связи с реализацией имущества должника на торгах. Между тем таковой имеет существенное значение, поскольку сумма, подлежащая выплате залоговому кредитору, определяется за вычетом таких расходов. Окружной суд констатировал существенное нарушение судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле одного из сособственников спорного имущества и, соответственно, лишении его возможности реализовать свои процессуальные права.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Кассация: проценты АУ считаются от всей выручки от продажи залога, а не доли должника

29 июля

1295

Жаль, что в утвержденной редакции отсутствует запрет на предъявление требований о досрочном возврате кредита или обращение взыскания на предмет залога. Полагаю, с учетом того, что у наследников есть срок для вступления в наследство, кредиторы могли бы дождаться его истечения, хотя бы для того, чтобы определить круг ответчиков. Кроме того, это позволило бы наследникам не получить в качестве «сюрприза» объект, который не только обременен ипотекой, но и в отношении которого уже заявлено требование об обращении взыскания.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Принят закон о защите наследников от штрафов по кредитам умерших заемщиков

11 июля

2145

Хочется верить, что суды будут более детально рассматривать вопросы о наличии оснований для утверждения плана реструктуризации, оценивать экономическую обоснованность: если план исполним и повышает доходность для кредиторов, несогласие должника может быть признано недобросовестным. Несомненно, социальные факторы (пенсионный возраст, иждивенцы) при разрешении таких споров также будут играть немаловажную роль. На мой взгляд, судебная практика все еще в поиске справедливого компромисса, где во главу угла будет поставлено достижение экономически оправданного и социально приемлемого результата.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Верховный Суд разъяснил принудительную реструктуризацию долгов граждан

27 июня

2402

На мой взгляд, кассация вполне обоснованно вернула обособленный спор на новое рассмотрение. Суды не приняли во внимание, что из-за продажи третьему лицу прав требований к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, должник лишился возможности возвратить полученное в конкурсную массу, поскольку это право в полном объеме перешло к цессионарию, и конкурсная масса пополнилась за счет получения суммы по договору уступки права требования. В связи с этим подлежали применению нормы о солидарных обязательствах (ст. 323 ГК РФ): цедент, обладающий требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Реализация требований к контролирующему лицу блокирует взыскание тех же сумм субсидиарно

23 июня

1409

Несмотря на включение в конкурсную массу должника дебиторской задолженности по оспоренной сделке, апелляция не выяснила, в какой части вред по этой сделке уже был компенсирован кредиторам. А между тем это имеет существенное значение для целей привлечения наследников к ответственности как минимум в виде убытков. Вывод о том, что долг наследодателя, возникший в результате его привлечения к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу, был разрешен Верховным Судом еще в 2019 г. Кроме того, кассация напомнила о возможности суда самостоятельно квалифицировать предъявленное требование, вне зависимости от того, каким образом заявитель при обращении в суд поименовал вид ответственности.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Смерть директора не освобождает его наследников от ответственности за «брошенный бизнес»

11 июня

1479

На мой взгляд, каких-либо признаков, указывающих на аффилированность должника и ответчика, в деле действительно не было. Да, имело место создание в России компании с названием, идентичным названию иностранного производителя продукции. Однако это не является аффилированностью в том смысле, который заложен в Законе о банкротстве. Кассация в постановлении обратила на это внимание. Кроме того, АС Московского округа очень подробно исследовал вопрос о реальности хозяйственной операции по поставке продукции, сведения о которой были отражены в ЕГАИС, в том числе направил самостоятельные запросы в «Росалкогольтабакконтроль». Позиция, которую занял АС Московского округа, свидетельствует о том, что не допускается формальный подход при рассмотрении споров об оспаривании сделок со ссылкой на оказание предпочтения кредитору.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Кассация: аффилированность контрагентов сама по себе не влечет пороки сделок

7 апреля

1538

Странно, что суды не посчитали как минимум подозрительным тот факт, что в период начала финансовых проблем у должника бывший участник (он же директор) фактически создал параллельно компанию-клона и перевел все финансовые потоки на нее. Кроме того, формальный подход судов об освобождении Петухова от ответственности только лишь в связи с тем, что он передал документы новому руководителю, очевидно обладающему признаками номинального лица, не соответствует сложившейся судебной практике. Доводы конкурсного управляющего и доказательства, представленные в их обоснование, вообще были проигнорированы судами. Кассация указала на множество упущений судов первой и апелляционной инстанций, которые привели в итоге к принятию необоснованных судебных актов. На мой взгляд, конкурсный управляющий представил достаточно доказательств, подтверждающих номинальный статус Болтаева и наличие оснований для привлечения Петухова к ответственности.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

Кассация: создание нового ООО учредителем банкрота – повод для субсидиарки

11 марта

2007

Фабула дела довольно удивительная: в одно заседание разрешить спор более чем на 800 млн рублей при отсутствии достоверных доказательств осведомленности ответчика – исключительная история. Как правило, суды, наоборот, стараются перестраховаться и откладывают рассмотрение заявления, чтобы повторно уведомить сторону о наличии спора с ее участием. Принятие решения о недействительности сделки на основании доводов и документов, поступивших только от одной стороны, не соответствует принципу всестороннего и полного рассмотрения дела. Кроме того, Верховный Суд обратил внимание судов на то, что довод «Снабинертгрупп» о недобросовестном процессуальном поведении конкурсного управляющего также остался без внимания нижестоящих судов, а ранее предпринятые «Снабинертгрупп» попытки восстановить свои нарушенные права привели к ситуации, когда иных способов защиты прав, кроме обращения с апелляционной жалобой, у общества не осталось. То, что Верховный Суд увидел эту ошибку, принял жалобу к рассмотрению, позволит «Снабинертгрупп» донести, наконец, свою позицию до суда в апелляции.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

ВС: срок на обжалование подлежит восстановлению без достаточных доказательств извещения

3 февраля

1740

Удивляет, что нижестоящие суды не сочли заслуживающими внимания доводы финансового управляющего о необходимости изменения положения о продаже имущества, тем более что участок не просто принадлежал семье на праве долевой собственности, а был предоставлен в качестве мере соцподдержки. То есть государство посчитало, что эта семья действительно соответствует признакам нуждающейся. При таких обстоятельствах реализация земельного участка целиком действительно существенно ухудшила бы положение нескольких членов семьи должника, включая детей. Нижестоящие суды не прониклись доводами финансового управляющего о том, что выкуп всего земельного участка в порядке преимущественной покупки нарушит права других собственников и будет обременительнее, чем выкуп 1/5 земельного участка. К сожалению, определение ВС РФ в полном объеме еще не опубликовано, но можно предположить, что суд укажет на необходимость проверки нижестоящими судами оснований для внесения изменений в положение о реализации имущества должника и соблюдения прав других собственников, особенно детей, получивших земельный участок в порядке мер социальной поддержки. Радует, что хотя бы на уровне ВС РФ оценивают обстоятельства конкретного дела и не подходят формально к реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

ТОП-5 кейсов недели

29 ноября

2312

В целом каких-либо сложностей у арбитражных управляющих с истребованием в судебном порядке не возникает, и суды практически всегда такие ходатайства удовлетворяют. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства может служить факт передачи документов или материальных ценностей иным лицам или наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы бывшим руководителем. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению данной обязанности, возлагается на бывшего руководителя.

Светлана Лебедева

партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право»

АС ВВО: истребование документов у экс-главы требует доказательств их наличия у него

30 октября

2019