Ряд системных кредиторов (например, ПАО «Сбербанк») обязывают арбитражных управляющих направлять запросы на криптобиржи в целях выявления цифровых активов во владении должника.
Арбитражные суды также признают криптовалюту и токены имуществом, имеющим стоимость и подлежащим включению в конкурсную массу должника для последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов.
В деле № А40-262282/21 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024) суд в рамках процедуры банкротства двух супругов истребовал от каждого из них биткоины для включения в конкурсную массу. А именно данные доступа к биткоин-кошельку (сайт доступа к кошельку, уникальный номер кошелька, пароль к кошельку) в машиночитаемом виде в файле формата .doc или .docx на электронном носителе и лично присутствовать у нотариуса при входе в биткоин-кошелек для составления акта-приема передачи имущества (биткоинов) с целью включения его в конкурсную массу.
В деле № А07-16312/2021 суд истребовал у должника сведения о наличии акций компаний, электронных деньгах и криптовалюты.
Суды в настоящее время активнее удовлетворяют ходатайства арбитражных управляющих об изъятии у должников данных доступа к кошелькам для криптовалюты, обязывают должника передать цифровые активы арбитражным управляющим, утверждают условия реализации такого имущества и даже оспаривают сделки должника с цифровыми активами.
Первым этапом для арбитражного управляющего является запрос информации у должника, так как, если предварительно не запросить сведения напрямую у должника, вероятнее всего, биржа откажет в предоставлении информации, поскольку взаимодействие с арбитражными управляющими осуществляется только через правоохранительные и правительственные органы, включая суды. Они идентифицируются по официальному адресу электронной почты таких государственных органов.
Истребовать в судебном порядке, например, можно следующую информацию:
сведения об имеющихся у должника денежных средствах и криптовалюте на криптобирже (например, Binance, самая популярная биржа);
сведения обо всех операциях как с использованием традиционных бирж, так и Р2Р-маркетплейса, осуществленных должником на криптобирже Binance как с использованием криптовалюты, так и безналичных денежных средств, зачисленных на криптобиржу должником лично и полученных им на криптобирже от третьих лиц с указанием контрагентов и их идентифицирующих признаков, контактных и иных данных;
сведения об имеющихся у должника денежных средствах и криптовалюте на иных криптобиржах с указанием их идентифицирующих признаков и контактных данных;
сведения обо всех операциях с криптовалютой на всех криптобиржах, совершенных должником за 3-летний период.
Конечно, суды могут отказать в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием доказательств нахождения у должника истребуемых документов (см., например: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 № 09АП-18691/2024 по делу № А40-232063/2022).
Но, например, получение судебного акта о предоставлении должником доступа к электронной почте и номеру телефона должника поможет доказать необходимость истребования соответствующей информации либо отследить подозрительные транзакции на электронные кошельки по выпискам должника. Путем анализа полученных данных можно обнаружить косвенные доказательства наличия у должника аккаунта на бирже, что, в свою очередь, позволяет с большой вероятностью утверждать наличие у него криптовалюты на субсчете этой биржи, и тем самым обосновать необходимость включения этих средств в конкурсную массу.
После установления конкретной информации, например, о наличии криптокошелька, можно получить соответствующий судебный акт, который арбитражным судом (через официальную почту суда) будет направлен в по адресу электронной почты биржи (например, case@binanceholdings.ru, сайт).
Кроме того, получив доступ к аккаунту должника на бирже, управляющий сможет просматривать все записи о транзакциях должника на кошельки. Это позволит ему оценить объемы транзакций и добросовестность поведения должника, а также возможных выгодоприобретателей, если транзакции производились через субсчета биржи.
Арбитражный управляющий также всегда может обратиться к специалистам по поиску криптоактивов.
Однако криптовалюты как актив могут быть использованы в различных целях.
Например, в деле № А70-16452/2017 (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 № 08АП-2295/2020) должник, имея признаки неплатежеспособности, решил продать недвижимость и на вырученные деньги купить биткоины, чтобы рассчитаться со всеми долгами и увеличить свои доходы.
Все вырученные деньги с продажи помещения в размере 7 897 500 руб. были потрачены должником на приобретение 145 биткоинов путем обмена у частного лица (документов при таком обмене не оформлялось).
Конечно же, сделка по продаже недвижимости показалась арбитражному управляющему подозрительной, и он подал в суд заявление об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества.
Должник и ответчик, в свою очередь, предоставили суду достаточно подробные отзывы:
«Полученные таким образом биткоины были переведены на криптобиржу btc-e.nz 25.07.2017, в 13:49 по московскому времени сайт btc-e.nz перестал функционировать, через 7 минут на официальном twitter-канале было опубликовано сообщение о проведении незапланированных работ. 31 июля на форуме bitcointalk от пользователя btc-e.com появилось сообщение о том, что 25 июля сотрудники ФБР изъяли в дата-центре все оборудование BTC-E. 28 июля был заблокирован домен. Средства сервиса были арестованы ФБР. На данный момент биржа не работает. Должник не смог получить обратно свои денежные средства по причине блокировки сервиса и невозможности восстановления своего личного кабинета. Каких-либо подтверждающих бумажных или электронных документов не сохранилось по причине поломки жесткого диска на компьютере должника».
Вместе с тем соответствующие доводы должника, в том числе довод о том, что бумажных или электронных документов не сохранилось по причине поломки жесткого диска на компьютере должника, какими-либо доказательствами не были подтверждены.
Суд апелляционной инстанции, посчитал, что представленные должником и ответчиком доводы не являются достоверными и заявлены исключительно в целях сокрытия факта неполучения должником от ответчика денежных средств в счет оплаты по спорному договору, в связи с чем сделка была признана недействительной, недвижимое имущество возвращено в конкурсную массу.
Таким образом, криптовалюта подлежит включению в конкурсную массу как имущество, которое, как и любое иное имущество, надлежит реализовать для расчетов с кредиторами, и суды все чаще удовлетворяют ходатайства арбитражных управляющих об истребовании сведений о криптовалютах должника.
