На сегодняшнем рынке страхования ответственности арбитражных управляющих сложилась довольно сложная ситуация. С одной стороны, закон «О банкротстве» обязывает управляющего застраховать свою ответственность на сумму не менее 10 миллионов рублей в год. С другой стороны, сумма возможных убытков управляющего может быть настолько большой, что страховые компании просто отказывают в заключении договора. Кроме того, многие компании вовсе перестали оказывать подобную услугу, ведь она несет огромные риски, с которыми готовы работать далеко не все. Однако у арбитражных управляющих все еще есть выбор. И здесь важно не ошибиться, а выбрать компанию, которая сможет выполнить обязательства, которые возьмет на себя, подписав со своей стороны договор страхования.
Выбирая компанию для страхования арбитражных управляющих, нельзя ориентироваться только на цену договора. Важно тщательно изучить все данные и финансовые показатели потенциального страховщика, чтобы быть уверенным — при наступлении страхового случая компания сможет выполнить свои обязательства.
На что обращать внимание:
Стоимость договора — все-таки остается важным фактором при выборе СК. Однако нужно помнить, от стоимости напрямую зависит резерв средств страховой компании. Соответственно, демпингующий страхователь рискует попасть в ситуацию, когда клиентов будет столько, что выплатить всем, согласно обязательствам, будет невозможно. Отсюда вытекают следующие пункты, на которые нужно обратить внимание при выборе страховой компании.
Финансовая надежность и капитал — страховые компании ежегодно публикуют финансовую отчетность, также можно обратиться к независимым ресурсам, таким как banki.ru или агентство Эксперт РА. В каждом из источников подробно описаны финансовые возможности компаний, которые и выступают гарантией выплаты при наступлении страхового случая.
Диверсификация бизнеса — компании, которые работают по нескольким направлениям, отличаются большей надежностью, т. к. кризисная ситуация в одном направлении не грозит глобальным кризисом для всей компании. Обращайте внимание на то, с какими видами страхования работает компания, которая кажется вам привлекательной.
На январь 2024 года в направлении страхования арбитражных управляющих работает шесть страховых компаний. Их финансовые показатели, по данным ЦБ РФ, выглядят следующим образом.
Мы, основываясь на собственном 30-летнем опыте и истории рынка, считаем, что оптимальная стоимость договора страхования арбитражного управляющего без учета повышающих коэффициентов при повышенных рисках должна быть на уровне не ниже 1,2% от суммы страхования. Таким образом, при минимальной сумме страхования, установленной законом на отметке в 10 миллионов рублей, оптимальной стоимостью договора является 120–130 тысяч рублей. Это та сумма, которая позволяет удерживать баланс между возможностями капитала страховой компании и покупательской способностью целевой аудитории страховой программы.
Что может случиться, если не соблюдать баланс?
Баланс между доступностью стоимости услуг и величины собственного резерва в страховании крайне важен. Снизить цены для клиента, конечно, можно, но нужно быть готовым, что за ростом новых клиентов вырастет и объем обязательств.
Одним из примеров несоблюдения баланса может стать страховая компания «Арсеналъ».
21 декабря 2023 года Банк России отозвал у компании лицензии на осуществление добровольного имущественного и добровольного личного страхования за исключением добровольного страхования жизни. Причиной такого решения стало «несоблюдение минимально допустимого значения нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств <…> с учетом наличия угрозы правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и стабильности финансового (страхового) рынка».
Иными словами, сумма обязательств по заключенным договорам превысила сумму собственных средств. Компания просто не смогла бы выплатить деньги всем застрахованным.
Как компания дошла до такого состояния? Все просто. Компания активно занималась страхованием ответственности арбитражных управляющих. Это довольно рискованное дело, поскольку страховая сумма по этим договорам составляет 10 миллионов рублей.
Если смотреть на хронологию событий в кейсе с компанией «Арсеналъ», имеем, что по данным «Агентства страховых новостей» в 2021 году страховщик занимал 62-е место в российском рейтинге со сборами 1,4 млрд рублей и выплатами 582 млн рублей. При этом агентство фиксировало убыток в 366 млн рублей, который «Арсеналъ» объяснял именно страхованием арбитражных управляющих. В 2022 году сборов у компании не было, а выплаты составили 255 млн рублей. В начале этого же года компания отказалась от лицензий на страхование военных и перестрахование, а в его конце стало известно, что страховщик передает портфель по семи видам страхования СК «ТИТ». В конце концов по итогам 2022 года у компании «Арсеналъ» осталось две лицензии, которые в декабре 2023-го также были отозваны.
Есть ли альтернативы страховым компаниям?
Высокие риски заставляют компании отказываться от такого вида страхования, поэтому сегодня на рынке практически не осталось игроков. В условиях кризиса страхования АУ в качестве альтернативы выступили Общества взаимного страхования (ОВС). Это НКО, которые страхуют своих членов. Каждый из них платит взнос в общий фонд, из которого и выплачиваются средства на покрытие убытков члена, признанного судом виновным. По сути, ОВС работают по принципу «виноват один, а платят все». Тогда как в случае со страховыми компаниями речь идет о сторонней коммерческой организации, которая покрывает убытки за счет накопленных резервов и собственного капитала.
Такой вариант имеет свои плюсы и минусы. Так, общества могут сами отбирать своих членов, устанавливать тарифы и составлять правила страхования, но при этом риск убыточности никуда не делся, поэтому ОВС приходится постоянно повышать тарифы взноса для своих членов, чтобы иметь возможность покрывать убытки.
Имеются и юридические нюансы. Так, в соответствии с п. 1 ст. 24.1 закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной при СРО, членом которой является арбитражный управляющий. ОВС страховой организацией не является. Более того, из материалов судебной практики усматривается, что страхование АУ в ОВС не освобождает его от исполнения обязанности по страхованию ответственности, что, де-факто, делает нелегитимным полис страхования, полученный АУ в ОВС.
В заключение темы хочется напомнить, что, несмотря на то, что страхование ответственности арбитражных управляющих — процесс обязательный для последних, выбор страховой компании или ОВС полностью лежит на нем. Поэтому в столь непростой и неоднозначной ситуации, которая сложилась на этом рынке, арбитражным управляющим можно порекомендовать только не гнаться за сиюминутной выгодой, а максимально внимательно выбрать страховщика, который станет его надежным партнером в дальнейшей работе.
Над материалом работали:
