29 сентября 2023 года на площадке центра конференций “Сегодня” участники деловой программы оценят пути становления и развития института несостоятельности в России, эксперты ответят на вопросы и поделятся лучшими практиками управления рисками при банкротстве предприятий.
На повестке: соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и иных участников банкротных процедур через призму актуальных кейсов-2023 по оспариванию сделок, субсидиарной ответственности, отстранению арбитражных управляющих.
Формат мероприятия
Блиц-доклады спикеров - реальные кейсы & public talk.
Кому будет интересна конференция?
директорам и менеджерам по рискам, комплаенсу, контролю;
начальникам управления судебной защиты;
руководителям юридических подразделений предприятий;
руководителям департаментов по работе с проблемными активами;
специалистам финансово-экономических служб организаций;
управляющим партнерам и руководителям практик “банкротство и реструктуризация” юридических фирм.
Экспертная панель
представители системных кредиторов;
ведущие юристы в области несостоятельности;
представители правоохранительных и судебных органов;
государственные органы власти.
При регистрации 3-х и более участников предоставляется скидка от 25%
Для представителей министерств и ведомств, преподавателей и студентов профильных ВУЗов участие бесплатное
Для директоров юридических департаментов корпораций и начальников управления судебной защиты компаний реального сектора экономики участие бесплатное
Расписание конференции
Регистрация участников, приветственный кофе
Сессия №1 Дискуссия «Конкурсное оспаривание: точка баланса интересов конкурсной массы и приобретателей спорных активов»
В рамках дискуссии уважаемые спикеры обсудят проблему соблюдения такого баланса с трех предлагаемых точек зрения:
«Действующее правовое регулирование конкурсного оспаривания справедливо и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон в делах о банкротстве»
«Действующее правовое регулирование недостаточно обеспечивает реализацию права кредиторов на пополнение конкурсной массы»
«Действующее правовое регулирование избыточно и провоцирует нарушение прав приобретателей спорных активов/ответчиков по оспариваемым сделкам как участников оборота в пользу конкурсной массы»
Сегодня оспаривание сделок – наиболее популярный инструмент пополнения конкурсной массы. Более 46 с половиной тысяч таких заявлений было подано в дела о банкротстве в прошлом году арбитражными управляющими и кредиторами. Судебная практика активно способствует развитию конкурсного оспаривания, расширяя сферу применения этого инструмента как во времени (активно применяя 10-ти летний пресекательный срок исковой давности при банкротном оспаривании сделок по основаниям, указанным в ГК РФ), так и по кругу лиц (указывая на возможности оспаривания цепочек сделок, наделяя КДЛ правом на конкурсное оспаривание и т. д.).
Действующее нормативно-правовое регулирование порождает дискуссии о своей справедливости, например, в части применения последствий недействительности сделок, в ряде случаев фактически предполагающее возникновение неосновательного обогащения конкурсной массы. При этом суды, как правило, не применяют отличные от двусторонней реституции правовые последствия, которые были бы более справедливыми по отношению к ответчику. В связи с этим актуален вопрос, насколько институт конкурсного оспаривания способствует соблюдению баланса интересов сторон в делах о банкротстве?
Айнур Шайдуллин
к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ, магистр частного права, консультант Исследовательский центр частного права имени С.С.Алексеева при Президенте РФ (ИЦЧП)
Андрей Егоров
к.ю.н., профессор НИУ ВШЭ, главный редактор Журнала «Цивилистика», руководитель образовательных программ Правовой лекториум Lextorium
Андрей Набережный
директор проектов управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами Сбер
Дмитрий Мехряков
директор департамента проблемных активов и предпроблемной задолженности Банк «Зенит»
Сессия №2 Дискуссия «Субсидиарная ответственность: солидарная или долевая?»
Спикеры обсудят особенности определения судами степени вовлеченности каждого КДЛ в доведении должника до банкротства для определения его доли в размере субсидиарной ответственности на примере кейса ОАО «ДЕЗ Гагаринского района» и аналогичных споров.
Эксперты рассмотрят соотношение солидарной и долевой субсидиарной ответственности, проблемы доказывания совместного умысла КДЛ для возложения ответственности в солидарном порядке, особенности выяснения роли каждого из КДЛ и причиненного непосредственно им ущерба для определения его доли в общем объеме ответственности, поделятся стратегиями защиты КДЛ через призму формируемой Высшим судом практики.
Игорь Журиков
партнер, управляющий московским офисом Центр правовых стратегий «ЛЕКСФОРТ»
Сергей Домнин
арбитражный управляющий Союз арбитражных управляющих «Созидание»
Обмен мнениями, кофе-брейк
Сессия №3 «Арбитражный управляющий: казнить нельзя помиловать»
Модераторы
Владимир Кузнецов
юрист, вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству
Спикеры обсудят вопросы компетенций и навыков антикризисного управляющего как требования времени, рассмотрят проблемы регрессной шкала вознаграждения АУ и независимости АУ как ключевого игрока в процедуре несостоятельности.
Андрей Шафранов
арбитражный управляющий, заместитель председателя Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (ОРПАУ)
Елена Михайлова
судья 1 квалификационный класс Арбитражный суд Челябинской области
Максим Доценко
председатель экспертного совета Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (ОРПАУ)
Живое общение, кофе-брейк
Сессия №4 «Налоги и банкротство: действия ФНС РФ по взысканию долгов. Единство принципов и разнообразие подходов.»
Модераторы
Алексей Некрасов
руководитель налоговой практики Консалтинговая компания «Реестр-Консалтинг»
Спикеры обсудят особенности взыскания задолженности по налогам, способы защиты налогоплательщиков от взыскания, права и возможности налогового органа в банкротстве, новые тренды в действиях налоговиков по увеличению конкурсной массы должника.
Отличается ли деятельность налоговых органов по взысканию задолженности в зависимости от наличия или отсутствия процедуры банкротства должника? Воспринимают ли налоговые органы, выступая в роли уполномоченного органа в деле о банкротстве, принципы, содержащиеся в Налоговом кодексе? Как налоговики используют свои ресурсы для повышения эффективности процедуры банкротства?
Особенности взыскания задолженности по налогам
Способы защиты налогоплательщиков от взыскания
Налоговый орган в банкротстве: права и возможности
Новые тренды в действиях налоговиков по увеличению конкурсной массы должника
Оксана Попова
партнер, директор Департамента по налоговому сопровождению бизнеса Юридическая фирма «Легикон-Право»
Дмитрий Ряховский
доктор экономических наук, руководитель департамента налогов и налогового администрирования Финансовый университет при правительстве Российской федерации
Константин Сальников
кандидат экономических наук, директор АНО «Центр судебных исследований «Экспертология», доцент кафедры экономической экспертизы и финансового мониторинга МИРЭА - Российский технологический университет
Спикеры и эксперты
Айнур Шайдуллин
к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ, магистр частного права, консультант Исследовательский центр частного права имени С.С.Алексеева при Президенте РФ (ИЦЧП)
Андрей Егоров
к.ю.н., профессор НИУ ВШЭ, главный редактор Журнала «Цивилистика», руководитель образовательных программ Правовой лекториум Lextorium
Дмитрий Мехряков
директор департамента проблемных активов и предпроблемной задолженности Банк «Зенит»
