Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги
Активы
Активы
Москва

Екатерина Корниенко

Член экспертного совета по развитию конкуренции в сфере банкротства Комитета ГД по защите конкуренции, арбитражный управляющий, партнер
Smart Cases
Индекс
медийности
32
Специализации
Управление
Взыскание долгов
Субсидиарная ответственность
Проведение процедур банкротства
Профессиональный опыт
... — н.в.
Компания Smart Cases
арбитражный управляющий, партнер
... — н.в.
Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Евросиб)
арбитражный управляющий
Публикации персоны
Статья
Сложившая ситуация внесла хаос в работу АУ. Как действовать правильно, какие шаги необходимо предпринять оперативно, если под угрозой мобилизации сам управляющий. И что делать если мобилизованы участники процедуры банкротства.
PROлайф
Екатерина Корниенко
5013
Комментарии персоны
Верховный суд напомнил, что институт пересмотра судебных актов (311 АПК РФ) является чрезвычайным средством возобновления производства по делу, необходимым для исправления ошибочных решений, но при соблюдении баланса между принципом правовой определенности и недопустимостью существования объективно неверных судебных актов. ВС усмотрел, что обстоятельства, которые сторона пыталась представить как вновь открывшиеся для пересмотра невыгодного для нее судебного решения, строго формально таковыми не являются, да и в целом могут вызвать вопросы касательно своей достоверности в рамках состязательного процесса. При этом судом кассационной инстанции указанные обстоятельства были приняты как вновь открывшиеся и положены в основу ошибочного судебного акта. Верховный суд таким образом устранил допущенную судебную ошибку, фактически указал на необходимость предоставления исчерпывающих доказательств в суд первой инстанции и на недопущение злоупотребления процессуальными правами.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС отменил решение о включении в реестр требования кредитора по новым обстоятельствам
26 августа
2687
Кейс важен прежде всего в связи с тем, что ВС выработал подход, как в ситуации подобной правовой неопределенности рассматривать спор о правопреемстве при погашении реестровых требований, не допуская при этом нарушения как прав кредиторов, чьи требования не были рассмотрены к дате погашения реестра, так и прав добросовестного лица, погасившего реестровые требования. Отмечу также, что ВС принял во внимание именно добросовестность действий заявителя при погашении им реестровых требований, сделав акцент на раскрытии кассатором преследуемой им цели гашения реестра (восстановление платежеспособности должника), которая подтверждалась выраженным заявителем намерением погасить оставшиеся требования. Именно соблюдение Высшим судом подобного баланса прав и интересов участников дела о банкротстве делает этот спор примечательным.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ТОП-5 кейсов недели
16 августа
993
Показать 26 материалов
Комментарии персоны
Верховный суд напомнил, что институт пересмотра судебных актов (311 АПК РФ) является чрезвычайным средством возобновления производства по делу, необходимым для исправления ошибочных решений, но при соблюдении баланса между принципом правовой определенности и недопустимостью существования объективно неверных судебных актов. ВС усмотрел, что обстоятельства, которые сторона пыталась представить как вновь открывшиеся для пересмотра невыгодного для нее судебного решения, строго формально таковыми не являются, да и в целом могут вызвать вопросы касательно своей достоверности в рамках состязательного процесса. При этом судом кассационной инстанции указанные обстоятельства были приняты как вновь открывшиеся и положены в основу ошибочного судебного акта. Верховный суд таким образом устранил допущенную судебную ошибку, фактически указал на необходимость предоставления исчерпывающих доказательств в суд первой инстанции и на недопущение злоупотребления процессуальными правами.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС отменил решение о включении в реестр требования кредитора по новым обстоятельствам
26 августа
2687
Кейс важен прежде всего в связи с тем, что ВС выработал подход, как в ситуации подобной правовой неопределенности рассматривать спор о правопреемстве при погашении реестровых требований, не допуская при этом нарушения как прав кредиторов, чьи требования не были рассмотрены к дате погашения реестра, так и прав добросовестного лица, погасившего реестровые требования. Отмечу также, что ВС принял во внимание именно добросовестность действий заявителя при погашении им реестровых требований, сделав акцент на раскрытии кассатором преследуемой им цели гашения реестра (восстановление платежеспособности должника), которая подтверждалась выраженным заявителем намерением погасить оставшиеся требования. Именно соблюдение Высшим судом подобного баланса прав и интересов участников дела о банкротстве делает этот спор примечательным.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ТОП-5 кейсов недели
16 августа
993
Справедливости ради стоит отметить, что и заявленные управляющим 100 тыс. рублей представительских расходов также с малой долей вероятности можно назвать справедливой оплатой за подобного рода услуги. Видимо, исходя из достаточно спорной суммы убытков, смело заявленной управляющим, и руководствуясь принципом «скупой платит дважды», суд первой инстанции присудил заявителю убытки в размере двух тысяч рублей из ста заявленных, что ровно в два раза меньше размера государственной пошлины, оплаченной управляющим при заявлении рассматриваемого иска. Полагаю, что Верховному суду, исходя из принципа полного возмещения убытков, при рассмотрении жалоб ФНС и самого заявителя стоило затронуть вопрос определения справедливого и реального размера убытков, понесенных управляющим, отменив все судебные акты и направив спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
Верховный суд взыскал с ФНС убытки в пользу арбитражного управляющего
11 сентября
3138
Напомню, позиция Обзора сводится к следующему: само по себе нарушение арбитражным управляющим обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов не свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме умысла. Один лишь факт нарушения управляющим положений законодательства о банкротстве не являлся достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества. Нарушение названного стандарта поведения может быть проявлением грубой неосторожности, при этом именно страховщик должен доказать умысел в действиях страхователя. Арбитражный управляющий указал, что его вина в причинении убытков имеет форму грубой неосторожности, а действия управляющего, повлекшие убытки, заключались в том, что за счет полученных от населения денежных средств управляющий удовлетворил требования всех кредиторов, а не только ресурсоснабжающей организации.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС рассмотрит спор о взыскании страховщиком с АУ возмещения в 10 млн рублей
3 августа
2814
Кредитор пожаловался на объективную сложность в получении прямых доказательств недобросовестного поведения контролирующих должника лиц. При этом споры о привлечении к ответственности бенефициаров и менеджеров компаний, исключенных из ЕГРЮЛ, по долгам таких компаний, за последний год неоднократно становились предметом оценки Верховного и Конституционного судов. Так, в Постановлении КС РФ 6-П от 7 февраля 2023 года Конституционный суд фактически позволил презюмировать причинно-следственную связь между виновными действиями КДЛ и невозможностью исполнения обязательств перед кредитором в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности бенефициаров исключенного из ЕГРЮЛ должника.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке КДЛ исключенного из ЕГРЮЛ должника
6 марта
2393
Такое решение суды мотивировали тем, что необходимые и достаточные действия для совершения платежа банк исполнил до окончания срока действия поручительства, что подтверждается претензионной перепиской сторон. Верховный суд верно указал, что основанное на поручительстве требование должно быть реализовано именно в процессуальной форме посредством предъявления иска, направленного на осуществление права кредитора по отношению к поручителю, а не путем направления претензии, не прекращающей течение срока, на который поручительство выдано. ВС верно указал о необходимости соблюдения принципов устойчивости хозяйственного оборота, отметив, что при истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителю свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска. Такая позиция ВС пресекает злоупотребления правом банков как системных кредиторов и профессиональных участников рынка кредитования и раскрывает критерии их добросовестного и разумного поведения при осуществлении ими коммерческой деятельности.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС: предъявление претензии поручителю не прекращает течение срока поручительства
20 февраля
1626
По доводам заявителя, выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, поскольку вторым платежом в аналогичном размере заем был возвращен должнику. Имела ли место описываемая кассатором грубая судебная ошибка окружного суда, Экономколлегия разберется 2 марта. Также оспариваемые сделки оценят на предмет наличия или отсутствия иных признаков их недействительности, в том числе ущерба для конкурсной массы должника.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС рассмотрит спор о недействительности платежей банкрота несмотря на взаимозачет сторон
14 февраля
1203
Признание залогового статуса спорного имущества позволит признать кредитную организацию залогодержателем по требованию о выплате возмещения, причитающегося залогодателю взамен заложенного имущества. Позиция ВС кажется справедливой в части защиты имущественных интересов банка как залогового кредитора.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС рассмотрит спор о разногласиях по залоговому имуществу в банкротстве
2 февраля
1580
Неправильные выводы судов привели к такому пониманию направленности действий участников анализируемых отношений, которую они с очевидностью не имели в виду: общество «Пищевые ингредиенты», перечислившее денежные средства по указанию общества «Мегастрой», осталось должником последнего по договору подряда, приобретя вопреки своей воле права кредитора общества «Мегастрой» по договору поставки. ВС напомнил, что в случае, когда исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними, а не правилами о суброгации. Когда третье лицо, не являющее стороной договора, состоящее при этом в иной обязательственной связи с покупателем по договору, производит платеж за данного покупателя по просьбе последнего его кредитору, предполагается, что в основе операций по оплате чужого долга лежит договоренность между названными третьим лицом и покупателем – сделка о погашении собственного обязательства третьего лица перед таким покупателем.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС признал законным перечисление денег за должника в предверии банкротства
24 января
2075
В рассматриваемом деле Верховный суд принял во внимание доводы супруги должника о том, что размер перечисленных должником алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (речь о сумме немногим менее 20 млн рублей) являлся необходимым для поддержания его достойного уровня жизни, удовлетворения разумных потребностей в материальном обеспечении и примерно соответствовал размеру алиментов, который был бы взыскан с должника при установлении алиментов в судебном порядке. Такая позиция, с одной стороны, защищает интересы несовершеннолетних детей должника, ставя их в приоритет в сравнении с интересами кредиторов. С другой стороны, такой подход судов создает возможности для многочисленных злоупотреблений со стороны должников и их родственников в целях создания формально легального повода для вывода денежных средств из конкурсной массы. Полагаю, справедливое решение в данном деле возможно при оценке судами обстоятельств расходования спорных денежных средств законными представителями несовершеннолетних и размера таких «алиментов». В противном случае, кредиторы столкнутся с вполне легальным выводом средств из конкурсной массы под видом алиментных обязательств.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС оценит законность уплаты банкротом 17,8 млн рублей алиментов на содержание дочери
17 января
1787
Так, в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения, поскольку причитающаяся подрядчику итоговая денежная сумма уменьшается ненадлежащим исполнением им самим основного обязательства. Кроме того, если процессуальный зачет представляет собой установление сальдо взаимных предоставлений в рамках заключенного между сторонами договора, к таким правоотношениям также применяются правила о сальдировании.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС пояснил нюансы сальдирования взаимных предоставлений с участием банкрота
10 января
4118
До настоящего времени судебная практика не выработала единого подхода в вопросе, какие пороки сделки свидетельствуют о нарушении оспариваемой сделкой запрета на злоупотребления правом. Исходя из того, по специальным нормам закона о банкротстве оспаривается сделка, или по основаниям, указанным в ГК РФ, определяется срок исковой давности по заявленному требованию. Так, если ВС РФ придет к выводу, что пороки оспариваемой сделки не выходят за пределы подозрительности, будет подлежать применению годичный срок исковой давности с момента осведомленности заявителя о пороках сделки. Кроме того, при рассмотрении спора ВС РФ, вероятно, сделает вывод о применимом стандарте доказывания при оспаривании сделок («баланс вероятностей») и о правомерности возложения на сторону сделки бремени доказывания отсутствующего факта.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС рассмотрит спор об оспаривании сделки по выводу активов с центра убытков
30 декабря
3119
Таким образом, кредитор сможет получить большее удовлетворение требований за счет реализации общего имущества супругов без выдела доли второго супруга в общем имуществе. Однако обратить взыскание на личное имущество второго супруга, не являющегося стороной обязательства, кредитор не сможет, в том числе в рамках личного банкротства второго супруга. Очевидно, что Верховный суд устраняет отступление судебной практики от указанного в законе формального алгоритма возбуждения дела о банкротстве в отношении исключительно обязанного лица, допустившего более чем трехмесячную просрочку обязательства в размере более полумиллиона рублей.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС: нельзя инициировать банкротство супруга должника по общим обязательствам
22 декабря
2561
Вот только часть проблем, которые, наряду с нареканиями в адрес службы поддержки, вызывает инициатива НБКИ. При этом, обмен практически аналогичной по содержанию информацией с банками происходит посредством пересылки бумажной корреспонденцией «Почтой России» и не вызывает ни подобных сложностей, ни риска разглашения, как пишет ЦБ, информации «ограниченного доступа». Очевидна очередная попытка навязать арбитражным управляющим возмездную услугу, которые последние будут вынуждены принять и оплатить под угрозой применения мер административной и дисциплинарной ответственности за бездействие. И арбитражные управляющие, конечно же, под административным давлением, это непременно сделают.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ЦБ отругал арбитражных управляющих и СРО за игнорирование бюро кредитных историй
14 декабря
5984
Суд напомнил, что при установлении такой осведомленности во внимание принимается то, насколько получатель платежа мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие признаков банкротства у должника. При этом получение платежа в ходе исполнительного производства само по себе не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника. Стоит обратить внимание на указание ВС относительно распределения бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недействительности преференциальной сделки. Верховный суд очередной раз напомнил о возложении такого бремени доказывания на заявителя. Подобная судебная практика защищает стабильность гражданского оборота, но, вместе с тем, в очередной раз доказывает необходимость проведения тщательной проверки контрагента на предмет признаков банкротства.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
Верховный суд: КУ не доказал осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника
12 декабря
1080
Факт компенсационного финансирования зависит от наличия либо отсутствия имущественного кризиса на предприятии в период получения последним денежных средств. Рассматриваемый спор интересен, прежде всего, возможностью внести правовую определенность в вопрос определения имущественного кризиса. Суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о таком кризисе в связи с наличием просроченной задолженности, которая систематически взыскивалась в судебном порядке и погашалась исключительно в рамках исполнительного производства. При этом прибыль, по мнению судов, не опровергает наличие такого кризиса. Суд округа, опровергая выводы нижестоящих инстанций, указал, что прибыль предприятия значительно превышала полученные от общества денежные суммы, поэтому предприятие было в состоянии за счет собственных средств (без финансовой поддержки общества) поддерживать текущую деятельность. При этом, как указано кассаторами, такие выводы суда округа противоречат обстоятельствам дела.Предполагается, что помимо проверки соответствия выводов суда округа фактическим обстоятельствам спора, Экономколлегия дополнительно внесет ясность в вопрос, совокупность каких именно признаков может свидетельствовать о наличии имущественного кризиса.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС рассмотрит спор о стандартах доказывания компенсационного финансирования должника
29 ноября
7563
Верховный суд отметил, что, по общему правилу бремя доказывания совершения подозрительных сделок лежит на оспорившем их заявителе. Однако факта непередачи первичной документации конкурсному управляющему достаточно для возложения бремени опровержения доводов управляющего на получателя спорных платежей, которому не должно составить труда дать пояснения об аффилированности с должником, разумных экономических мотивов платежей и реальности сложившихся с ним правоотношений.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС разъяснил нюансы оспаривания сделок банкрота при непередаче управляющему документов
25 ноября
5456
Так, ВС указал, что из буквального толкования пункта 7 Обзора по субординации следует, что понижается в очередности удовлетворения само требование, а не обратившийся с этим требованием кредитор, независимо от того, действует ли он в интересах независимых кредиторов или нет. Утрата же контроля над должником в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) контролирующего его (аффилированного с ним) лица и передачей управления над имущественной массой последнего независимому конкурсному управляющему не является основанием для отказа в субординации. Таким образом, требование разорившегося кредитора должника, заявленное конкурсными управляющим такого кредитора, при наличии оснований для субординации будет понижено в очередности.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС пояснил нюансы субординации требований разорившегося кредитора банкрота
18 ноября
1085
Напомню, ВС считает, что статус арбитражного управляющего как профессионального антикризисного менеджера не предполагает наличие у него знаний и навыков специалиста по иностранному праву, а также возможности осуществлять представительство в юрисдикционных органах, расположенных на территории иностранных государств (тем более что во многих юрисдикциях допуск к правосудию осуществляется через профессиональных представителей согласно местному праву). Суд округа подробно рассмотрел состав затрат на специалистов, эффективное осуществление розыска и реализации активов должника в иностранных юрисдикциях. Указанный судебный акт демонстрирует отчетливое понимание окружных судов о специфике и сложности работы арбитражных управляющих по пополнению конкурсной массы за счет зарубежных активов.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
Кассация: отказ АУ в увеличении расходов на розыск активов дебитора за рубежом незаконен
15 ноября
1569
Также ВС предусмотрел стандарт доказывания по таким спорам «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей». При этом привлечение к субсидиарной ответственности возможно только в том случае, когда судом установлено, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения долга возникли в связи с недобросовестными виновными действиями контролирующих общество лиц (уменьшение активов, принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств и и д). Правовая позиция Верховного суда непременно повлечет увеличение количества подобных споров вне банкнотной плоскости. Позиция ВС представляется справедливой в отношении кредиторов исключенного из реестра должника, поскольку дает им право на скорейшее получение удовлетворения требований в исковом процессе.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС разъяснил порядок привлечения к субсидиарке директора исключенной из ЕГРЮЛ компании
9 ноября
3972
Законопроект устанавливает приоритет интересов государства при исполнении ГОЗ над интересами кредиторов, ожидающих удовлетворения своих требований за счет реализации конкурсной массы (имущественного комплекса должника). Максимально справедливая реализация предусмотренного проектом закона механизма возможна только при определении четких критериев обоснованности передачи имущества должника на нужды отечественного ВПК. Только в условиях максимальной правовой определенности рассматриваемый неординарный способ поддержания ГОЗ будет, насколько это возможно, защищать самого должника и его кредиторов от необоснованных притязаний на конкурсную массу и позволит исключить возможный конфликт интересов.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
Депутаты хотят забирать у банкротов имущественные комплексы на нужды гособоронзаказа
26 октября
1329
Такого перечня не содержит и действующий КоАП, по статье 14.13 которого арбитражный управляющий может быть дисквалифицирован. На практике управляющий может быть формально привлечен к ответственности, например за то, что согласно публикации в ЕФРСБ предусмотрел не 5-дневный, а 4-х дневный срок для ознакомления с материалами к собранию кредиторов, либо просрочил публикацию о событии в деле о банкротстве на полчаса, либо за иную формальность, которая не влечет фактические нарушения интересов третьих лиц. При этом п. 3.1 статьи 14.13 КоАП в качестве меры ответственности за подобное нарушение, совершенное повторно, предусматривает дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от шести месяцев до трех лет, что фактически влечет запрет на профессию. Такое положение вещей провоцирует массу злоупотреблений в отношении добросовестных управляющих со стороны должников или аффилированных с ними кредиторов, чья роль в банкротном процессе зачастую - защитить вывод ликвидных активов из конкурсной массы, а вовсе не обеспечить соблюдение прав должника или его бенефициара. Рассматриваемый кейс еще раз доказывает острую необходимость в реформировании сложившейся системы привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности в целях обеспечения независимости последних и их защиты от давления со стороны недобросовестных участников конкурсного процесса.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
Финуправляющего Тельмана Исмаилова забросали жалобами в Росреестр
24 октября
1580
Отсутствует исполнительский иммунитет в отношении денежных средств, которые государственный заказчик перечисляет подрядчику за работы. Денежные средства, получаемые генподрядчиком по госзаказу, становятся его имуществом. Любые расчеты с подрядчиками по данному контракту должны производится без нарушения прав иных кредиторов такого генподрядчика. Расчеты по цепочке исполнения работ госзаказчик-генподрядчик-подрядчик (как в рассматриваемом случае) не носят транзитного характера. Таким образом, компания, выполняющая работы по госзаказу на условиях субподряда, несет риски в объеме цены договора субподряда в случае наличия у подрядчика признаков банкротства.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС разъяснил порядок удовлетворения в банкротстве требований подрядчиков по госконтрактам
19 октября
4428
Мировое соглашение было утверждено определением от 18 января 2021 года, уже в период банкротства. При этом конкурсный управляющих обжаловал данный судебный акт 25 марта 2021 года, избрав при этом ненадлежащий процессуальный порядок такого обжалования. По итогу рассмотрения Верховным судом жалобы управляющего последнему было отказано в ее удовлетворении. Рассматриваемый судебный акт очередной раз подтверждает необходимость наличия такой квалификации у управляющего, которая бы позволила эффективно пополнять конкурсную массу, не допуская подобные ошибки при подаче процессуальных документов. Возможно, управляющий не был информирован о новеллах ГПК РФ 2019 года, которыми изменился порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения. Следует отметить, что право экстраординарного обжалования ошибочного взыскания также имеется и у кредиторов должника, которые могли подать кассационную жалобу на незаконное, по их мнению, определение суда первой инстанции. Указанное очередной раз подтверждает необходимость кредиторов самостоятельно реализовывать весь комплекс процессуальных прав, которыми они наделены в рамках дела о банкротстве, поскольку управляющий может допускать ошибки при подаче процессуальных документов.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС оценил законность отказа управляющему в восстановлении срока на обжалование
14 октября
1442
Также ВС указал, что для решения вопроса о квалификации требования кредитора имеет значение дата исполнения обязательства по выполнению работ, их приемке и ее соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве общества, а не согласованный сторонами срок возврата обеспечительного платежа. Указанная позиция представляется значимой для правоприменительной практики, поскольку очередной раз разграничивает момент возникновения текущих требований в банкротстве исходя из их правовой природы, не допуская возможности нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов. Представляется, что изложенные выводы ВС также направлены на пресечение возможных злоупотреблений кредиторов, выраженных в попытках придания их требованиям приоритетной очередности посредством согласования отдельных договорных условий и последующего взыскания текущих платежей.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС увязал очередность отложенного платежа с моментом возникновения обязанности по оплате
12 октября
2468
При рассмотрении споров о включении в реестр неаффилированных кредиторов подлежит применению повышенный стандарт доказывания «ясные и убедительные доказательства», когда суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413). В определении суда первой инстанции, законность которого была опровергнута рассматриваемым определением ВС, суд пришел к выводу, что, поскольку «доказательств нарушения должником исполнения принятых на себя обязательств материалы спора не содержат, оснований для применения общих гражданско-правовых положений о последствиях ненадлежащего исполнения условий хозяйственного договора не имеется». То есть суд первой инстанции счел недоказанными денежные требования кредитора, происходящие из ненадлежащего исполнения договора подряда. Отменяя акты судов первой и вышестоящих инстанций, Верховный суд разъяснил, что в данном споре именно на должнике (АО «ЭлТех СПб») лежало бремя подтверждения того, что отрицательные заключения госэкспертизы были выданы по обстоятельствам, за которые отвечает не должник, а претендующий на включение в реестр кредитор (Аэрофлот). Верховным судом на должника возлагается бремя опровержения доводов кредитора.
Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, партнер
ВС запретил подходить формально к вопросу наличия или отсутствия убытков
11 октября
2504
Участие в мероприятиях
30
сентября
2024, Пн
Конференция Онлайн Офлайн Банкротство
Практика банкротства-2024. Управление рисками в организации и ответственность должностных лиц
V Юбилейная практическая конференция
Swissôtel Krasnye Holmy Moscow
Москва, Космодамианская наб., 52, стр. 6
30.09.2024
28
августа
2024, Ср
Форум Офлайн Банкротство
Практика банкротства - 2024
Банкротный юридический форум
Бизнес-отель «Евразия»
Тюмень, ул. Советская, д. 20
28.08.2024
09:15 — 21:00
Показать 14 мероприятий
Участие в мероприятиях
Тип
Конференция
Форум
Бизнес-бранч
Вебинары
Конференция
Форум
Бизнес-бранч
Вебинары
Тематика
Банкротство
Проблемные активы
Субсидиарка
Экспертиза
Юриспруденция
Оспаривание сделок
Все тематики
Банкротство
Проблемные активы
Субсидиарка
Экспертиза
Юриспруденция
Оспаривание сделок
Все фильтры
30
сентября
2024, Пн
Конференция Онлайн Офлайн Банкротство
Практика банкротства-2024. Управление рисками в организации и ответственность должностных лиц
V Юбилейная практическая конференция
Swissôtel Krasnye Holmy Moscow
Москва, Космодамианская наб., 52, стр. 6
30.09.2024
28
августа
2024, Ср
Форум Офлайн Банкротство
Практика банкротства - 2024
Банкротный юридический форум
Бизнес-отель «Евразия»
Тюмень, ул. Советская, д. 20
28.08.2024
09:15 — 21:00
23
июля
2024, Вт
Форум Офлайн Банкротство
Петербургский международный антикризисный конгресс «Парадная Ассамблея 2.0»
Всероссийский форум арбитражных управляющих
Отель «Санкт-Петербург»
Санкт-Петербург, Пироговская набережная, 5/2
23.07.24 — 25.07.24
11
июня
2024, Вт
Бизнес-бранч Офлайн Субсидиарка
Субсидиарная ответственность и оспаривание сделок – важные позиции ВС, риски, защита
Бизнес-бранч
Capo dei Capi
Москва, ул. Неглинная, 10
11.06.2024
09:30 — 13:30
22
мая
2024, Ср
Конференция Офлайн Проблемные активы
Управление проблемными и непрофильными активами
Практическая конференция
Swissotel Красные Холмы
Москва, Космодамианская наб., 52, стр. 6
22.05.2024
09:30 — 15:00
20
декабря
2023, Ср
Конференция Онлайн Субсидиарка
Субсидиарная ответственность и оспаривание сделок - важные позиции ВС, риски, защита
Ежегодная web-конференция
Онлайн
20.12.2023
11:00 — 15:00
19
октября
2023, Чт
Конференция Офлайн Экспертиза
Оценка, залоги, экспертиза. Новые тренды отрасли
Форсайт-сессия
Swissôtel Krasnye Holmy Moscow
г. Москва, Космодамианская наб., 52, стр.6
19.10.2023
10:00 — 15:00
06
октября
2023, Пт
Форум Офлайн Банкротство
Заседание «Банкротного клуба» в Иркутске
Экспертный взгляд на актуальные юридические вопросы в сфере банкротства
Brown hall гостиница ZVEZDA
Иркутск, ул. Ядринцева, 1Ж
06.10.2023
13:00 — 18:00
29
сентября
2023, Пт
Конференция Онлайн Офлайн Банкротство
Управление рисками в организации и ответственность должностных лиц. Практика банкротства-2023.
III Ежегодная конференция
Swissôtel Krasnye Holmy Moscow
г. Москва, Космодамианская наб., 52, стр.6
29.09.2023
09:30 — 15:00
26
июня
2023, Пн
Конференция Онлайн Офлайн Юриспруденция
Искусство сохранения состояния и новые конструкции наследования. Семейное и наследственное право
Практическая конференция
Capo dei Capi | ex. Embers Speakeasy
г. Москва, Неглинная, 10
26.06.2023
09:30 — 13:00
22
мая
2023, Пн
Конференция Онлайн Офлайн Проблемные активы
Работа банка с проблемными активами: эффективное управление и лучшие практики
Практическая конференция
Swissôtel Krasnye Holmy Moscow
г. Москва, Космодамианская наб., 52, стр.6
22.05.2023
10:00
28
апреля
2023, Пт
Конференция Онлайн Офлайн Банкротство
Обособленные споры в банкротстве: игра по правилам и без
Практическая конференция
Swissôtel Krasnye Holmy Moscow
г. Москва, Космодамианская наб., 52, стр.6
28.04.2023
10:00
14
декабря
2022, Ср
Конференция Онлайн Субсидиарка
Субсидиарная ответственность: новые правила, зоны риска, защита
III ежегодная конференция (веб-конференция)
Онлайн
14.12.2022
10:00 — 14:30
23
ноября
2022, Ср
Форум Онлайн Офлайн Проблемные активы
Практика управления проблемными и непрофильными активами
На ежегодном форуме участники обсудят лучшие практики работы с проблемной задолженностью и непрофильными активами.
Swissotel Красные Холмы
Москва, Космодамианская наб., 52, стр.6
23.11.2022
09:30 — 15:30
Участие в обучениях
04
июля
2023, Вт
Вебинары Онлайн Оспаривание сделок
Мнимые и притворные сделки в банкротстве
Вебинар Екатерины Корниенко о том, как защитить/оспорить такие сделки должника в банкротстве
Онлайн
04.07.2023
11:00
Участие в онлайн-обучениях
Запись вебинара
Онлайн
Оспаривание сделок
Мнимые и притворные сделки в банкротстве
Вебинар Екатерины Корниенко о том, как защитить/оспорить такие сделки должника в банкротстве
2023 год
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Новости и публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты Подкасты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь обучений Записи обучений Книги академия.veta
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий
Услуги
Главное Каталог услуг
Активы
Главное Предложения
Запросы Новости торгов
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru +7 495 109-36-40
Сетевое издание «Пробанкротство»
Учредитель: ООО «Пробанкротство»
Главный редактор: Сальников В.К.
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-87721, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 09 июля 2024 г.
Все права защищены  ООО «Пробанкротство», ИНН/КПП 9704119224/770401001, ОГРН 1227700077220, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, пом. 10/4