Группа из 19 депутатов внесла в Госдуму законопроект, позволяющий временно изымать у банкротов имущество для выполнения ГОЗ.

Сразу 19 депутатов во главе с председателями комитетов Госдумы по экономической политике и по промышленности и торговле Максимом Топилиным и Владимиром Гутеневым внесли на рассмотрение Госдумы законопроект «О внесении изменений в федеральные законы «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и «О несостоятельности (банкротстве)». Законопроект предусматривает революционные поправки. Предлагается по решению Военно-промышленной комиссии (ВПК) Российской Федерации в период мобилизации или в военное время временно забирать у проходящих процедуру конкурсного производства компаний имущественные комплексы и передавать их организациям, выполняющим государственный оборонный заказ (ГОЗ).

В пояснительной записке подчеркивается, что этот законопроект разработан с учетом особенностей современного этапа развития международной ситуации в условиях санкционного режима функционирования российской экономики. В законопроекте детально закреплен порядок и условия передачи активов предприятий, находящихся в стадии конкурсного производства, организациям, выполняющим ГОЗ.

Детали законопроекта

В закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» вводится новый раздел VI.2 «Особенности осуществления хозяйственной деятельности на период мобилизации и в военное время». Порядок временного изъятия имущественных комплексов банкротов предлагается определить в новой статье 24.6 «Особенности передачи имущественных комплексов организаций, в отношении которых открыто конкурсное производство, организациям, выполняющим государственный оборонный заказ».

Согласно законопроекту, по решению коллегии ВПК РФ, принятому в период мобилизации или в военное время, рассматривающий дело о банкротстве арбитражный суд в течение пяти дней с момента поступления решения коллегии должен вынести определение о приостановлении конкурсного производства в отношении организации (далее – должник), указанной в решении коллегии. Определение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.

При этом конкурсный управляющий обязан в течение десяти дней с момента вынесения арбитражным судом указанного выше определения организовать передачу по акту приема-передачи имущества должника организации, выполняющей ГОЗ.

Каковы последствия приостановления конкурсного производства

В законопроекте перечислены три последствия:

1

приостановление на период мобилизации и военного времени всех прав и обязанностей конкурсного управляющего, связанных с реализацией имущества должника;

2

передача движимого и недвижимого имущества должника (за исключением денежных средств) на период мобилизации и военного времени во временное управление головному исполнителю поставок продукции по ГОЗ либо исполнителю, участвующему в поставках продукции по ГОЗ;

3

невозможность завершения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должен продолжать осуществлять иные права и обязанности, предусмотренные статьей 129 закона «О банкротстве», в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат находящегося у третьих лиц имущества должника.

В случае возврата в конкурсную массу находящегося у третьих лиц имущества должника конкурсный управляющий обязан предоставить информацию о данном имуществе выполняющей ГОЗ организации и по ее требованию передать указанное имущество ей во временное управление.

Какие права на изымаемое имущество передаются

В законопроекте говорится, что при осуществлении временного управления имуществом должника выполняющая ГОЗ организация должна использовать изъятое у банкротов имущество в соответствии с его назначением, обеспечивать содержание имущества и вправе совершать с данным имуществом все действия, предусмотренные Гражданским кодексом для доверительного управляющего, в том числе передавать данное имущество во владение и пользование третьим лицам.

Также выполняющая ГОЗ организация вправе отчуждать переданное ей движимое имущество, за исключением основных средств, но не вправе распоряжаться имуществом должника, за исключением совершения указанных выше действий.

Как имущество будет возвращаться

В законопроекте подчеркивается, что имущество изымается у банкротов не навсегда. Депутаты настаивают, что по окончании периода мобилизации и военного времени выполняющая ГОЗ организация обязана в течение 30 дней направить конкурсному управляющему уведомление о готовности к передаче имущества должника. Передача имущества должника должна быть осуществлена по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента получения конкурсным управляющим уведомления.

Конкурсный управляющий обязан в течение пяти дней с момента получения уведомления выполняющей ГОЗ организации обратиться в рассматривающий дело о банкротстве арбитражный суд с заявлением о возобновлении конкурсного производства.

Почему это важно

Управляющий партнер юридической фирмы «Медко Групп» Виталий Медко считает, что этот законопроект носит непродуманный, популистский характер, полностью перечеркивает основные принципы и подходы конкурсного процесса и противоречит основным фундаментальным рыночным правилам развития экономики.

В частности, по словам Виталия Медко, в данном законопроекте не предложено разрешение следующих вопросов:

1. Компенсационные механизмы издержек при конкурсном процессе. В частности, в п. 1 новой статьи 24.6 предложено по ходатайству коллегии ВПК РФ «приостанавливать конкурсное производство», а в п. 2 этой же статьи предлагается конкурсному управляющему продолжать осуществлять иные права и обязанности, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Полагаем, что норма о приостановлении производства противоречит норме о продолжении поиска имущества должника. Также не предусмотрено, за чей счет будет происходить финансирование осуществления поиска имущества должника и его возврат. 2. Не обозначены основания для передачи имущества банкрота организациям, выполняющим ГОЗ. Такие организации должны быть кредиторами должника или достаточно просто статуса организации, выполняющей ГОЗ, без привязки к наличию правоотношений между ними?
3. Не предусмотрен компенсационный механизм выплат потери стоимости имущества (амортизационные отчисления) в результате его использования выполняющими ГОЗ предприятиями.
4. В законопроекте отсутствуют сроки приостановления производства по делу о банкротстве, указание на период действия мобилизации или военного времени нельзя назвать определенным.
5. Из законопроекта следует прямая обязанность по ходатайству коллегии ВПК передать имущество и приостановить процедуру банкротства, при этом отсутствует возможность отказать в удовлетворении требований коллегии, а также не предусмотрена возможность апелляционного обжалования судебного акта.

Виталий Медко
управляющий партнер юридическая фирма Medko Group
«

Руководитель екатеринбургского офиса юрфирмы Арбитраж.ру Артем Комсюков отметил, что, видимо, указанные 19 депутатов решили поймать «хайп». 

Законопроект не просто сырой, из него прямо льет вода. Ни один предложенный механизм не прописан, не обоснован и экономически не целесообразен. Как минимум эта инициатива нарушает права кредиторов и арбитражных управляющих. Из-за изъятия имущества банкротов будет невозможно завершать процедуры. Что, в свою очередь, ведет к неполучению кредиторами денежных средств. Также это ведет к увеличению расходов на проведение процедуры – как минимум на вознаграждение управляющему. Поскольку приостановка конкурсного производства с продолжением осуществления управляющим его функций не может вести к бесплатному (рабскому) труду, соответственно, работа управляющего должна быть оплачена. А это, с учетом того, что не ясно, насколько изымают имущество, означает, что такие расходы могут быть значительными. Кроме того, основным видится неясность судьбы компенсаций. Изъятие предполагается возмездное или нет? Амортизация и ремонт предусмотрены со стороны организаций, выполняющих ГОЗ? В случае гибели имущества, кто и по какой стоимости будет компенсировать кредиторам: ВПК РФ, организация, выполняющая ГОЗ, третьи лица, Российская Федерация? Данный законопроект дает больше вопросов, чем ответов. На мой взгляд, принимать его нельзя.

Артем Комсюков
юрист, руководитель екатеринбургского офиса юридическая фирма «Арбитраж.ру»
«

По мнению адвоката практики «Банкротство» АБ «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрия Якушева, инициатива депутатов по своей экономической направленности имеет общие черты с процедурой внешнего управления в банкротстве, которая сегодня применяется очень редко. 

Как и во внешнем управлении, инициатива предполагает, что активы компании-банкрота должны работать, а не распродаваться в конкурсном производстве. Разница только в том, что в данном случае активы должника будут работать на оборонный сектор, а не на кредиторов. Если рассматривать банкротство как процедуру трансфера активов от «проигравшего» должника к экономически более сильной компании, то с учетом заявленной цели – заставить активы работать на нужды ГОЗ в это непростое время – инициатива выглядит обоснованной. Основная проблема здесь – это интересы кредиторов, которые фактически ставятся на последнее место. Помимо того, что они уже являются пострадавшей стороной, перспектива удовлетворения их требований отодвигается на неопределенное время. Фактически в правоотношения «кредиторы – должник» вторгается третья сторона в лице коллегии ВПК, которая не имеет никакого отношения к бизнесу должника, но при этом будет решать, каким образом распоряжаться его активами. Для обеспечения баланса интересов, вероятно, стоит предусмотреть компенсационные механизмы для кредиторов, которые будут вынуждены ждать возврата актива в имущественную сферу должника.

Дмитрий Якушев
адвокат практики «Банкротство» адвокатское бюро «Андрей Городисский и партнеры»
«

По мнению арбитражного управляющего Екатерины Корниенко, очевидно, что оперативное внесение законопроекта обусловлено текущими политическими событиями и направлено на поддержание отечественного ВПК в период проведения спецоперации.

Законопроект устанавливает приоритет интересов государства при исполнении ГОЗ над интересами кредиторов, ожидающих удовлетворения своих требований за счет реализации конкурсной массы (имущественного комплекса должника). Максимально справедливая реализация предусмотренного проектом закона механизма возможна только при определении четких критериев обоснованности передачи имущества должника на нужды отечественного ВПК. Только в условиях максимальной правовой определенности рассматриваемый неординарный способ поддержания ГОЗ будет, насколько это возможно, защищать самого должника и его кредиторов от необоснованных притязаний на конкурсную массу и позволит исключить возможный конфликт интересов.

Екатерина Корниенко
арбитражный управляющий, член Экспертного совета по развитию конкуренции в сфере банкротства Комитета ГД РФ по защите конкуренции
«