Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
Ростов-на-Дону

Виталий Медко

Юрист, управляющий партнер
Медко Групп
Индекс
медийности
42
Специализации
Управление
Взыскание долгов
Просветительская и научная деятельность
Субсидиарная ответственность
Форензик
Финансовая аналитика
Проведение процедур банкротства
Профессиональный опыт
... — н.в.
Юридическая фирма Медко Групп
юрист, управляющий партнер
Кейсы
59
млн
руб.
Топливно-энергетическая отрасль
Ростов-на-Дону
Досудебное оспаривание выводов Инспекции
Кейс об эффективном донесении до проверяющего налогового органа сути хозяйственных операций по внешнеэкономической деятельности по экспорту угля
ООО «Интер-Уголь»
&
VS
54
млн
руб.
Строительство
Ростов-на-Дону
Дело о том, как должник сам себя обанкротить должен был
Оспаривание заявления о привлечении к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве
Генеральный директор ООО «РЭЙС»
&
VS
Показать 5 кейсов
Комментарии персоны
Сложно назвать постановление именно практикообразующим, но в нем, безусловно, есть разумное зерно, которое может быть полезно при рассмотрении схожих дел. Нам показалась интересной оценка судами допустимости заключения договора абонентского юридического обслуживания в преддверии банкротства. Фактически, суды прямо допустили возможность заключения в период подозрительности абонентского договора независимо от того, было ли затребовано абонентом соответствующее исполнение от исполнителя с учетом того, что фактический объем услуг может как значительно превысить прогнозируемый объем работ (услуг), так и быть несущественным.
Виталий Медко
юрист, управляющий партнер
В данном конкретном казусе суд обратил пристальное внимание на обстоятельства участия должника при рассмотрении дела в суде первой инстанции, прямо указал на то, что никакого приемлемого обоснования невозможности представления и раскрытия доказательств в суд первой инстанции общество не привело. Полагаем, что данная практика заслуживает максимального поощрения и культивирования в судебной системе. Также любопытны сентенции суда кассационной инстанции при оценке допустимости обжалования определения директором, утратившим полномочия в силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с момента открытия конкурсного производства.
Виталий Медко
юрист, управляющий партнер
Показать 64 материала
Участие в мероприятиях
07
июня
2023, Ср
Magas Legal
Второй юридический форум в Ингушетии
Комплекс «Grand Palace»
г.Магас, ул.З.Борова, 1А
07.06.23 — 10.06.23
4 дня
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство