Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги
Активы
Активы
Екатеринбург

Артем Комсюков

Юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
BFL | Арбитраж.ру
Индекс
медийности
32
Специализации
Управление
Проведение процедур банкротства
Субсидиарная ответственность
Работа со стрессовыми активами
Взыскание долгов
Медиация и реструктуризация долгов
Защита АУ
Профессиональный опыт
... — н.в.
BFL | Арбитраж.ру
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Рейтинги и номинации

Рейтинг "Право-300" - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '23
Споры high market
Юристы, сопровождавшие проекты
Комментарии персоны
Действительно, надлежащим образом выполненные обязанности конкурсным управляющим должны быть оплачены. Из материалов дела следует, что заявитель — налоговый орган в связи с низкой ликвидностью активов должника не имел желания вводить следующую процедуру. Мажоритарный кредитор — банк заявил ходатайство о введении конкурсного производства, внес на депозит денежные средства в размере 250 тыс. для целей финансирования «конкурса». Из какого документа суд апелляционной инстанции усмотрел заявление банка о финансировании процедуры исключительно в пределах 250 тыс. рублей, неясно. Также как и каким образом апелляционная коллегия решила пересмотреть вступивший (а скорее всего и исполненный) в законную силу судебный акт о перечислении денег с депозита в пользу временного управляющего. С точки зрения справедливости и несения рисков совершения процессуальных действий, банк должен нести материальную нагрузку, поскольку исключительно его воля привела к переходу на конкурсное производство. В моем представлении, Верховный суд РФ должен отменить постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о вознаграждении конкурсного управляющего
23 апреля
644
В настоящем деле сложно судить, не знаю всех материалов дела, но если является истиной то обстоятельство, что подобные сделки должник заключал и ранее для целей поощрения, а оспариваемая сделка совершена именно с целью поощрения, то фактически суды не рассмотрели доводы Матвийчуков. Нижестоящие суды исходили из рыночных стоимостей квартир при вынесении оспариваемых актов. В то время как для верного рассмотрения спора необходимо установить, обладает ли работник должной квалификацией, профессиональными качествами, в полном ли объеме выполнял трудовые обязанности, а также установить, превышает ли размер данного поощрения размер поощрений иных работников с аналогичными трудовым функциями. Кроме того, если подобные поощрения сотрудников производились регулярно, а размер спорного договора не превышает 1% от стоимости активов должника на отчетный период, предшествующий заключению сделки, то она совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, что исключает возможность ее оспаривания. В связи с этим считаю, что Верховный суд РФ должен направить дело на новое рассмотрение с целью выяснения всех необходимых обстоятельств.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о недействительности обмена квартир с участием должника и его работника
10 апреля
717
Показать 113 материала
Комментарии персоны
Действительно, надлежащим образом выполненные обязанности конкурсным управляющим должны быть оплачены. Из материалов дела следует, что заявитель — налоговый орган в связи с низкой ликвидностью активов должника не имел желания вводить следующую процедуру. Мажоритарный кредитор — банк заявил ходатайство о введении конкурсного производства, внес на депозит денежные средства в размере 250 тыс. для целей финансирования «конкурса». Из какого документа суд апелляционной инстанции усмотрел заявление банка о финансировании процедуры исключительно в пределах 250 тыс. рублей, неясно. Также как и каким образом апелляционная коллегия решила пересмотреть вступивший (а скорее всего и исполненный) в законную силу судебный акт о перечислении денег с депозита в пользу временного управляющего. С точки зрения справедливости и несения рисков совершения процессуальных действий, банк должен нести материальную нагрузку, поскольку исключительно его воля привела к переходу на конкурсное производство. В моем представлении, Верховный суд РФ должен отменить постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о вознаграждении конкурсного управляющего
23 апреля
644
В настоящем деле сложно судить, не знаю всех материалов дела, но если является истиной то обстоятельство, что подобные сделки должник заключал и ранее для целей поощрения, а оспариваемая сделка совершена именно с целью поощрения, то фактически суды не рассмотрели доводы Матвийчуков. Нижестоящие суды исходили из рыночных стоимостей квартир при вынесении оспариваемых актов. В то время как для верного рассмотрения спора необходимо установить, обладает ли работник должной квалификацией, профессиональными качествами, в полном ли объеме выполнял трудовые обязанности, а также установить, превышает ли размер данного поощрения размер поощрений иных работников с аналогичными трудовым функциями. Кроме того, если подобные поощрения сотрудников производились регулярно, а размер спорного договора не превышает 1% от стоимости активов должника на отчетный период, предшествующий заключению сделки, то она совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, что исключает возможность ее оспаривания. В связи с этим считаю, что Верховный суд РФ должен направить дело на новое рассмотрение с целью выяснения всех необходимых обстоятельств.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о недействительности обмена квартир с участием должника и его работника
10 апреля
717
По большому счету данное постановление Конституционного суда РФ из 20-ти страниц на 19-ти повторяет позиции Верховного суда РФ. Буквально все суды и раньше исходили из того, что все текущие налоги, а также пени, начисленные на заложенное имущество, удовлетворяются за счет денежных средств, полученных от эксплуатации или реализации данного имущества, до начала расчетов с залоговым кредитором. Новое же положение — «арбитражный суд вправе соразмерно — с учетом, в том числе, того, насколько повлияет непоступление соответствующих сумм в региональный и местный бюджеты на выполнение социальных обязательств соответствующих публичных образований...распределить средства...между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора» — вызывает вопросы реализации. Должен ли теперь арбитражный суд при вопросе распределения средств от реализации заложенного имущества погружаться в процесс пополнения и исполнения регионального и местного бюджетов? Насколько затянется подобный судебный спор? В целом, считаю, что рассматриваемое постановление вызывает огорчение, нежели что-то позитивное.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
КС признал приоритетным погашение налогов и пеней при продаже заложенных активов банкротов
9 апреля
1026
В настоящем случае, очевидно, что нижестоящих суды подошли топорно и формально к разрешению данного спора. Действительно, СРО может быть привлечено субсидиарно к возмещению реального ущерба и штрафных санкций от неисполнения членом данной СРО договора. По каким основаниям суды пришли к выводу, что неисполнение и последующие расторжение договора и требование о возврате неотработанного аванса не являются таковыми, неясно. Квалификация данных требований как неосновательного обогащения никоим образом не изменяет факта их возникновения в связи с неисполнением договора. Считаю, что доводы министерства обоснованы, а Верховный суд РФ должен отменить обжалуемые акты как содержащие существенные ошибки.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о субсидиарном взыскании неотработанного аванса со строительного СРО
29 марта
729
Определение Верховного суда выглядит абсолютно логичным и законным. В данном вопросе непонятно, чем руководствовались суды апелляционной и кассационной инстанций, придавая коридору статус самостоятельного и главного имущества. Действительно, в данной ситуации защищать неисполнимые права на преимущественный выкуп без исследования документов незаконно. Вызывает недоумение, почему суды апелляции и округа не смогли посмотреть договор и технический план, а Верховный суд РФ не только смог, но и сделал верные выводы по итогу. В настоящем деле Верховный суд РФ устранил очевидную ошибку нижестоящих судов.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС выделил признаки вспомогательного помещения при продаже активов банкрота
21 марта
755
В настоящем случае, считаю, что Верховный суд РФ устранил, с одной стороны, явную ошибку нижестоящих судов. Возможность понижения очередности появилась после публикации Обзора практики по установлению в процедурах банкротства требований КДЛ и аффилированных с должником лиц. В тексте закона о банкротстве отсутствуют положения о понижении очередности требований, то есть субординации требования по основанию компенсационного финансирования. Законом о банкротстве предусмотрено, что требования учредителей, то есть корпоративные требования, не учитываются для определения признаков банкротства, не могут включаться в РТК. Также законом установлена возможность понижения очередности удовлетворения требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3. В рассматриваемом определении Верховный суд РФ обоснованно указал на то, что субординированные требования не являются корпоративными. Вместе с тем, вопреки выводам нижестоящих судов субординированные требования признаются обоснованными, но подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, то есть до удовлетворению корпоративных требований.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС разрешил субординированному кредитору инициировать новое банкротство должника
19 марта
735
В полной мере справедливое определение Верховного суда РФ. Действительно, ни одно положение действующего законодательства не возлагает на арбитражного управляющего обязанность проводить проверку крупности и наличия одобрения той или иной сделки, заключаемой по результатам торгов. Как одобрение крупной сделки, так и контроль за деятельностью общества возложены на участников этих обществ, а не на третьих лиц — арбитражных управляющих. Верховный суд обоснованно указал на цели банкротства (реализация имущества в скорейшие сроки) и суть задатка (недопущения злоупотребления). В настоящем споре вызывает удивление, что только лишь заместитель председателя Верховного суда РФ увидела несоответствие судебных актов действующему законодательству.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС запретил оспаривать заключенные на банкротных торгах сделки со ссылками на их крупность
7 марта
1034
В случае банкротства оспаривание сделок должника, наряду с взысканием дебиторки и продажей активов, является одним из основных способов пополнения конкурсной массы, что в дальнейшем приведет к удовлетворению требований кредиторов. Конкретных условий оспариваемых сделок и доводов заявления мы не знаем. Вместе с тем, можно сделать следующие выводы. Поскольку в настоящем случае оспаривается сделка по продаже активов, видимо АСВ считает, что данная сделка либо была совершена на невыгодных для должника условиях, либо иным способом причинила вред правам кредиторов. Обеспечительные сделки (залог), думается, оспариваются как вытекающие напрямую из основной, поскольку направлены на обеспечение ее исполнения. С учетом того, что заявление подается АСВ, а сделка совершена непосредственно перед отзывом лицензии, считаю, что сделка может быть оспорена.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Юристы прокомментировали иск КУ Киви-Банка о незаконности продажи российских активов QIWI
7 марта
981
Действительно, заключение эксперта является одним из доказательств, не имеющим какого-либо преимущества перед остальными. И подобное заключение должно полностью соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки. Кроме того, Верховный суд РФ ранее неоднократно высказывал мнение, что заключение оценщика всего лишь его профессиональное мнение, в то время как реальную стоимость определяет рынок, то есть совершенные сделки. Довод о продаже конкурсным управляющим аналогичного помещения за аналогичную стоимость действительно заслуживает внимания. Вместе с тем, стоит не забывать, что продажа имущества банкрота с торгов зачастую происходит с существенным дисконтом, что обусловлено целями конкурсного производства — скорейшее погашение требований кредиторов. В связи с этим для меня рассматриваемая ситуация является не столь очевидной, поэтому допускаю, что Верховный суд РФ отправит дело на новое рассмотрение для полного изучения данных вопросов.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о значении заключения эксперта при оспаривании сделки в банкротстве
5 марта
3212
В очередной раз Верховный суд РФ исправил ошибку нижестоящих судов, обусловленную незнанием судьями положений банкротного права. Действительно, в банкротстве ранее неоднократно давались разъяснения, что при любых длящихся отношениях для квалификации обязательств как текущих значение имеет не дата заключения договора, а исключительно срок оплаты. Ни в рассматриваемом случае, ни при аренде, ни при оплате коммунальных услуг платежи, обязанность совершить которые возникает после даты введения моратория, не являются реестровыми. Низкая квалификация судей привела к тому, что Верховный суд РФ констатировал верное применение норм права только коммерческим арбитражем, а судебные акты государственного суда отменил.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС отказался применять мораторий к пеням по платежам в длящихся отношениях
6 февраля
843
Действительно, арбитражный суд Краснодарского края изучил полученное извещение о зачете, а также оценил попытку заявить о зачете должником при внесении решения. По сути, попытка заявить о зачете исключает знание о ранее сделанном кредитором заявлении о зачете. В противном случае заявление должника не имело логического объяснения. Суд апелляционной инстанции же, видимо, запутался в заявлениях о зачете и ошибочно пришел к выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств. На мой взгляд, подобное низкопробное «правосудие» становится тенденцией, ведущей к тому, что Верховному суду РФ придется все чаще отменять такие судебные акты.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о пересмотре решения о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам
5 февраля
1137
Наоборот, постановления апелляционной и кассационной инстанций вызывают вопросы в наличии у вынесших их судей должной компетенции. Позиция о том, что выбранный ненадлежащий способ защиты права не лишает возможности защитить это право надлежащим способом, существовал и существует всегда. Отсутствие правоотношений из неосновательного обогащения и наличие правоотношений из договора подряда прямо указывает на то, что общество «Сигма Капитал» не утратило возможность обращения с заявлением о включении требований в РТК. В данном случае Верховный суд РФ вновь был вынужден устранять нарушения в «халтурных» судебных актах нижестоящих судов.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС признал незаконным отказ судов включать требование кредитора в реестр должника
5 февраля
755
Действительно, формально рассматриваемая ситуация выглядит как компенсационное финансирование, поскольку конечным бенефициаром обоих юрлиц является администрация. Вместе с тем, как обоснованно указывает заявитель, подобное поведение было обусловлено не необходимостью скрыть реальное финансовое положение, а обязанностью выполнения социально значимой функции и недопущения социального напряжения и техногенной катастрофы. Суды нижестоящих инстанций подошли формально, не разобравшись в сути дела, что должно послужить поводом для отмены их актов.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о компенсационном финансировании
24 января
1634
Действительно, мораторий ограничил взыскание задолженности и штрафных санкций по обязательствам, возникшим до введения моратория. При этом, как следует из положений о моратории, по обязательствам, возникшим после 01.04.2022 года, положения моратория не применяются. В данном случае заявитель обоснованно указывает на то, что обязательства являются длящимися с периодическими платежами. И ВАС РФ, и Верховный суд РФ неоднократно обращали внимание, что при таких правоотношениях текущими платежами являются те, обязанность совершения которых возникла после введения моратория. В данном случае, очевидно, что судьи, выдающие исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейского суда, не владеют в должной степени знаниями в области банкротного права, что привело к принятию подобных судебных актов.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о применении моратория к пеням по платежам в длящихся отношениях
29 декабря
684
При реестре более 2 млрд рублей привлекать к субсидиарной ответственности за налоговые нарушения в 150 млн рублей очень странно. Очевидно, что нижестоящие суды упустили из виду ту часть нормы, в которой говорится про 50% от реестра. При этом суды пришли к выводу, что 129 млн рублей является незначительным ущербом, а 150 млн рублей привело к банкротству. На мой взгляд это противоречивые выводы. В очередной раз Верховный суд РФ исправляет ошибки судов, не знающих содержания норм прав.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС направил на новый круг спор о привлечении КДЛ к субсидиарке за налоговое правонарушение
27 декабря
926
Действительно, является сложившейся хозяйственной практикой, когда застройщик производит расчет за подрядные работы квартирами. В рассматриваемом случае подобный способ расчета прямо предусмотрен договором подряда. То есть, несмотря на наличие двух разных договоров — подряда и ДДУ — имеют место встречные магистральные обязательства. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для неприменения положений Постановления № 34-П.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о включении требования генподрядчика в реестр участников строительства
21 декабря
737
В связи с тем, что процедура несостоятельности занимает значительное время, считаю, что если дожидаться завершения расчетов с кредиторами в делах о банкротстве иных должников, то это приведет только к обесцениванию денег и увеличению мораторных процентов. Вместе с тем, подобный подход вполне можно понять. Суд первой инстанции решил максимально защитить права физического лица как наименее защищенного субъекта банкротных правоотношений, пусть и в ущерб кредиторам. Искренне надеюсь, что подобный подход будет применяться судами в исключительных случаях.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Суд отложил продажу активов бенефициара до завершения расчетов с кредиторами его компаний
20 декабря
1194
Поскольку нижестоящие суды не установили фактические обстоятельства перечислений, а подошли формально к вопросу рассмотрения заявления, считаю, что Верховный суд РФ должен отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение с указанием на обязательность исследования всей совокупности фактических обстоятельств и целей данной цепочки перечислений.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор об оспаривании транзитных платежей внутри группы банкротов
13 декабря
1502
Помимо получения денежных средств, лица в таких отношениях преследуют иные цели — контрактные, репутационные, а также возможность продолжения деятельности в целом. Также Верховный суд обоснованно указал нижестоящим судам на то, что выгодополучатель по оспариваемой сделке должен был знать о признаках неплатежеспособности как основном подтверждении очевидности для контрагента совершения такой сделки с целью причинения вреда правам кредиторов. Суды же ни одного подобного обстоятельства не установили. Кроме того, Верховный суд абсолютно верно указал, что нижестоящие суды должны верно определять момент начала течения срока исковой давности.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС: нельзя признавать незаконными сделки аффилированных лиц только по формальным признакам
12 декабря
1625
Действительно, при наличии нескольких жилых помещений в собственности должника подлежит учету мнение самого должника относительно помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы. Далее Президиум указывает, что также подлежат учету «иные заслуживающие внимания обстоятельства». Что включается в это понятие, не раскрыто в полной мере. Выглядит оправданным пример из дела, в котором суды установили смену регистрации на дом площадью 668.8 кв. м, отчуждение иных жилых помещений, фактическое проживание в ином месте. То есть тут суд установил, что факт злоупотребления очевидно заслуживает внимания. Между тем, первый пример толком не раскрыл эти обстоятельства. Чем вызвана нуждаемость в уходе? Почему этот уход не возможен по месту нахождения жилья? Для чего должнику вообще жилой дом, в котором он не проживает? Тут больше вопросов, чем ответов. Такое неполное раскрытие важного вопроса может привести к неоднородности судебной практики, открытию путей для злоупотребления со стороны должника, а также затягиванию дел о несостоятельности.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
4 ААС обобщил практику по спорам об обращении взыскания на единственное жилье банкрота
6 декабря
1527
Во-первых, уже значительное время применяется позиция, согласно которой перераспределение обязательств внутри группы компаний — это нормально. Это не снимает обязанности по возврату долга, но позволяет избежать технического дефолта этой группы компаний. Поскольку фактически кредитные средства тратятся на всех участников группы компаний, финансовые проблемы одного участника могут повлечь неблагоприятные последствия для всех. Такого рода перераспределение (если это не создание центра убытков) является законным существующим механизмом. Во-вторых, вызывает сомнения в добросовестности заявителей то обстоятельство, что они сами входят в эту группу компаний. То есть длительное время договоры исполнялись, ни у кого внутри этой группы не возникало желания их оспорить. Представляется, что целью этого заявление было причинение вреда банку. В-третьих, подателем кассации является АСВ, что автоматически увеличивает шансы на положительный исход.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор об оспаривании сделок по переводу долга внутри группы компаний
4 декабря
881
Действительно, в рассматриваемом случае по логике конкурсного управляющего и нижестоящих судов получается, что Силины должны выплатить долг и новому кредитору, и в конкурсную массу. При этом этот долг возник в результате одного действия, то есть по одному обязательству должники должны заплатить два раза разным кредиторам. Подобный подход является недопустимым. По сути, нижестоящие суды утвердили двойное наказание за один проступок, что противоречит основам права. В связи с указанным, считаю позицию Верховного суда РФ объективной и законной. В последующем данный подход поможет уменьшить оголтелое привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности, полностью размывающее смысл ограниченности ответственности в ООО.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС запретил двойное взыскание убытков с контролирующих должника лиц
1 декабря
1766
Верховный суд РФ справедливо указал на парадоксальность освобождения от ответственности органов управления юрлица, самоустранившихся от управления. Фактическое признание себя номинальным КДЛ не освобождает от ответственности. Более того, правление и совет директоров банка при надлежащем осуществлении своих полномочий могли и должны были пресечь незаконные действия председателя правления. Что положения статьи 10, что главы III.2 закона о банкротстве всегда предусматривали возложение субсидиарной ответственности как за действия, так и за бездействие контролирующих должника лиц.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС допустил возможность привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за бездействие
30 ноября
2124
С одной стороны, позиции судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на положениях закона, которыми не установлена возможность исключения из конкурсной массы подобного транспортного средства. С другой стороны, позиция суда первой инстанции основана на принципе соблюдения баланса прав должника и кредиторов, а в настоящем случае еще и несовершеннолетних детей. Исходя из того, что в целом в Верховном суде преобладает позиция на соблюдении как можно большего количества прав должника в ущерб правам кредиторов (как было с единственным жильем), могу предположить, что в рамках настоящего спора Верховный суд РФ отменит постановления судов. На мой взгляд, такой подход является ошибочным, поскольку не просто нарушает баланс прав, но прямо ущемляет права кредиторов, которые и так уже понесли значительные потери.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор об исключении из конкурсной массы единственного автомобиля должника
30 ноября
6732
Ранее высшая судебная инстанция высказывалась только о том, что сальдирование не является сделкой и не может быть оспорено. Механизм же подобного «инструмента» не раскрывался. В связи с этим выглядит абсолютно логично то, что нижестоящие суды не могут владеть в полной мере всей информацией о том, как же правильно проводить сальдирование требований, ранее включенных в РТК. Вот теперь Верховный суд РФ всем все разъяснил, до следующего неразрешенного вопроса нижестоящие суды поняли, что можно сальдировать и включенные в реестр требования кредиторов. Жду вала заявлений о разрешении разногласий.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС пояснил условия сальдирования уже включенных в реестр требований кредитора
1 ноября
2276
Как видно из фабулы дела, суд округа отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Обжалование подобных постановлений судов округа чаще всего заканчивается отказом в передаче, так как направление на новое рассмотрение означает, что дело «не разрешено и окончательный судебный акт не принят». Тем удивительнее рассматриваемый акт. Исходя из сути спора, абсолютно всем очевидно, что оспариваемая схема по выводу актива и замещение на право требования направлена на причинение вреда правам кредиторов. Почему суд округа решил иначе - вопрос риторический. По факту же, Верховный суд РФ указал, что стороны не намеревались исполнять договор купли-продажи в части оплаты, о чем объективно не мог знать залогодержатель. Его действия по выдачи согласия на куплю-продажу могу свидетельствовать только о знании о самом договоре, но не о истинных целях аффилированных и недобросовестных сторон.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС признал незаконной подозрительную сделку по продаже должником аквапарка
31 октября
1022
Действительно, если имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности, суд первой инстанции обязан включить требование в реестр требований кредиторов должника. По сути, тут вопрос не в преюдиции, а в установленной нормами АПК и ГПК РФ, а также иными актами общеобязательности судебного акта для всех без исключения. Так, в статье 13 ГПК РФ сказано, что судебные постановления являются общеобязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному использованию на всей территории РФ. А нормами закона о банкротстве и разъяснениями постановлений пленумов прямо запрещено приводить возражения на заявления о включении в реестр требований кредиторов, основанные на вступившем в законную силу судебном акте.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о включении в реестр подтвержденных райсудом требований кредитора
30 октября
3315
Очевидно, что судьи из административной коллегии имеют смутное представление о положениях закона о банкротстве, их применении и толковании. Например, судьи экономической коллегии регулярно высказываются о том, что мораторий 2022 года был всеобщим и распространялся абсолютно на всех (кто не отказался от него), в том числе любых должников. Яркий пример был изложен в Определении Верховного суда РФ № 307-ЭС23-10295 от 16 октября 2023 года. В данном определении Верховный суд РФ указал, что введенный мораторий, в том числе в части начисления штрафных санкций, относится ко всем лицам, даже в отношении которых нет дел о банкротстве. И подобный подход излагается из одного судебного акта в другой. Административная же коллегия в рассматриваемом случае проявила свою неосведомленность и некое невежество в вопросе применения моратория на банкротство, допустив узкое трактование слова «должник». По моему мнению, подобное вольное «творчество» необходимо отменять в надзорном порядке, поскольку получается, что Верховный суд РФ выносит прямо противоречащие друг другу судебные акты.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС отказал гражданину-должнику в применении моратория при списании денег приставом
27 октября
846
Действительно, невозможно ставить права одних кредиторов выше прав других. Вместе с тем, существуют ситуации, когда такое неравенство допускается. Например, права дольщиков имеют приоритет над правами иных кредиторов. А в ситуации, когда застройщик-должник заключал ДДУ на несколько домов, а фактически построил только один, права дольщиков, принявших участие в строительстве непостроенных домов, будут поражены в сравнении с теми дольщиками, которые получат свои квартиры в натуре. С учетом того, что вопросы гарантированного права на жилье стали актуальны относительно недавно, а также в связи с тем, что регулирование указанных правоотношений стабильно дополняется, уточняется и изменяется, на мой взгляд, изложенный Верховным судом РФ подход выглядит странным и непоследовательным.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС: пайщики обладают равными правами на построенное жилье обанкротившегося ЖСК
19 октября
1271
Действительно, суды кассационной инстанции лишены возможности переоценивать доказательства, хоть они этим часто и занимаются. Кроме того, справедливо утверждение, что уголовное разбирательство только в отношении одного человека не исключает совершение противоправных действий или бездействие иными лицами. Тут стоит отметить, что у уголовного производства и привлечения к субсидиарной ответственности различные предметы и способы доказывания. Также, если уже привлеченные лица представили в материалы дела доказательства получения прямых распоряжений о подписании договоров от председателя правления банка, то не исключено их освобождение от субсидиарной ответственности.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС выскажется о возможности привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за бездействие
19 октября
1670
Как верно отметил Верховный суд РФ, мораторий был всеобщим и применялся вне зависимости от причин нарушения обязательств. То есть по умолчанию при взыскании каких-либо штрафных санкций неустойка не начисляется на период с 1 апреля по 1 октября 2022 года. На самом деле, хоть это уже и не смешно, но становится интересно, сколько раз Верховному суду РФ придется отменять судебные акты из-за неприменения моратория.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС признал незаконным отказ судов применить мораторий при взыскании неустойки
19 октября
1559
Вместе с тем, стоит отметить, что Верховный суд РФ обратил внимание на ненадлежащую работу суда первой инстанции. Все практикующие юристы неоднократно, а по сути регулярно, сталкиваются с вопиющими нарушениями сроков изготовления, опубликования и пересылки со стороны судов первой инстанции. В данном случае Верховный суд РФ, на мой взгляд, обоснованно указал на то, что исключение должника из ЕГРЮЛ произошло не по вине кредитора, а исключительно по вине суда первой инстанции. Соответственно, в подобного рода ситуациях кредитор не может и не должен нести негативные последствия подобного поведения суда первой инстанции. В указанных обстоятельствах обосновано направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения как заявления о распределении имущества должника, выявленного после исключения юрлица из госреестра. Подобный подход в полной мере нивелирует допущенные судом нарушения, является законным и справедливым. Хочется верить, что суды первой инстанции впредь будут соблюдать установленные законом сроки.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС пресек схему «быстрой ликвидации» банкрота с целью вывода актива
19 октября
1263
Действительно, в Гражданском кодексе РФ прямо установлено, что собственник имущества автономного учреждения не отвечает по обязательствам такого учреждения. Вместе с тем, в Постановлении Конституционного суда РФ № 23-П ясно и недвусмысленно разъяснено, что в силу статуса вынужденного кредитора гарантирующий поставщик не может отказаться от заключения договора и от его исполнения. Подобные ограничения нарушают баланс прав и интересов кредиторов в отношениях с бюджетными учреждениями. Верховный суд РФ абсолютно справедливо указал, что в данных отношениях бюджетные и автономные учреждения тождественны. В действительности, муниципалитеты пользуются безнаказанностью, регулярно создавая и ликвидируя такие автономные учреждения, не отвечая за их обязательства. Видится, что теперь подобные злоупотребления прекратятся, а администрации будут привлекаться к субсидиарной ответственности, что положительно скажется на рынке ресурсоснабжения.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС разрешил привлекать к субсидиарке учредителей автономных учреждений
16 августа
825
В действительности, судебный акт прямо радует верховенством закона и справедливости. Действительно, деятельность руководителей, привлеченных к субсидиарной ответственности солидарно, должна быть зависимой и совместной (сговор). При отсутствии какого бы то ни было доказательства подобного, привлечение КДЛ к субсидиарке солидарно невозможно. Соответственно, судами, по сути, не установлено ни одного основания для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности. Более того, как совершенно справедливо указал Верховный суд РФ, привлекаются в настоящем деле физические лица, не участвовавшие в деле об оспаривании налогового решения, значит, положения о преюдиции не могут быть применены. Указанное означает, что суды обязаны исследовать все доказательства, представленные в материалы дела ответчиками, чего сделано не было. По моему личному мнению, при новом рассмотрении суду первой инстанции будет сложно удовлетворить заявление.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрел спор о привлечении к субсидиарке руководителей бюджетных структур
15 августа
1496
Верховный суд РФ в рассматриваемом определении указывает, что для взыскания в порядке регресса необходимо доказать умышленность или получение личной выгоды. Далее по тексту становится очевидно, что высшая инстанция согласна с позицией управляющего о грубой неосторожности. Вопрос о личной материальной выгоде не стоит. Вместе с тем, когда кредитор заранее уведомил управляющего о статусе и режиме поступающих средств, сообщил о недопустимости включения их в конкурсную массу, а управляющий включил их в массу и распределил, мне видится только явная умышленность таких действий. Исходя из пассажей суда, создается впечатление, что судебные акты будут отменены, но я считаю, что это неверно.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о взыскании страховщиком с АУ возмещения в 10 млн рублей
3 августа
2112
Вся процедура банкротства застройщика направлена на максимальную защиту прав граждан, заключивших ДДУ, в том числе все нормы, все толкования, все разъяснения. В подобного рода спорах всегда удивляет, что фонд защиты прав граждан стабильно права этих граждан либо оспаривает, либо нарушает. За последнее время Верховный суд РФ также принимал несколько спорных позиций по вопросам прав дольщиков, что не помешало в настоящем споре выбрать и законную, и справедливую позицию. Надеюсь, теперь все арбитражные управляющие, суды и фонды наконец будут защищать права граждан-дольщиков как самых уязвимых участников данных правоотношений.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС дополнительно защитил права дольщиков при включении в реестр участников строительства
21 июля
1014
А, в то же время, к судебному порядку дополнительные способы реализации не установлены договором. Следовательно, как верно отметил Верховный суд РФ, у нижестоящих судов отсутствовал формальный повод для удовлетворение иска в заявленном виде. Исходя из изложенных данных, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Рассматриваемый случай показывает, что не только стороны договора должны внимательно подходить к изложению его условий, но и суды должны скрупулезнее изучать все положения договора.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС устранил неопределенность при толковании способов реализации предмета залога
20 июля
1130
Суд первой инстанции обоснованно признал торги недействительными, а имущество исключил из конкурсной массы. Подобные вспомогательные технические помещения как индивидуальный тепловой пункт не могут использоваться никак, кроме прямого назначения. Данное помещение прямо предназначено для обеспечения жизнедеятельности жильцов и сохранения помещений. Такие помещения являются общедомовой собственностью в силу прямого указания закона. Также ТСН, как и ТСЖ, и УК, могут выступать в интересах собственников в силу закона. Подобное случается не часто, и чаще связано с какой-то технической ошибкой, в результате которой информация о назначении помещения каким-то образом не дошла до управляющего. Вместе с тем, суды должны всегда устранять такие ошибки.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС оценит законность продажи с банкротных торгов теплового пункта в нежилом здании
11 июля
1512
Так, суд обязан содействовать стороне в получении доказательства, если сторона лишена возможности такого получения самостоятельно. Как видно из рассматриваемого определения, конкурсный управляющий заявил соответствующее ходатайство, но суд первой инстанции не удовлетворил его. По опыту знаю, что самостоятельно без помощи суда либо невозможно, либо дорого и долго получать любую информацию о юрлицах из других государств. В подобных случаях, я считаю, судам не стоит подходить формально к вопросам истребования доказательств, то есть в оказании содействия в их получении, поскольку в целях процессуальной экономии нет смысла совершать самостоятельно действия для получения таких доказательств по причине их безусловной безрезультатности.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС оценит законность отказа судов применять последствия недействительности сделок
11 июля
1374
Во-первых, истцом является ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента РФ. В современных реалиях этого уже достаточно для того, чтобы судья Верховного суда РФ определил передать дело на рассмотрение в СКЭС. Во-вторых, очевидно, что ФГУП понятийно прав. Просто его сотрудники настолько плохо составили текст допсоглашения, что однозначной трактовки у него быть не может. Но в данном случае, действительно, с учетом иных положений этого соглашения и положений моратория и распоряжения № 670-р, следует предоставление отсрочки исполнения, а не прощение долга. По большому счету, Верховный суд РФ просто нивелирует некачественную работу сотрудников ФГУП, ответственных за составления текста допсоглашения.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор об освобождении от арендной платы в период моратория на банкротство
6 июля
741
Действующее корпоративное законодательство не наделяет супруга участника какими-либо правами. Более того, судебная практика исходит из того, что право на долю не равнозначно правам участника. Конституционный суд РФ ранее высказывался, что при внесении лицом доли в уставный капитал его супруг дает свое согласие на распоряжение имуществом, следовательно, соглашается с положениями устава юрлица. Из указанного следует, что супруг участника и не наделяется какими бы то ни было властными полномочиями в юрлице, и не участвует в распределении прибыли. В связи с этим, при оспаривании сделки двух самостоятельных юридических лиц права супруга участника не нарушаются. Хочется верить, что Верховный суд РФ передал дело на рассмотрение СКЭС для того, чтобы оставить в силе судебные акты апелляционной и кассационной инстанций с разъяснением общей политики в этом вопросе. Вместе с тем, в последнее время Верховный суд РФ активно применяет позиции contra legem. Соответственно, вполне возможна отмена обжалуемых судебных постановлений, что повлечет больше прав у финансовых управляющих, в том числе обяжет их вникать в суть экономической и хозяйственной деятельности лиц, участниками которых являются граждане-банкроты.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС разберется в праве ФУ оспаривать продажу имущества принадлежащим супругу должника ООО
3 июля
1302
Нижестоящие суды незаконно отказали в выдаче исполнительного листа, посчитав, что он выдается на реестровые требования. В действительности, общегражданские судьи зачастую не умеют правильно определять характер требований для целей разграничения их на текущие и мораторные. В рассматриваемом деле Верховный суд РФ не изобретал ничего нового, а просто устранил очевидную незаконность. Вот только есть стойкое ощущение, что в целом это не изменит ситуации, поскольку не прибавит знаний о банкротстве гражданским судьям.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС признал текущим взысканный с должника третейский сбор
16 июня
884
Действительно, наследники, вступившие в наследство, получают не только имущество и иные права, но и обязательства. Но размер таких обязательств не может превышать размер прав. Проще говоря, получая в наследство стопку бумаги ценою в 100 рублей, ты не можешь стать должен 1 млн рублей по обязательствам наследодателя. Это и незаконно, и нелогично, и несправедливо. Верховный суд РФ обоснованно указал, что выводы о недействительности сделки верные, но вопрос реституции подлежит новому исследованию.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС отказался взыскивать с наследника должника среднерыночную стоимость имущества
13 июня
1532
А в начале 2021 года — в уже достроенном и сданном в эксплуатацию. Сложно не согласиться с банком в том, что подобное выбытие имущества из конкурсной массы за 25,5 млн рублей не соответствует положениям закона о банкротстве и интересам кредиторов. Видится, что Верховный суд РФ отменит оспариваемые судебные акты и укажет, что конкурсный управляющий должен был самостоятельно предпринять меры к получению исполнения по требованию провести оценку либо дождаться сдачи дома в эксплуатацию для внесения в конкурсную массу этих квартир.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о признании результатов торгов недействительными по жалобе АСВ
13 июня
1746
В действительности положения Гражданского кодекса позволяют кредитору принимать как надлежащее исполнение за должника от третьего лица. При этом кредитор не обязан проверять законность оснований такого исполнения, поскольку он в любом случае не сможет узнать ни истинных мотивов, ни скрытых условий. Недействительность договора займа между должником и третьим лицом никоим образом не должна влиять на права кредитора, если судами не будет установлена связь и недобросовестное поведение последнего.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС проверит законность взыскания с кредитора полученных от третьего лица денежных средств
6 июня
1133
Подобный подход изложен и в нормах права, и в разъяснениях. Так, считаю, что Верховный суд РФ абсолютно верно указал, что невозможно определять преимущественное удовлетворение только по расходным операциям, полностью игнорируя поступления на банковский счет. Действительно, подобный алгоритм действий, когда из расходных операций вычитаются поступления, соответственно, уменьшается размер преимущественного удовлетворения, является логичным и направленным на защиту прав кредиторов и стабильности гражданского оборота. В противном случае, клиенты банка лишаются денежных средств и по расходам, и по поступлениям, что не может отвечать критерию справедливости.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС обязал суды анализировать совокупность операций по списанию и зачислению денег на счет
3 мая
651
В своей практике неоднократно сталкивался с тем, что суды подходят формально — сделка совершена в установленный срок, признаки неплатежеспособности имелись, значит сделка недействительна. Бывали ситуации на грани абсурда: вреда нет (имеется равноценное встречное исполнение) и кредиторов нет (признаки возникли через год), но суды все равно признавали сделки недействительными. Вместе с тем Верховный суд абсолютно верно указал, что формальная совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, не имеет правового значения, если отсутствует вред имущественным правам кредиторов. Исполнение должником обязательства, по которому он уже получил встречное исполнение, не может причинить вред правам кредиторов, так как не ухудшает имущественного положения должника. Стоит надеяться, что нижестоящие суды примут это разъяснение к сведению и будут реже своим формальным подходом подрывать стабильность гражданского оборота.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ТОП - 8 выводов Верховного суда на основе банкротных кейсов 2022 года
28 апреля
2702
Действительно, согласно фабуле дела, в рамках данного дела взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период, когда действовал мораторий на банкротство. Указанный период пришелся на пандемию новой коронавирусной инфекции, из-за которой ввели статью 9.1 закона о банкротстве. Данной статьей, помимо непосредственно банкротных ограничений, установлен запрет на начисление любых штрафных санкций в период действия моратория. В данном случае очевидно, что нижестоящие суды проигнорировали указанные положения, соответственно, Верховный суд в очередной раз будет вынужден напомнить всем о моратории на банкротство и последствиях его введения.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о взыскании с должника процентов в период действия моратория
25 апреля
1266
Действительно, срок обретения при отсутствии точного указания срока залога в договоре составляет 1 год. В очередной раз Верховный суд РФ напоминает нижестоящим судам, что, как правило, исключительно аффилированные лица выступают залогодателями и поручителями. Действительно, сложно представить, чтобы не имеющие ничего общего лица поручались друг за друга или передавали свое имущество в залог. В связи с этим, Верховный суд РФ абсолютно верно указал, что аффилированность не является препятствием для применения положений статьи 367 ГК РФ. В данном случае, поскольку банк Югра утратил самостоятельность, от его лица действует корпорация АСВ. Видимо, суды апелляции и округа при рассмотрении настоящего дела решили пойти ей на встречу. Вместе с тем, Верховный суд РФ устранил данное нарушение.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС пояснил нюансы расчета срока давности по обращению взыскания на залог
20 апреля
2496
Исправить ситуацию возможно только путем назначения нового конкурсного управляющего, не аффилированного должнику и контролирующим его лицам. Придание легитимности несуществующим отношениям путем просуживания мнимой задолженности с признанием иска, очевидно, направлено на цели, противные действующему законодательству о банкротстве. В связи с чем заявленные новым конкурсным управляющим ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в указанных и установленных обстоятельствах злонамеренного поведения предыдущего управляющего направлены на восстановление нарушенного права кредиторов должника, а это значит, что такое восстановление не нарушает стабильность гражданского оборота и соответствует духу закона. Верховный суд РФ сделал важный шаг в борьбе с недобросовестными арбитражными управляющими, что должно позитивно сказаться на процедурах несостоятельности и правах кредиторов.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС пояснил порядок восстановления срока на обжалование сделки предыдущего АУ банкрота
5 апреля
2763
Довод банка о недобросовестном поведении обоснован, поскольку противоречивое процессуального поведение, ранее дававшее банку основания полагать имеющиеся правоотношения измененными, лишает фирму возможности выдвигать возражения на требования банка. В связи с этим итоговый судебный акт Верховного суда РФ укажет на данные нарушения нижестоящих судов.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о продлении срока поручительства мировым соглашением в банкротстве
4 апреля
1143
Вместе с тем, впервые могу согласиться с итоговым результатом применения сальдирования. Действительно, ответчик, реализуя свое право, предъявил требование о включении в реестр уменьшенной на результат «сальдирования» денежной суммы. Без признания какой-либо сделки (в настоящем случае, заявленный зачет) недействительной возникла бы ситуация, когда в пользу банкрота были взысканы денежные средства, а право требование общества «Чермет» осталось бы не восстановленным. Соответственно, данное общество просто в результате спорных умозаключений нижестоящих судов лишилось бы возможности получить денежные средства за оказанные услуги, что очевидно нарушает баланс прав и интересов сторон. В связи с данным обстоятельством, пусть и таким способом, но Верховный суд РФ восстановил общую справедливость.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС разрешил сальдирование встречных требований в банкротстве по взаимосвязанным договорам
4 апреля
4088
Действительно, как и у высшей судебной инстанции, лично у меня вызвало вопросы то обстоятельство, что якобы абсолютно незаинтересованный гражданин передает в залог свое ценное недвижимое имущество. Такое поведение абсолютно точно является нетипичным и свидетельствует о фактической (скрытой) аффилированности. Также непонятно, почему суды нижестоящих инстанций не проверили доводы кредиторов о том, что общество «Каисса» выплачивало задолженность не своими деньгами, а деньгами первоначального должника. Свободное перемещение и транзитный характер денежных средств внутри участников группы лиц говорит не о переходе права требования, а об исполнении обязательства, что исключает включение требований в РТК. Поскольку судами данные обстоятельства не исследовались, были проигнорированы, Верховный суд РФ обоснованно отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС раскрыл нюансы искусственного наращивания кредиторской задолженности
4 апреля
2777
В силу прямого указания закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего, а также все связанные с проведением соответствующих процедур расходы подлежат возмещению за счет имущества должника. Если этого имущества недостаточно, указанные вознаграждение и расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о несостоятельности. Компенсация же судебных издержек предусмотрена положениями АПК РФ, имеет иную природу и основания. По сути, первые - это реализация права на оплачиваемый труд, вторые - реализация права на доступ к правосудию и получению квалифицированной юридической помощи. В связи с указанным, позиция Верховного суда РФ является единственной верной в данных обстоятельствах, а также исправляет грубейшее нарушение, допущенное нижестоящими судами.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС напомнил о различиях между расходами на проведение банкротства и судебными издержками
31 марта
1565
Действительно, действующее законодательство не запрещает после признания сделки недействительной и присуждения денежной компенсации обращаться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Более того, еще совместные разъяснения Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ прямо говорят, что в таком случае следует исходить из того, какое исполнение произойдет раньше - деньги или имущество. И пока не исполнен ни один судебный акт, оба продолжают действовать и могут быть исполнены. Как показывает практика, недобросовестные банкроты и связанные с ними лица нередко создают цепочку приобретателей для затруднения возврата имущества в конкурсную массу. О конечных владельцах и условиях перехода прав для целей максимального пополнения конкурсной массы и защиты прав кредиторов конкурсный управляющий должником имеет право знать. В данной ситуации совершенно непонятна позицию нижестоящих судов, ведь у них не было даже минимально логичного оправдания в отказе в истребовании. Хочется надеяться, что после очередного указания Верховного суда в будущем суды не будут ограничивать право арбитражного управляющего на получение информации.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС: суды должны удовлетворять запросы АУ об истребовании данных о перепроданных активах
20 марта
1041
В данном случае ОАО «Пермавтодор» действительно лишено фактической возможности обратиться к ООО «РИКС», поскольку последнее находится в конкурсном производстве с закрытым РТК. Даже если Верховный Суд РФ посчитает, что сами по себе положения договора страхования и правил соответствуют действующему законодательству, то банкротство дополнительного страховщика в принципе исключает возможность реализовать подобную схему.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о взыскании возмещения со страховщика за незаконные действия АУ
16 марта
1377
На самом деле, многие сталкиваются с таким «правильным» подходом судов, что разрушает веру в правосудие и справедливость. Между тем, налоговая инспекция не имеет какого-либо исключительного статуса и, соответственно, должна нести ответственность за свою деятельность в той же мере, что и иные субъекты. Действующее законодательство прямо предусматривает возмещение заявителем по делу всех расходов управляющего, если у должника нет имущества. Для этих целей для ФНС есть специальные разъяснения, которые запрещают им настаивать на введении процедур несостоятельности при отсутствии подтверждения возможности финансирования банкротства за счет должника или иных кредиторов. Поэтому я считаю, что будет абсолютно верно, если Верховный Суд РФ отменит данные постановления и оставит в силе определение суда первой инстанции.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор об отказе в выплате вознаграждения арбитражному управляющему
15 марта
1604
Действительно, реальная стоимость доли участия в обществе должна учитывать наличие лицензии и ее стоимость. Кроме того, в принципе, непонятна экономическая составляющая оспариваемой сделки для ООО «Ичерский» - никакой выгоды данная операция не принесла. Думаю, что у Верховного суда РФ есть достаточные основания для направления обособленного спора на новое рассмотрение.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о выводе активов в виде лицензии на добычу полезных ископаемых
14 марта
1829
Действительно, при вступившем в законную силу судебном акте, вынесенном вне рамок дела о банкротстве, контролирующие должника лица, по сути, не могут никак опровергнуть факт нарушения и размер ответственности. Вместе с тем, при недопуске их к рассмотрению общегражданских или административных дел, влияющих на субсидиарную ответственность, фактически они лишаются гарантированного Конституцией права на справедливое судебное разбирательство, что недопустимо. В связи с этим, расширение Верховным судом РФ возможностей КДЛ использовать правовые механизмы защиты является обоснованным и справедливым.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС разрешил опасающемуся субсидиарки КДЛ оспаривать итоги завершенного налогового спора
10 марта
1340
Как неоднократно ранее высказывался Верховный суд РФ, сальдирование не является по своей сути зачетом или сделкой. В подобного рода ситуациях необходимо помнить, что даже два разных договора могут устанавливать единую связь с встречными магистральными обязанностями, что исключает взыскание или зачет, поскольку итог определяется по сальдо данных обязанностей. В связи с этим, считаю, что Верховный суд РФ отменит судебные акты нижестоящих судов с указанием на сальдирование, то есть на фактическую констатацию объема осуществленного обеими сторонами исполнения, не влекущую наступления правовых последствий в виде возможности взыскания задолженности в настоящем случае с ООО "Чермет".
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит еще один спор о сальдировании встречных требований с участием банкрота
9 марта
552
Действительно, раньше контролирующие должника лица не могли участвовать ни в каких спорах даже в деле о банкротстве, если не являлись ответчика в нем. В последнее время данная ситуация существенно изменилась. Думается, что связано это с тем, что суды в определенное время начали привлекать к субсидиарной ответственности всех подряд без разбора. Сейчас КДЛ может принять участие в любом обособленном споре, которым может быть затронута его субсидиарная ответственность: оспаривание сделок, убытки, включение требований в реестр. В данном контексте вполне логичным видится возможность участие вне рамок дела о банкротстве в тех делах, которые непосредственно влияют на дело о банкротстве и размер требований. В то же время, открывается лазейка для затягивания рассмотрения таких дел путем вступления в них недобросовестных контролирующих должника лиц.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС позволил КДЛ участвовать в споре с ФНС вне рамок дела о банкротстве налогоплательщика
9 марта
1430
Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов не учли, что в рамках дела о банкротстве понятия гражданского права, в том числе сделка и злоупотребление, толкуются расширительно. Поскольку ответчиком по данному требованию является ГУ ФССП, то есть бюджет, истинные причины принятия оспоренных актов понять можно. В последнее время суды все чаще стали забывать, что у них цель не сбережение бюджета, а отправления правосудия. В данном случае и сама по себе ситуация выглядит, как минимум, неоднозначно, так еще и ГУ ФССП очевидно злонамеренно уничтожил материалы исполнительного производства, несмотря на неоднократное их истребование судом. С учетом поведения судебных приставов и обстоятельств дела, считаю, что у судов первой и апелляционной инстанций не было законных оснований для отказа в удовлетворении требований управляющего.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Кассация потребовала вновь проверить законность списания ФССП со счета банкрота 84 млн
2 марта
489
Действительно, даже если у должника имеются признаки неплатежеспособности, подобный подход, с одной стороны, лишает его конституционного права на квалифицированную юридическую помощь. С другой стороны, бесплатная работа юристов (адвокатов) нарушает их конституционные права на оплачиваемую работу. Кроме того, в силу положений закона о банкротстве не может нарушать права кредиторов сделка, по которой кредитор получил равноценное встречное предоставление. Соответственно, в данном вопросе позиция суда первой инстанции выглядит самой взвешенной и законной.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС оценит законность выплаты юристам банкрота 11 млн рублей
28 февраля
1619
Действительно, мораторий на банкротство, помимо прочего, ясно и четко подразумевает прекращение начисления неустоек и иных штрафных санкций. Постановлением Правительства РФ № 497 определены сроки введения моратория – 6 месяцев с 01.04.2022 года. По каким причинам суды нижестоящих инстанций решили, что нарушение моратория не отвечает критериям нарушения публичного порядка РФ, непонятно. В действительности, очень странно, что вышестоящие суды многократно должны напоминать нижестоящим судам и иным госорганам, что такое мораторий, какие ограничения связаны с ним и как поступать в период его действия.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС: начисление неустойки в период моратория на банкротства нарушает публичный порядок
28 февраля
3848
С одной стороны, действительно и введение положений о банкротстве застройщиков, и вся судебная практика последних лет направлены на максимальные защиту и удовлетворение требований граждан - участников долевого строительства. В данную парадигму полностью укладывается и настоящее определение. С другой стороны, пусть инвестиционный план и подлежит корректировке, но подобное "нет, не деньги, снова хочу квартиру" в перспективе ведет к тому, что строительные фирмы будут опасаться производить замену застройщика, потому что перспективы получения прибыли туманны. Да и вообще не будет уверенности в ее получении, поскольку неизвестно, сколько таких дольщиков передумает. На мой взгляд, подобное толкование ведет к тому, что даже Фонды защиты прав граждан - участников долевого строительства будут отказываться от достройки.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС обязал трансформировать денежное требование дольщика в натуральное
28 февраля
1068
Действительно, при нарушении обязанности по подаче заявления о несостоятельности, в силу прямого указания нормы закона о банкротстве, в размер субсидиарной ответственности включаются все обязательства, возникшие после истечения месячного срока на соответствующую подачу. С точки зрения логики и права, обязательства по оплате задолженности возникают в момент принятия соответствующих работ, а не с момента наступления установленного договором срока их оплаты. Соответственно, суд апелляционной инстанции ошибочно отождествил срок возникновения обязательства и срок его оплаты, а суд округа эту ошибку не устранил.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС пояснил нюансы привлечения к субсидиарке за отказ инициировать банкротство должника
22 декабря
819
В реальности же полное управление осуществляется конечным бенефициаром, который и назначает такого номинального руководителя. Верховный суд РФ ранее неоднократно высказывался о том, что в подобных случаях необходимо устанавливать фактического руководителя - реального выгодоприобретателя. В рассматриваемом случае нижестоящие суды подошли формально, удовлетворившись нотариально заверенным объяснением "руководителя" о его реальности. Вместе с тем, случаи, когда номинальные руководители признаются в своей действительной роли, крайне редки. С учетом данных обстоятельств и доводов сторон, я считаю, что Верховный суд РФ отменит принятые по обособленному спору судебные акты.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке фактического бенефициара должника
13 декабря
1859
Если учесть, что руководитель кредитора сам допустил падение крана, то он сам и несет ответственность перед собственником крана. Принимая во внимание, что постановлением следователя кран признан вещественным доказательством, его местом хранения определено место падения без передачи хранителю, какое-либо использование крана с генератором под капотом было невозможно. Данное обстоятельство, на мой взгляд, также исключает возможность предъявления каких-либо убытков. Разграбление и разукомплектование крана произошло при отсутствии должного поведения со стороны собственника, который знал, что его имущество не используется, не охраняется, находится в удалённом месте и, соответственно, как заботливый собственник должен был предпринять надлежащие меры к сохранению имущества. А взимать плату за пользование генератором, находящимся под капотом вещественного доказательства, а через незначительное время разобранного на лом, думается, в принципе не соответствует ни нормам, ни духу права. В связи с этим, я считаю, что Верховный суд РФ должен отменить оба постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС разберется в остросюжетной истории с утраченным краном арендатора-банкрота
9 декабря
803
Верховный суд РФ уже неоднократно высказывался, что в договоре залога указывается учетная стоимость предмета залога. При этом залогом обеспечивается все требование, то есть в данном случае требование более миллиарда. Логично, что банк не хочет получать 12,5 млн рублей, когда имеется оценка стоимости данных акций в районе 600 млн рублей. Считаю, что Верховный суд РФ будет придерживаться своей же линии в данном вопросе и отменит судебные акты нижестоящих судов.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС вновь рассмотрит спор о погашении требования кредитора по учетной стоимости залога
30 ноября
969
Действительно, пока не произведена процзамена в рамках дела о банкротстве, кредитором считается лицо, включенное в реестр требований кредиторов должника, поскольку как включение, так и исключение происходит на основании судебного акта. Соответственно, пока нет судебного акта об исключении или замене, общество «Ипсен» официально является конкурсным кредитором должника. Тем более, вызывает вопросы позиция суда округа, когда и первоначальный, и новый кредиторы придерживаются единой позиции.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС убрал лазейку с помощью уступки требования расщеплять статус ответчика и кредитора
29 ноября
1364
При этом договор залога был признан недействительным за 2 года до выдачи оспариваемых поручительств. Соответственно, АКБ «Пересвет» утратил контроль над долей участия в должнике и поэтому не может быть признан контролирующим должника лицом. Верховный суд РФ абсолютно прав в том, что установление подобного обстоятельства в рамках одного обособленного спора может иметь серьезнейшие последствия в других спорах, в том числе самые негативные для банка. Доводы банка подтверждаются материалами дела, отражены в постановлении суда апелляционной инстанции, но не получили ни оценки, ни опровержения. Таким образом, Верховный суд РФ на законном основании отменил постановления и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС признал ошибочным вывод о наличии у экс-залогодержателя доли в ООО статуса участника
29 ноября
1629
В подобной ситуации суды часто говорят, что отсутствие документов не свидетельствует о пороке сделки либо ее неисполнении. В своей практике неоднократно сталкивался с подобным подходом судов, особенно московских. Между тем, арбитражный управляющий объективно не может представить отсутствующие у него документы. Однако это может представить противная сторона. При ее добросовестности и реальности хозяйственной операции представить оправдательные документы не составит труда. Считаю, что Верховный суд РФ в данном случае изложил законный и справедливый подход, который лишит недобросовестных лиц способа ухода от ответственности.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС разъяснил нюансы оспаривания сделок банкрота при непередаче управляющему документов
25 ноября
4103
Подобная реституция предусмотрена как общегражданскими, так и банкротными положения. Не применение реституции возможно только тогда, когда стороны не исполнили сделку. В связи с этим, очевидно, что Верховный суд РФ просто обязан изменить судебные акты и применить последствия недействительности оспоренной сделки.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор об очевидно ошибочном отказе судов от реституции в деле о банкротстве
22 ноября
879
Действительно, существует позиция, согласно которой в рамках группы компаний подобные обеспечительные сделки, заключенные одновременно с выдачей кредита, являются нормой. Также нормой являются подобные сделки, когда основной должник получает новирование условий или рефинансирование обязательства. В рассматриваемом случае очевидно, что поручительства были заключены исключительно для целей изменения очередности удовлетворения требований Сбербанка.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о недействительности поручительств перед Сбербанком в группе компаний
18 ноября
657
Так, кредиторы и управляющий имеют такую возможность всегда. Кроме того, выглядит абсолютно логичным подход ВС, указавшего нижестоящим судам на то, что процедура банкротства исключает возможность генерации убытков должником. Целью конкурсного производства является максимальное пополнение конкурсной массы и распределение ее между кредиторами. В данном случае, Верховный суд РФ указал, что поскольку нижестоящие суды изначально выбрали неверный путь рассмотрения заявления налогового органа, то ими не исследованы и не оценены доводы и обстоятельства, имеющие значение для дела. Именно это и послужило основанием для отмены принятых судебных актов и направления обособленного спора на новое рассмотрение. Кроме того, важно отметить, что Верховный суд РФ не предрешил исход дела, указав суду на обязательность исследования как аргументов налогового органа, так и контраргументов.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС пояснил порядок взыскания убытков с контролирующих банкротство должника лиц
17 ноября
1206
Кроме того, такие услуги как устные консультации, переговоры, совещания и разработка позиции являются неотъемлемой часть подобного рода услуг. Также Верховный суд РФ указал, что подход нижестоящих судов по сути направлен на ограничение доступа к правосудию. Более того, как справедливо отмечено в рассматриваемом судебном акте, нижестоящие суды побуждали адвокатов пренебречь адвокатской тайной, что само по себе является нарушение закона. Лично мне видится, что такой подход является справедливым и законным.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС: должники могут нанимать адвокатов для защиты сотрудников даже в преддверии банкротства
15 ноября
1358
Верховный суд верно отметил, что в указанном постановлении отсутствует указание на применение его только по отношению к физическим лицам (не предпринимателям). Более того, в нем имеется прямое указание на то, что изложенные в нем позиции применяются ко всем субъектам, а не только к физическим лицам. В данном деле, на мой взгляд, куда важнее то, что и решение, и постановление апелляционного суда также отменены. Верховный суд РФ наконец-то вспомнил, что в "обществе с ограниченной ответственностью" предусмотрена ограниченная ответственность.И тут также сложно не согласиться с высшей судебной инстанцией, которая прямым текстом сказала, что нельзя всех подряд привлекать к субсидиарной ответственности. Для подобного привлечения необходимо установить ряд обстоятельств, явно и недвусмысленно свидетельствующих о деятельном недобросовестном поведении привлекаемого к ответственности лица.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС разъяснил порядок привлечения к субсидиарке директора исключенной из ЕГРЮЛ компании
9 ноября
2846
Действительно, наличие двух кредиторов не свидетельствует о том, что ООО «Воля» знало или должно было знать о признаках неплатежеспособности. Более того, неисполнение обязательств перед отдельными кредиторами не ведет к неплатежеспособности в целом. При этом если оспаривается сделка по списание денежных средств со счета, то в таком случае значение имеет дата такого списания, а не дата поступления платежного документа в банк или поступления денежных средств на счет общества. То есть в данном случае не только отсутствуют фактические основания для применения пункта 3 статьи 61.3 закона о банкротстве, но и отсутствует формальный повод ее применять, поскольку сделка совершена более чем за 6 месяцев.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор об оспаривании сделки с предпочтением перед другими кредиторами
8 ноября
1781
Действительно, поводов для не освобождения от обязательств у нижестоящих судов не имелось. Как верно отметил Верховный суд, все указанные судами основания не соответствуют основаниям, предусмотренным законом о банкротстве. В настоящем случае даже сложно согласиться с доводом о неразумном поведении должника, поскольку, как снова верно отметил Верховный суд, если уж банки одобрили и выдали кредиты, то тут либо вообще нет неразумности, либо имела место неразумность кредиторов. Если отсутствуют признаки недобросовестности, нет причин для неосвобождения должника от долгов.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС освободил от обязательств взявшего фактически невозвратные кредиты гражданина-банкрота
7 ноября
1217
Планомерные действия по выходу и передача своих функций неспособным их осуществлять лицам явно свидетельствует о том, что данные действия преследовали цель освобождения от долгов, а вовсе не передачу полномочий лицам, планирующим предпринимательскую деятельность. В соответствии с положениями главы III.2 закона о банкротстве подобные действия при условии прекращения производства по делу о несостоятельности в связи с отсутствием финансирования являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке директора и владельца брошенного должника
1 ноября
1907
На мой взгляд, данное обстоятельства важно, но создает только «фон». Фактически, суды отказались привлекать Филатову и Смоляницкую по причине отсутствия признаком банкротства в период их руководства, отсутствия сделок и действий, повлекших появление данных признаков и каких-либо иных негативных последствий. По указанным законным причинам было отказано в привлечении их к субсидиарной ответственности. Вместе с тем, законом о банкротстве предусмотрено, что если лицо, привлекаемое к субсидиарке, докажет свою номинальность и фактический контроль иным лицом, то оно все равно будет привлечено к ответственности, но может рассчитывать на объективное снижение размера такой ответственности.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Кассация отказалась привлекать к субсидиарке топ-менеджеров головной компании банкрота
28 октября
558
Законопроект не просто сырой, из него прямо льет вода. Ни один предложенный механизм не прописан, не обоснован и экономически не целесообразен. Как минимум эта инициатива нарушает права кредиторов и арбитражных управляющих. Из-за изъятия имущества банкротов будет невозможно завершать процедуры. Что, в свою очередь, ведет к неполучению кредиторами денежных средств. Также это ведет к увеличению расходов на проведение процедуры – как минимум на вознаграждение управляющему. Поскольку приостановка конкурсного производства с продолжением осуществления управляющим его функций не может вести к бесплатному (рабскому) труду, соответственно, работа управляющего должна быть оплачена. А это, с учетом того, что не ясно, насколько изымают имущество, означает, что такие расходы могут быть значительными. Кроме того, основным видится неясность судьбы компенсаций. Изъятие предполагается возмездное или нет? Амортизация и ремонт предусмотрены со стороны организаций, выполняющих ГОЗ? В случае гибели имущества, кто и по какой стоимости будет компенсировать кредиторам: ВПК РФ, организация, выполняющая ГОЗ, третьи лица, Российская Федерация? Данный законопроект дает больше вопросов, чем ответов. На мой взгляд, принимать его нельзя.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Депутаты хотят забирать у банкротов имущественные комплексы на нужды гособоронзаказа
26 октября
888
При том, что договор залога был признан недействительным за 2 года до выдачи оспариваемых поручительств, банка «Пересвет» утратил контроль над долей участия в должнике и, соответственно, не может быть признан контролирующим должника лицом. По всей видимости, в этой части обжалуемые судебные акты будут отменены. На самом деле, установление подобного обстоятельства в рамках одного обособленного спора может иметь серьезнейшие последствия в других спорах, в том числе самые негативные для банка.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС разберется в наличии аффилированности в связи с залогом долей должника
25 октября
1886
Действительно, арбитражный управляющий не должен обладать познаниями в области любого иностранного права, как испанского, так и немецкого. Более того, представляется, что вопрос приведения в исполнение судебного акта суда РФ на территории иностранного государства, переоформление права собственности и возможная последующая реализация помимо дополнительных знаний потребует постоянного либо длительного присутствия, что влечет транспортные и командировочные расходы, необоснованную потерю времени. Кроме того, сроки процедур несостоятельности ограничены, а находиться на территории двух разных государств одновременно управляющий не сможет, чем также будут нарушены права лиц, участвующих в деле. По названным причинам, заявление финансового управляющего признано обоснованным, особенно при условии, что на этом настояли кредиторы, согласные на несение данных расходов за счёт конкурсной массы.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС дал рекомендации по привлечению арбитражными управляющими иностранных юристов
19 октября
2262
В настоящее время законодатель и суды все больше сходятся в том, что у управляющих должны быть исключительно обязанности, а их права с каждым годом уменьшаются. Вместе с тем, у меня вызывает сомнения повод, по которому управляющему снизили вознаграждение. Так, норма закона о банкротстве прямо и четко говорит, что финансовый управляющий получает вознаграждение в размере 7% от суммы, поступившей в массу в результате продажи имущества и взыскания дебиторской задолженности. Каких-либо ограничений на участие в этом привлеченных лиц закон не устанавливает. В связи с этим такой новаторский подход суда округа к расширенному толкованию нормы права как минимум спорен.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Кассация снизила в три раза вознаграждение АУ экс-владельца Черкизона Тельмана Исмаилова
18 октября
1515
Действительно, подобное обязание супруги должника передать деньги и имущество было бы возможно только в случае признания брачного договора недействительным. В любом ином случае это явное нарушение положений законодательства. В рассматриваемом же случае финансовый управляющий пытался оспорить брачный договор, но в удовлетворении его требований было отказано. Брачный договор был признан действительной сделкой, не нарушающей чьих-либо прав. В подобной ситуации нижестоящие суды, по сути, приняли судебные акты, противоречащие ранее принятым актам в рамках данного дела. Соответственно, суды и нарушили нормы процессуального права, и необоснованно возложили на супругу банкрота имущественные обязательства, грубо нарушив ее права.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС разобрался в нюансах защиты супруги банкрота с помощью брачного контракта
17 октября
2018
У участника юрлица имеется законное право на оспаривание сделок, которые по его мнению нарушают права общества и, соответственно, его как участника. Сделки в отношении аффилированных лиц по безвозмездному выводу имущества очевидно нарушает права участника.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрел прецедентный спор об оспаривании цепочки сделок по выводу активов банкрота
14 октября
1851
Актуальность данного дела выражается в том, что Верховный суд РФ, по идее, должен высказать правовую позицию о том, что в данном случае является надлежащим доказательством, какие услуги и как в подобного рода сделках должны оцениваться. Лично мне видится, что как минимум в части адвоката Волженкина имеются основания для отмены судебных актов нижестоящих судов.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС проверит законность платежей должника адвокатам в период подозрительности
10 октября
1638
Действительно, после введения главы III.2 закона о банкротстве, суды без разбора начали привлекать всех подряд к субсидиарной ответственности. Позже Верховный суд РФ в своих актах несколько раз высказался, что да, в законе установлены презумпции привлечения к субсидиарке, но они опровержимы. А также они работают только тогда, когда вменяемые действия объективно являются причиной банкротства. Этой же линии придерживается арбитражный суд Московского округа. Действительно, сложно представить, что непередача документов о дебиторской задолженности на сумму 2 млн рублей могла существенно повлиять на общий размер реестра требований кредиторов, превышающий 9,2 млрд рублей. Аналогично обстоят дела с оспоренными на основании статьи 61.3 закона о банкротстве сделками. В целом, в данном случае на лицо недоработка управляющего и судов первой и апелляционной инстанции, которые справедливо и «в тренде» устранил окружной суд.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Суд округа потребовал глубоко исследовать доказательства при привлечении к субсидиарке
6 октября
2234
Непонятно, чем руководствовались суды первой и кассационной инстанций, но точно не законом и логикой. Не может идти речи о каком-либо правопритязании на имущество, выбывшее из собственности и владения более 23 лет назад. Подход, примененный судами первой и кассационной инстанций, подрывают стабильность гражданского оборота и права добросовестных лиц. Также странно утверждать, что раздел имущества был направлен на нарушение прав кредиторов при отсутствии каких-либо кредиторов (появились только через 17 лет). В первую очередь, отмена Постановления суда кассационной инстанции восстановила справедливость. Невозможно говорить о включении в конкурсную массу должника имущества, выбывшего из его фактического и юридического владения еще до принятия закона о банкротстве. Также разрешение данного спора обязано обезопасить всех добросовестных лиц, когда-либо деливших совместно нажитое имущество в браке.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС оставил квартиры супруге банкрота в связи с истечением сроков исковой давности
5 октября
986
Действительно, после того, как кредитор включился в реестр требований кредиторов, но продолжает удерживать имущество, невозможно говорить о соблюдении прав банкрота. Все положения закона о банкротстве направлены на соблюдение баланса прав кредитора и должника. По сути, кредитору следовало изначально включаться в реестр как залоговому кредитору, после чего передавать оборудование в конкурсную массу. Тем более, подобный подход применяется уже более 5 лет - после разъяснений о том, что удержание образует залоговые правоотношения. Нижестоящие же суды в рассматриваемом деле выбрали двойную защиту ООО «Отис Лифт»: и имущество не передается должнику, и требования включены в реестр.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС напомнил о важности соблюдения баланса прав банкрота и кредиторов
5 октября
7698
И дело даже не в том, что и цессионарий, и цедент находятся в банкротстве. На мой взгляд, цессия была обусловлена невозможностью регистрации права собственности на теплоход, а также тем, что "Судоходная компания" не имела возможности вернуть полученные денежные средства. Чтобы не потерять их окончательно и иметь возможность хоть как-то гасить требования банка, состоялась цессия и зачет встречных требований. При таком положении дел, сложно отнести данную хозяйственную операцию к компенсационному финансированию, поскольку данные действия были направлены на спасение деятельности двух обществ, а не создание видимости успешного бизнеса.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о субординации требований разорившегося кредитора банкрота
4 октября
3672
ВС РФ, вроде бы, попытался устранить пробелы законодательства и не допустить нарушение прав добросовестного лица. С одной стороны, действительно, Фонд защиты прав граждан-участников строительства, по идее, не может реализовать функцию защиты прав юрлица-участника строительства. С другой стороны, эти нестыковки закона о банкротстве, закона о ДДУ и закона о Фонде в меньшей степени должны волновать лицо, полностью исполнившее свои обязательства и в соответствии с законом обоснованно рассчитывающее на получение квартир. Очевидно, ВС РФ вышел за пределы своей компетенции и «домыслил» положения закона, которых нет. Данным действием Верховный суд РФ прямо нарушил положения о действии закона во времени и придал обратную силу норме, которой такую обратную силу не дал законодатель.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС отказал юрлицам в праве на квартиры обанкротившихся застройщиков
28 сентября
1298
Действительно, в этом постановлении имеется прямое указание на то, что изложенные в нем позиции применяются ко всем субъектам, а не только к физическим лицам. В данном деле все критерии применения субсидиарной ответственности за "брошенную" фирму имеются, установлены судами первой и апелляционной инстанций. Считаю, что Верховный суд РФ обязан отменить постановление арбитражного суда Московского округа, тем самым дав сигнал и судам, и бизнесменам, что оставление юрлица с долгами является недобросовестным поведение, за которое привлекают к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о взыскании долгов с руководителя исключенной из ЕГРЮЛ компании
28 сентября
1407
Даже если должник допустил намеренное злоупотребление правом, данный дом как являлся его единственным жильем, так и продолжает являться. Более того, данный дом также является единственным жильем для отца должника Александра Крюкова. По сути, данными судебными актами суды лишили двух граждан единственного жилья, чем нарушили и конституционное право на жилище, и все разъяснения и подходы, направленные на недопущение подобных ситуаций. Также суды апелляционной и кассационной инстанции забыли, что в любой процедуре банкротства необходимо соблюдать баланс интересов всех лиц: как кредиторов, так и должника. В данном случае этого сделано не было, соответственно, Верховный суд РФ должен исправить упущение нижестоящих судов.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор об исполнительском иммунитете единственного жилья банкрота
28 сентября
1883
Действительно, времена, когда к субсидиарной ответственности привлекали всех и без разбора, прошли. Еще в 2019 году Верховный суд РФ высказался, что привлекать необходимо только тех лиц, действия которых явились реальной причиной банкротства. Как видно в данном случае, Язевы и остальные привлекаемые к субсидиарной ответственности лица, в отношении которых апелляционным судом отменено привлечение к ответственности, не совершали действий, явившихся причиной несостоятельности. Совершения мелких сделок или принятие решений, пусть и повлекших негативные последствия, но не выходящих за пределы разумности и добросовестности, а также соответствующих понятию обычного предпринимательского риска, не могут являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Особенно при наличии у фирмы активов в значительном размере, превышающем все имеющиеся долговые обязательства.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Апелляция отказалась привлекать к субсидиарке экс-депутата Госдумы и его семью
21 сентября
1050
В данном случае Верховный суд РФ не изобретал велосипед, а действительно устранил нарушение, допущенное нижестоящими судами. Помимо положений статьи 5 закона о банкротстве, которое, допустим, можно истолковать так, как сделали суды первой, второй и третьей инстанций, существует и должно применяться Постановление Пленума ВАС РФ № 63 о текущих платежах. Положения данного Пленума четко и недвусмысленно устанавливают, что текущее обязательство должно возникнуть после принятия заявления о несостоятельности должника. И дальше в данном постановлении Пленума ВАС РФ разъясняется, что момент возникновения и установленная сторонами дата платежа не являются тождественными понятиями: рассрочка, отсрочка или конкретная дата платежа после получения встречного предоставления не делают обязательство текущим, если такое встречное предоставление произведено до принятия заявления о банкротстве.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС напомнил о зависимости очередности требования кредитора от даты поставки
21 сентября
605
Вместе с тем, определить судьбу Постановления арбитражного суда Московского округа в рамках данного обособленного спора несложно – оно будет отменено по процессуальным основаниям. Как видно, в суде округа произошла накладка и процессуальное разгильдяйство – в мотивировочной части постановления суд рассмотрел материалы другого дела, что является грубым нарушением.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор из-за «процессуального разгильдяйства» суда Московского округа
16 сентября
707
В действительности, вопреки выводам судов, Максим Балев прав, поскольку взаимосвязанные сделки, прикрывающие реальную передачу имущества, могут и должны признаваться недействительными. Кроме того, заявитель имеет возможность предъявить виндикационный иск в общем порядке вне рамок дела о банкротстве. Как раз такая возможность предоставлена положениями Постановления Пленума ВАС РФ № 63. Кроме того, это же Постановление прямо предусматривает возможность виндицировать имущество в рамках спора о недействительности сделки, требование о чем в настоящем случае заявлено не было.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор об оспаривании цепочки сделок по выводу активов банкрота
14 сентября
2052
Действительно, если отсутствует фактический или гипотетический вред правам должника и кредиторов, невозможно признать сделку недействительной. Вся суть пункта 2 статьи 61.2 закона о банкротстве сводится именно к возможности оспаривания сделки, направленной на причинение такого вреда. Как верно отметил ВС РФ, недостаточно факта аффилированности и знания о неплатежеспособности для недействительности сделки, поскольку отсутствуют негативные последствия такой сделки.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС не признал недействительной сделку, которая не навредила кредиторам
12 сентября
2738
Если исходить из прямого содержания норм Гражданского кодекса РФ и закона о банкротстве, то суды нижестоящих инстанций абсолютно верно разрешили разногласия между управляющим и кредитором. Вместе с тем несколько лет назад Верховный суд занял позицию, согласно которой залоговые штрафные санкции имеют приоритет только перед незалоговыми штрафными санкциями, а не перед незалоговым основным долгом. Данная позиция прямо противоречит законодательству, но применяется различными судами все чаще. Лично на мой взгляд, это не единственный такой случай, когда ВС РФ заменяет собой законодательные органы и прямым указанием меняет действующие нормы. Позиция Верховного суда по данному вопросу прямо затрагивает права кредиторов, залоговых кредиторов и арбитражных управляющих. Так, первые получают возможность большего удовлетворения своих требований, вторые теряют такую возможность по обеспеченным залогом неустойкам, пеням и процентам, а управляющие могут быть привлечены к ответственности за нарушения при распределении конкурсной массы.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС разберется в очередности погашения пеней перед залоговым кредитором
7 сентября
999
Действительно, любое решение суда, указанное в резолютивной части судебного акта, в силу прямого указания федеральных конституционных и федеральных законов является общеобязательным, в том числе и для других судов. В данном случае, как верно отметил Верховный суд, для преодоления обязательности акта необходимо его отменить в предусмотренном процессуальном порядке. Верховный суд РФ в очередной раз указал нижестоящим судам, что судебные акты судов общей юрисдикции не могут быть проигнорированы при вынесении акта в арбитражном суде.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Верховный суд подтвердил преюдицию решения СОЮ в банкротном споре
2 сентября
1125
Сложно представить, что в рамках дела о банкротстве Минобороны получит причитающиеся ему объекты недвижимости, поскольку это будет прямо противоречить действующим положениям закона о банкротстве. В то же время я считаю, что здесь уместно говорить о включении не стоимости земельного участка, а стоимости 30% жилых и коммерческих площадей, поскольку именно на это направлен инвестиционный контракт. Разрешение данного спора Верховным судом поможет всем владельцам земельных участков (и иных активов), переданных для целей строительства, в ситуациях, когда застройщик обанкротился. То есть такие инвесторы смогут получить возможность удовлетворения своих требований
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС рассмотрит спор о включении в реестр требования Минобороны по инвестконтракту
31 августа
744
Не может идти речи о каком-либо правопритязании на имущество, выбывшее из собственности и владения более 23 лет назад. Подход, примененный судами первой и кассационной инстанций, подрывают стабильность гражданского оборота и права добросовестных лиц. Также странно утверждать, что раздел имущества был направлен на нарушение прав кредиторов, которые появились у должника через 17 лет. В первую очередь, отмена Постановления суда кассационной инстанции восстановит справедливость. Невозможно говорить о включении в конкурсную массу должника имущества, выбывшего из его фактического и юридического владения еще в прошлом веке. Также разрешение данного спора должно обезопасить всех добросовестных лиц, когда-то поделивших совместно нажитое имущество в браке.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС оценит довод об общности имущества супругов спустя 23 года после развода
31 августа
1530
Все действия, выполняемые добросовестным управляющим, являются для него обязательными, поскольку направлены на выполнение возложенных на него обязанностей. В связи с тем, что Фонд зачастую забирает единственные ликвидные активы банкрота, видится справедливым погашение текущих обособленных расходов. Кроме того, считаю необоснованным и несправедливым ограничивать передачу квартир по включенным в РТУС требованиям датой принятия решения Фондом. Такое положение явно нарушает конституционный принцип равенства.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС оценит обязанность фондов дольщиков компенсировать все текущие расходы
31 августа
830
Действующее законодательство предусматривает такую возможность равного удовлетворения независимых и аффилированных кредиторов, если такие кредиторы не осуществляли компенсационное финансирование должника. На мой взгляд, Верховный суд должен расставить все точки над i и разъяснить, как в подобных ситуациях должен работать механизм включения в реестр реституционных требований.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Суды закольцевали обоюдные требования в реестрах должника и кредитора
29 августа
834
Исходя из изложенной позиции Верховного суда, теперь в подобных случаях суды будут обязаны каким-то образом исследовать цели приобретения нескольких квартир: инвестирование это или реальная потребность для целей проживания, в том числе родственников. Какими доказательствами подразумевается подтверждение такой цели - не ясно. Кроме того, такая позиция ставит граждан, купивших несколько квартир в одном доме или ЖК, в неравное положение с гражданами, для целей инвестирования купившими одну квартиру или несколько у разных застройщиков. В целом, считаю, что данное определение, пусть и в меньшей степени, чем постановление апелляции, является несправедливым и незаконным.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
ВС разделил в правах инвесторов и обычных дольщиков
24 августа
960
По названным причинам, заявление финансового управляющего представляется обоснованным, особенно при условии, что на этом настояли кредиторы, согласные на несение данных расходов за счет конкурсной массы. В настоящее время сложно сказать, насколько востребован в текущем моменте будет правовой подход ВС РФ, поскольку санкции, ограничения на перелеты и заключения сделок с гражданами РФ накладывают свой отпечаток и на вопросы банкротства граждан, имеющих имущество за рубежом.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Вправе ли арбитражный управляющий пользоваться услугами иностранных юристов?
24 августа
2688
Действительно, до внесения в закон о банкротстве главы 3.1 о субсидиарной ответственности, при прекращении или завершении банкротного дела подобные нерассмотренные требования оставлялись судом без рассмотрения. После же принятия изменений в банкротное законодательство подобное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу. Теперь апелляционная инстанция будет рассматривать жалобу кредитора снова и по существу.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Кассация не дала директору должника избежать субсидиарной ответственности
22 августа
1433
Так, в большинстве случаев, конкурсное производство означает полное прекращение хозяйственной деятельности, увольнение всех сотрудников и расторжение договоров аренды недвижимости. По логике Минфина, в подобной ситуации априори является недостоверным адрес банкрота, потому что он по своему юридическому адресу фактически не находится. И не очень понятно, на какой адрес конкурсный управляющий должен менять адрес должника. На адрес налоговой? На свой? На адрес суда, рассматривающего банкротное дело? Кроме того, не ясны цели данных пояснений Минфина. На достижение какого результата они направлены, я не представляю
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Минфин пояснил, нужны ли изменения в ЕГРЮЛ, если банкрот сменил юр. адрес
22 августа
4058
Положения статьи 61.3 закона о банкротстве не содержат каких-либо исключений. Данной нормой предусмотрена возможность в упрощенном порядке оспорить сделку (в рассматриваемом случае платеж), совершенную с оказание предпочтения. По сути, в ней закреплена презумпция недействительности сделки, при совершении которой соблюдаются два условия: 1) сделка совершена в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом или после такого принятия; 2) у должника имеются неисполненные обязательства перед иными кредиторами. Никаких иных условий для недействительности сделки закон о банкротстве не устанавливает.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Приоритетны ли требования кредиторов должника по госконтракту?
10 августа
753
Так, если бы должник уведомил финансового управляющего и израсходовал деньги с его одобрения, то и с банка никто бы не требовал компенсации. Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по смыслу закона о банкротстве под сделками должника, которые могут быть оспорены, понимаются действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж), а также банковские операции. То есть указанные действия банка подпадают под понятие сделка для целей Закона о банкротстве, соответственно, и под понимание сделки статьей 61.6 закона о банкротстве. В данном случае я вижу прямое нарушение прав банка оспариваемыми судебными актами. Остается надеяться, что Верховный суд РФ исправит данное нарушение.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Требовать в банкротстве или взыскивать в общеисковом порядке?
28 июля
609
Несмотря на то, что субсидиарка - это разновидность убытков, к ней применяются иные правила расчета и доказывания. Так, контролирующие должника лица в соответствии с положениями закона о банкротстве солидарно отвечают по всем неисполненным обязательствам должника, на что обоснованно указал Верховный суд РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанций, по сути, ошибочно разрешали спор о взыскании убытков, причиненных должнику, в то время как иск был заявлен о привлечении к субсидиарной ответственности. Таким образом, Верховный суд обоснованно устранил допущенную судами второй и третьей инстанций ошибку.
Артем Комсюков
юрист, руководитель офиса г. Екатеринбург
Владельцы должника ответили за уход от налогов
27 июля
1380
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Реутов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Новости и публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь Архив Онлайн-обучения Книги
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий
Услуги
Главное Каталог услуг
Активы
Главное Предложения
Запросы Новости торгов
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru