Денис Полонский 01.08.2019 был зачислен на первый курс Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков, а 12.10.2020 заключил контракт о прохождении военной службы. Приказом от 27.05.2022 Полонский был отчислен из училища по нежеланию учиться и уволен с военной службы. В апреле 2023 года Севастопольский гарнизонный военный суда взыскал с Дениса Полонского в пользу училища 635,8 тыс. рублей затрат на военную подготовку. Полонский обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о собственном банкротстве и в марте 2024 года был признан банкротом с введением реализации имущества. В ноябре 2024 года суд первой инстанции завершил процедуру и освободил Полонского от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд оставил судебный акт без изменения. Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты в части освобождения и отказал в применении правил освобождения к требованию училища на 605,7 тыс. рублей (А84-12264/2023).
Фабула
Денис Полонский в августе 2019 года был зачислен на первый курс Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова для обучения по военной специальности «Применение подразделений истребительной авиации».
В сентябре 2020 года Полонский подал рапорт о заключении контракта и указал об ознакомлении с расчетом фиксированных значений сумм, подлежащих возмещению в случае отчисления, в том числе по нежеланию учиться. Тогда же Полонский заключил с Министерством обороны контракт о прохождении военной службы, в подпункте «в» пункта 2 которого была оговорена обязанность военнослужащего возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку, исходя из размера 224,4 тыс. рублей за каждый год обучения.
В мае 2022 года курсант третьего курса рядовой Денис Полонский был отчислен из военного учебного заведения по нежеланию учиться и уволен с военной службы в запас. В июне 2022 года Полонский был исключен из списков личного состава военного училища.
В апреле 2023 года Севастопольский гарнизонный военный суд взыскал с Дениса Полонского в пользу училища 635,8 тыс. рублей.
Полонский обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о собственном банкротстве и в марте 2024 года он был признан банкротом с введением реализации имущества. В ноябре 2024 года суд первой инстанции завершил процедуру и освободил Полонского от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд оставил судебный акт без изменения.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, завершил процедуру реализации имущества Дениса Полонского и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 закона о банкротстве.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что нежелание Полонского учиться, повлекшее отчисление из военного училища и образование задолженности в виде возмещения средств, затраченных на военную подготовку, не свидетельствует о недобросовестности должника. Суды установили, что материалы дела не содержат доказательств совершения Полонским умышленных действий по наращиванию задолженности либо иной противоправной цели.
Обращение Дениса Полонского с заявлением о банкротстве было обусловлено не противоправной недобросовестной целью получения преимущества в виде необоснованного освобождения от долгов, а социально-реабилитационной целью потребительского банкротства.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Центрального округа указал, что в силу пункта 3 статьи 213.28 закона о банкротстве основным правилом после завершения расчетов с кредиторами является освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Предусмотренные законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению, связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности. Степень недобросовестности должна позволять однозначно судить о наличии у должника противоправных целей как при вступлении в правоотношения с кредитором, так и в последующих действиях.
Окружной суд сослался на пункт 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане, отчисленные из военных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку. Суд также сослался на пункт 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8, согласно которому досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта предполагает виновное и существенное отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе.
При заключении контракта Денис Полонский был поставлен в известность о сроке обучения и условиях прохождения службы. Доказательства, опровергающие заключение контракта от имени Полонского иным лицом либо указание им на несогласие с какими либо положениями контракта, материалы дела не содержат.
Как указало училище, Денис Полонский находится в трудоспособном возрасте, с июня 2022 года трудовую деятельность не осуществлял, не принимает мер по официальному трудоустройству, в центр занятости населения не обращался, а источником дохода является помощь сожительницы и родителей. Приведенные доводы училища Полонским не были опровергнуты, сведений о невозможности трудоустройства по уважительным причинам не представлено.
Окружной суд пришел к выводу, что в данном случае усматриваются основания для вывода о том, что Денис Полонский не принял надлежащих мер по исполнению принятых обязательств перед Министерством обороны, а затем по возмещению расходов на обучение, которые ожидались от добросовестного участника гражданского оборота в сходных обстоятельствах. Неисполнение обязательства Полонским перед Минобороны в виде возмещения затрат на обучение обусловлено недобросовестным поведением со стороны должника.
В реестр требований кредиторов Дениса Полонского включено только требование училища, соответственно, зная об этой задолженности и о решении Севастопольского гарнизонного военного суда, Полонский выбрал прохождение процедуры банкротства для избавления от долга, что также указывает на недобросовестность должника.
Итог
Арбитражный суд Центрального округа отменил акты нижестоящих судов в части освобождения Дениса Полонского от исполнения обязательств перед училищем и принял новый судебный акт, отказав в применении правила освобождения от долгов к требованию училища на 605,7 тыс. рублей.
Почему это важно
АС ЦО установил, что отчисление курсанта из военного училища по нежеланию учиться не является основанием для освобождения от долга по возмещению затрат на обучение в рамках потребительского банкротства. Тем самым АС ЦО последовательно применил сложившиеся подходы судебной практики, считает Денис Саблуков, руководитель практики реструктуризации и банкротства компании Sudohod. Он перечисляет их:
Пункты 45 и 46 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 разъясняют, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, сокрытие имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.п.
Кассация применила этот подход, указав, что поведение должника при отчислении и последующем неисполнении обязательств не отвечает критериям добросовестного поведения, ожидаемого от участника гражданского оборота.
Пункт 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что граждане, отчисленные из военных образовательных организаций за нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.
Кассация подчеркнула, что отчисление состоялось по нежеланию учиться, что предполагает виновное и существенное отступление от требований законодательства, а также что должник находился в трудоспособном возрасте, но не осуществлял трудовую деятельность и не принимал мер по официальному трудоустройству.
Пункт 41 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 8 разъясняет, что досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания, а невыполнением условий контракта следует считать значительные отступления от требований законодательства.
Кассация учла это разъяснение, указав, что отчисление должника состоялось в связи с отсутствием желания продолжать обучение и без возмещения государству затрат.
Пункт 2 статьи 10 ГК РФ и абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 закона о банкротстве позволяют суду по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, а наличие обстоятельства злоупотребления правом должником является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в освобождении от обязательств.
Кассация применила эти нормы, указав, что неисполнение обязательств перед училищем в виде возмещения затрат на обучение, обусловленное нежеланием должника продолжить обучение, повлекло причинение вреда государству.
Кассация приняла верное решение, отменив судебные акты нижестоящих инстанций в части освобождения должника от обязательств. Суды первой и апелляционной инстанций допустили системную ошибку: они не исследовали должным образом обстоятельства возникновения долга и не дали оценки поведению должника на предмет добросовестности, ограничившись формальной констатацией того, что нежелание учиться само по себе не свидетельствует о недобросовестности. Однако, как справедливо отметила кассация, отчисление по нежеланию учиться после подписания контракта и получения образования за счет федерального бюджета, с последующим уклонением от возмещения затрат и трудоустройства, представляет собой не просто неразумность, а именно недобросовестное поведение, направленное на уклонение от исполнения принятых обязательств.
Анализируемое постановление Арбитражного суда Центрального округа продолжает заданный в судебно-арбитражной практике подход об ужесточении условий, позволяющих должнику физическому лицу применить положения об освобождении от имеющейся задолженности перед кредиторами, комментирует Сергей Шевченко, ведущий юрист юридической компании Enforce Law Company.
Суд округа указал, что отчисление должника из учебного заведения ввиду нежелания учиться является недобросовестным поведением и может свидетельствовать о злоупотребление правом, поскольку должник-курсант, заключая контракт с военным учебным заведением, должен был принимать и осознавать все последствия прекращения учебы по данному «негативному» основанию.
Кроме того, окружной суд обратил внимание, что после прекращения контракта и возникновения возложенной законом обязанности по возврату раннее уплаченных за должника-курсанта бюджетных средств последний должен был добровольно выплатить образовавшуюся задолженность. Однако последующее поведение должника свидетельствовало об обратном. В частности, должник не предпринимал попыток устроиться на работу, не обращался в Центр занятости, источником его дохода являлась исключительно материальная помощь третьих лиц.
Учитывая изложенное, должник после завершения процедуры банкротства не будет освобожден от задолженности перед кредиторами в случае обнаружения недобросовестных действий с его стороны в виде намеренного уклонения от принятых на себя обязательств, прогнозирует Сергей Шевченко.
Также, по его мнению, уклонение будет расценено судом в качестве злоупотребления правом при отсутствии действительных внешних неблагоприятных обстоятельств — таких, как потеря работы либо иного основного источника дохода, тяжелое заболевание и потеря имущества в результате аварий или катастроф. Кроме того, суды также оценивают последующее поведение должника на предмет совершения попыток погасить задолженность перед кредиторами.
К должнику, намеренно скрывающему свои активы либо ведущему роскошный образ, не могут применяться правила потребительского банкротства, имеющего социально реабилитирующую цель, указывает Сергей Шевченко. Он полагает, что позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Центрального округа, может быть также применима ко всем студентам и курсантам, проходящим целевое обучение за счет средств федерального бюджета или средств коммерческой организации.
