Агентство по страхованию вкладов (АСВ) обратилось в суд с требованием принять обеспечительные меры в отношении имущества экс-банкира Магомеда Мухиева и его 18 родственников. Мухиев был признан виновным в доведении группы банков до банкротства, чем причинил кредиторам ущерб свыше 37 млрд рублей. Суды первой и апелляционной инстанций отказал в принятии обеспечительных мер, а Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов и удовлетворил заявление АСВ о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Мухиева и его родственников. Но Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд первой инстанции снова отказал АСВ, после чего АСВ подало апелляционную жалобу. Апелляция отменила определение первой инстанции в части отказа в принятии обеспечительных мер в отношении ряда родственников Мухиева и приняла обеспечительные меры в виде ареста имущества этих лиц в разных суммах, согласившись с доводами АСВ о выводе Мухиевым активов на своих родственников (дело № А40-67702/21).
Фабула
Магомед Мухиев, фактический владелец группы банков «Антал», был признан виновным в хищении имущества этих банков на сумму свыше 37 млрд рублей и осужден на 10 лет 8 месяцев лишения свободы.
АСВ, конкурсный управляющий банков, в мае 2023 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Мухиева и 18 его родственников на сумму 23,6 млрд рублей, ссылаясь на оформление Мухиевым имущества, приобретенного на похищенные средства, на родственников.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали АСВ, но кассация удовлетворила его требования. Верховный Суд отменил акты судов в части 8 родственников и направил дело на новое рассмотрение, указав на достаточность разумных подозрений для обеспечительных мер (см. статью ВС обязал суды обосновать обеспечительные меры в отношении активов родственников должника). При новом рассмотрении суд первой инстанции снова отказал АСВ, сославшись на недоказанность происхождения имущества родственников за счет Мухиева и несоразмерность испрашиваемых мер.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд отказали АСВ в принятии обеспечительных мер в отношении имущества родственников Мухиева, посчитав требования АСВ основанными на предположениях и недоказанными. Суды исходили из недоказанности того, что имущество приобретено родственниками за счет средств Мухиева, и сочли, что обеспечительные меры возможно принимать в каждом конкретном споре при оспаривании сделок. Также суды указали, что испрашиваемые АСВ меры несоразмерны и ведут к необоснованному ущемлению прав родственников в отсутствие судебного акта об их виновности и размере ответственности.
Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов и удовлетворил заявление АСВ о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Мухиева и его родственников.
Что решил Верховный Суд
Верховный Суд не согласился с подходом нижестоящих судов и указал, что для принятия обеспечительных мер не требуется доказательств в объеме, необходимом для разрешения спора по существу. Достаточно вероятностного характера оснований и наличия разумных подозрений, которые нижестоящие суды не опровергли.
Суд округа принял обеспечительные меры в отношении 19 человек, в то время как в мотивировочной части судебного акта упомянул лишь четверых, подчеркнул ВС. Суд округа по существу применил коллективную ответственность по признаку родства (свойства) с Магомедом Мухиевым (должником).
Верховный Суд отметил, что крупные сделки с недвижимостью и автомобилями оставляют документальный след, и предположения АСВ о выводе имущества не выглядят надуманными и нелогичными. Несмотря на это, конкретных сведений о связи большинства родственников должника с имуществом Магомеда Мухиева, позволивших бы подтвердить предположения АСВ об оформлении этого имущества на родственников Мухиева, о том, что это была распространенная схема владения имуществом в его семье, что родственники являлись выгодоприобретателями от его противоправных действий, в обжалованном акте суда округа нет.
Дело было направлено на новое рассмотрение для оценки доводов АСВ по каждому лицу, в том числе наличия разумных подозрений в сокрытии Мухиевым активов через родственников.
Что решила апелляция
Девятый арбитражный апелляционный суд при новом рассмотрении согласился с позицией Верховного Суда и исходил из следующего.
В рамках уголовного дела установлено оформление Мухиевым имущества, приобретенного на похищенные у банков средства, на своих родственников. В частности, на тетю Мухиева Лидию Даурбекову и ее дочь Асет Даурбекову оформлены дома, земельные участки, квартиры и автомобили на сумму около 285 млн рублей, при отсутствии у них финансовой возможности самостоятельного приобретения.
Бывшей супруге Мухиева Людмиле Мухиевой принадлежит имущество стоимостью около 64 млн рублей, приобретенное в браке с Мухиевым. При этом после возбуждения дела она продала ряд дорогих автомобилей, ранее ей подаренных.
На сына Мухиева Иссу Мухиева оформлены дом и квартира на 53 млн рублей, при отсутствии у него до недавнего времени легальных источников дохода для их покупки.
Дочери Мухиева Марем Мухиевой принадлежит квартира за 51 млн рублей, купленная в 25 лет. Мухиева и ряд родственников уклоняются от передачи имущества финуправляющему, в отношении сделок с частью активов уже ведутся судебные разбирательства по оспариванию.
Доводы родственников о наличии у них средств на покупку имущества документально не подтверждены. Принятие обеспечительных мер до оценки сделок по существу с учетом вероятностного характера оснований правомерно. При этом апелляция снизила сумму обеспечительных мер до стоимости конкретного имущества, якобы выведенного на каждого из родственников.
Итог
Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение первой инстанции в части отказа в принятии мер в отношении 5 родственников Мухиева (тети Лидии Даурбековой, ее дочери Асет Даурбековой, бывшей супруги Людмилы Мухиевой, сына Иссы Мухиева и дочери Марем Мухиевой). Суд принял обеспечительные меры в виде ареста следующего их имущества.
– У Лидии Даурбековой – земельного участка, трех зданий в Московской области и автомобиля «Бентли», всего на сумму 187,5 млн рублей;
– У Асет Даурбековой – 4 машино-мест, квартиры в Москве и автомобиля «Тойота», всего на сумму 98,1 млн рублей;
– У Людмилы Мухиевой – квартиры в Москве и автомобиля «Роллс-Ройс», всего на 64,8 млн рублей;
– У Иссы Мухиева – дома и земельного участка в Московской области и квартиры в Москве, всего на 53,5 млн рублей;
– У Марем Мухиевой – квартиры в Москве стоимостью 51 млн рублей.
В остальной части (по трем несовершеннолетним детям Мухиева) определение первой инстанции об отказе в обеспечительных мерах было оставлено в силе.
