Сбербанк обратился в суд с заявлением о банкротстве Хасана Хутатова. В ходе процедуры банкротства Ибрагим Гендугов подал заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа в размере 90,5 млн рублей. Суд первой инстанции отказал во включении требований Гендугова в реестр, указав на отсутствие доказательств финансовой возможности предоставить заем и экономической целесообразности займа. Апелляционный суд отменил определение первой инстанции и включил требования Гендугова в реестр, ссылаясь на решение суда общей юрисдикции о взыскании долга. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции, указав на отсутствие доказательств реальной передачи денежных средств по договору займа и экономической целесообразности займа с учетом повышенного стандарта доказывания в банкротных делах (дело А20-5717/2022).
Фабула
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании Хасана Хутатова банкротом. В рамках дела о банкротстве Ибрагим Гендугов подал заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа от 21.04.2020 в размере 90,5 млн рублей.
Суд первой инстанции отказал во включении требований Гендугова в реестр. Но Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение первой инстанции и включил требования Гендугова в третью очередь реестра.
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассказал ТГ-канал PLP/Северо-Кавказский.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств экономической целесообразности получения должником займа в размере 90,5 млн рублей, финансовой возможности Гендугова предоставить такой заем, а также фактической передачи денежных средств. Суд отметил, что нотариальное удостоверение договора займа само по себе не подтверждает реальную передачу денег.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд сослался на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2022 о взыскании с Хасана Хутатова в пользу Гендугова 90,5 млн рублей долга по договору займа. Апелляционный суд указал, что в ходе пересмотра данного решения суды апелляционной и кассационной инстанций устанавливали реальность заемных отношений и финансовую возможность предоставления займа.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и оставил в силе определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики об отказе во включении требований Ибрагима Гендугова в реестр требований кредиторов Хасана Хутатова.
При рассмотрении требований кредиторов в деле о банкротстве применяется повышенный стандарт доказывания. Суд должен проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. Кредитор должен представить доказательства, ясно и убедительно подтверждающие наличие и размер задолженности перед ним.
Суд отметил, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег. Однако при рассмотрении спора судом общей юрисдикции факт передачи денежных средств Гендуговым должнику не устанавливался.
Кассационный суд принял во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2023. Согласно этим обстоятельствам, выручка ООО «ХАСМИ», учредителем которого является должник, от поставок ООО «Юник», возглавляемого Гендуговым, за 2017-2019 годы составила 26,8 млн рублей. С учетом этого объема поставок экономическая целесообразность предоставления должнику займа в размере 95,5 млн рублей с целью возврата этой суммы за счет дальнейшей деятельности ООО «ХАСМИ» не подтверждена.
Суд также отметил, что при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции не устанавливалась финансовая возможность Гендугова по предоставлению 50 млн рублей в дополнение к 40,5 млн рублей, полученным им по договорам займа от Довлатова. Экономическая целесообразность получения Гендуговым займов от Довлатова для последующей передачи Хутатову также не выяснялась.
Договор займа между Гендуговым и Хутатовым был заключен 21.04.2020, уже после возбуждения дела о банкротстве ООО «ХАСМИ», задолженность которого перед банком составляла более 162 млн рублей. Это опровергает довод Гендугова о предоставлении займа должнику для погашения долга ООО «ХАСМИ» перед банком с целью возобновления деятельности предприятия.
С учетом повышенного стандарта доказывания в деле о банкротстве реальность передачи денежных средств должнику по договору займа не подтверждена убедительными доказательствами. Выводы апелляционного суда признаны не соответствующими доказательствам и основанными на неправильном применении норм права.
Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и оставил в силе определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики об отказе во включении требований Ибрагима Гендугова в размере 90,5 млн рублей в реестр требований кредиторов Хасана Хутатова.
