Арбитражный суд Свердловской области снял арест с денежных средств уральского депутата Госдумы Льва Ковпака в рамках банкротного дела «Продовольственной компании». Обеспечительные меры были приняты в марте 2022 года. КУ компании пытался привлечь к субсидиарной ответственности Ковпака, его отца и основателя сети супермаркетов «Кировский» Игоря Ковпака, Веронику Ковпак и три ООО. С них хотели взыскать около 1 млрд рублей. Но суд отказал управляющему, сохранив обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество Льва Ковпака в Екатеринбурге стоимостью более 1 млрд рублей. В отношении ООО «Продовольственная компания» до апреля 2025 года действует процедура конкурного производства. Сигнал. Урал.
Ведомство посчитало необоснованной позицию ООО «Сколхимпром», требующего привлечь к субсидиарной ответственности по долгам АО «Башкиравтодор» (59,3% акций — в собственности Башкирии, находится в процедуре наблюдения) его акционеров и топ-менеджеров. По версии министерства, оснований для привлечения к ответственности по обязательствам «Башкиравтодора» нет, поскольку «Сколхимпром» не доказал, что в описываемый заявителем период должник имел признаки объективного банкротства. Таким образом, у минземимущества не было повода заявить о несостоятельности подконтрольной ему компании. Коммерсантъ.
Арбитражный суд Челябинской области отклонил заявление бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича и отказался взыскивать 277,9 млн рублей с Андрея Кузьмина, конкурсного управляющего ООО «Гринфлайт». Суд признал «Гринфлайт» банкротом в 2020 году. Компания возводила дома в Челябинске и не справилась с обязательствами, в результате обанкротилась. Суд установил, что на решения компании влиял Юревич. Управляющий добился привлечения экс-губернатора к субсидиарной ответственности по обязательствам «Гринфлайт». Сейчас Юревич пытается оспорить это решение. Правда УрФО.
Банк требует взыскать с агрохолдинга и его бенефициара Романа Гольдмана 249,7 млн рублей. В феврале Сбербанк инициировал процедуру банкротства одной из компании холдинга — «Атамановское ХПП». Долг компании перед банком составляет 609,5 млн рублей. Ранее красноярский арбитраж признал банкротом Гольдмана с такой же суммой долга перед Сбербанком. Кроме того, введено наблюдение в отношении УК «Голдман Групп». Сам Гольдман находится в международном розыске и заочно арестован. В отношении него расследуют два дела: о хищении денег пайщиков сельскохозяйственного кооператива и об особо крупном мошенничестве на 327 млн рублей. Pravo.ru.
Конкурсный управляющий ООО «Гугл» сообщил в суде, что в конкурсную массу через суд взыскано около 8,7 млрд рублей, а в реестр требований кредиторов включены требования более 1200 кредиторов в общем размере свыше 23,3 млрд рублей. КУ требует привлечь к субсидиарной ответственности по долгам «Гугла» его материнскую американскую компанию Google International LLC, американскую же Google LLC, ирландскую Google Ireland Limited, двух бывших гендиректоров российского подразделения Дэвида Мунро Снэддона и Дасаро Биондо Карло Сальваторе Мариа и бывших управляющих директоров Юлию Соловьеву и Юлию Рамазанову. РИА Новости.
Падение мировых цен на уголь и фискальные изъятия привели к убыткам угольной отрасли в 34 млрд рублей в этом году, подсчитали в АЦ ТЭК. Минэнерго на этом фоне обсуждает список антикризисных мер, среди которых заключение новых соглашений о вывозе угля и скидки на тарифы РЖД. Эксперты отмечают, что участники рынка вынуждены в таких условиях увеличивать инвестиции из-за усложнения цепочек поставок оборудования в связи с санкциями. Коммерсантъ.
АУ потребовал признать недействительными сделки об опционе на покупку доли в уставном капитале общества. Суды двух инстанций удовлетворили его заявление, а кассация отказала. Первая сделка направлена на прекращение обязательств из ранее заключенного договора. Вторая — на приобретение доли в уставном капитале общества. Они взаимосвязаны, поэтому оспаривание второй сделки без второй не имеет смысла. Опцион предоставлял должнику лишь возможность на будущее заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества. То есть оспариваемые сделки не имеют вредоносного характера, считает суд округа. Rusbankrot.
