13 ноября
В апреле 2022 года «Саратовэнерго» поставило МУП «Энгельс-Водоканал» электроэнергию, но так и не получило за нее значительную часть оплаты. Урегулировать спор мирно не удалось, поэтому поставщик потребовал в суде взыскать с потребителя электроэнергии основной долг и неустойку (пени) за период с 19.05.2022 по 14.09.2022 года, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Однако апелляционный суд, с которым согласился суд округа, изменил решение суда первой инстанции, взыскав неустойку лишь начиная с 01.10.2022 года (то есть с даты завершения действовавшего в 2022 году моратория на банкротство) по день фактической оплаты долга. «Саратовэнерго» пожаловалось в Верховный суд (дело А57-15981/2022). По мнению юристов, Экономколлегия закрепит позицию о том, что неустойка может начисляться по обязательствам, возникшим после введения моратория.
13 ноября
Компания «Саратовэнерго» поставила в июне 2022 года ГУП «Облводоресурс» электроэнергию на 22 млн рублей, но так и не получила за нее оплату. Поставщик потребовал в суде взыскать с потребителя основной долг, а также неустойку (пени) с 19.07.2022 по 19.09.2022 с последующим ее начислением и взысканием по день фактической оплаты долга. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Однако апелляция, с которой согласился окружной суд, отказалась взыскивать неустойку с 19.07.2022 года до окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497. «Саратовэнерго» пожаловалось в Верховный суд (дело А57-21765/2022).
15 ноября
Компания «Инвестком» перечислила со своего счета в ВТБ на счет Эльвиры Березняковой в «Промсвязьбанке» по договору займа 13,3 млн рублей. За проведенную операцию ВТБ удержал комиссию в размере 1,3 млн рублей (10%). Поскольку банк отказался вернуть «Инвесткому» столь существенную сумму комиссии, компания обратилась в суд. Но суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отклонил требования истца. После чего «Инвестком» пожаловался в Верховный суд (дело А14-2462/2022).
16 ноября
ООО «Агентство спортивного менеджмента» было исключено из ЕГРЮЛ несмотря на наличие непогашенной задолженности. Однако в дальнейшем выяснилось, что у компании осталась недвижимость. Кредитор Марина Телятникова обратилась с заявлением о передаче ей найденного имущества. Но суды заняли разные позиции, при этом суд первой инстанции, с которым согласился окружной суд, отказался удовлетворить заявление кредитора. Телятникова пожаловалась в Верховный суд (дело А65-6241/2022).
16 ноября
В 2017 года Николай Силин продал ООО «СтройГазСнаб» участок и склад. Но в 2020 году суд признал договор купли-продажи между сторонами недействительным, взыскав с Силина в пользу ООО «СтройГазСнаб» 4,8 млн рублей и восстановив его задолженности перед ООО «СтройГазСнаб» в размере 2,9 млн рублей. В дальнейшем Николай Силин был признан банкротом и требование ООО «СтройГазСнаб» в размер 7,8 млн рублей было включено в реестр. Впоследствии право требования компании к Силину было продано на торгах за 1,3 млн рублей. Однако на этом история не закончилась. В рамках банкротства ООО «СтройГазСнаб» конкурсный управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам компании Ирину и Николая Силиных. Первая была с даты основания компании ее директором и единственным учредителем, а второй - коммерческим директором. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, привлек Силиных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 683 тыс. рублей солидарно. Дополнительно суд взыскал с Елены Силиной 6,1 млн рублей убытков. Силины пожаловались в Верховный суд (дело А05-8798/2018).
