ООО «Строительная компания “Скан”» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Павла Позднякова банкротом. В отношении него была введена процедура реструктуризации долгов, а затем реализации имущества. Суд обязал Позднякова передать финуправляющему имущество и документы, в том числе по автомобилю «Хендэ “i30”» и мотоциклу «Кавасаки». Управляющий попросил суд изменить способ исполнения данного определения и изъять транспортные средства у должника, выдав исполнительный лист. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами управляющего. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих судов, указав, что изменение способа исполнения определения об истребовании доказательств не может считаться надлежащим способом изъятия имущества (дело № А56-75587/2020).
Фабула
ООО «Строительная компания “Скан”» инициировало банкротство Павла Позднякова. Суд ввел в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, а затем реализации имущества. По ходатайству управляющего суд обязал Позднякова передать информацию и документы по автомобилю «Хендэ “i30”» и мотоциклу «Кавасаки».
При этом в марте 2024 г. управляющий Фидан Гарифуллин попросил суд изменить способ исполнения данного определения и изъять у Позднякова указанные транспортные средства, выдав исполнительный лист. В обоснование управляющий сослался на невозможность изъятия имущества в ходе исполнительного производства.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами управляющего. Поздняков обжаловал определения первой и апелляционной инстанций об изменении способа исполнения в Арбитражный суд Северо-Западного округа, рассказал ТГ-канал «PLP/Северо-Западный».
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление финансового управляющего Фидана Гарифуллина об изменении способа исполнения определения от 30 января 2023 г., которым на Павла Позднякова была возложена обязанность передать документы и информацию по автомобилю «Хендэ “i30”» и мотоциклу «Кавасаки». Суд определил изъять у должника данные транспортные средства.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение первой инстанции без изменения. Суды согласились с доводами управляющего о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение определения от 30 января 2023 г., и невозможности проведения розыскных мероприятий в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих судов, отказав в удовлетворении заявления финансового управляющего Фидана Гарифуллина.
Суд указал, что положения ст. 324 АПК РФ позволяют изменить способ и порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение, но такое определение не может отменять или изменять само решение, вынесенное по существу спора.
Нижестоящие суды не учли следующее. Определение от 30 января 2023 г., об изменении способа исполнения которого просил управляющий, было вынесено по результатам рассмотрения его ходатайства об истребовании доказательств на основании п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Данная норма устанавливает обязанность гражданина предоставлять управляющему сведения об имуществе, а при неисполнении этой обязанности управляющий вправе истребовать доказательства через суд.
Вместе с тем для изъятия имущества должника финансовый управляющий вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением, основанным на п. 2 ст. 126 и абзаце втором п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве. Согласно данным нормам, с момента введения процедуры реализации имущества гражданин обязан в течение трех дней передать принадлежащее ему имущество управляющему, утрачивая возможность реализовывать права собственника. Управляющий вправе требовать в суде исполнения этой обязанности по правилам ст. 308.3 ГК РФ.
При этом суд разъяснил, что такое требование не может рассматриваться как изменение способа или порядка исполнения определения об истребовании доказательств, вынесенного по правилам п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве.
Поскольку основания для изменения способа и порядка исполнения определения от 30 января 2023 г.в рассматриваемом случае отсутствовали, окружной суд пришел к выводу о неправильном применении нижестоящими судами положений ст. 324 АПК РФ и об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.
Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих судов, отказав в удовлетворении заявления финансового управляющего Фидана Гарифуллина об изменении способа исполнения определения от 30 января 2023 г. путем изъятия у должника Павла Позднякова автомобиля и мотоцикла.
